假面城市：對哈爾濱建筑立面改造熱的冷思考（轉(zhuǎn)載）

張路峰

假面城市：對哈爾濱建筑立面改造熱的冷思考（轉(zhuǎn)載）

張路峰

原文刊載于《中俄城市設(shè)計暨建筑風格高層論壇論文集》，2006/Originally published in Paper Collections of Sino-Russian Forum for Urban Design and Architectural Style, 2006

哈爾濱曾經(jīng)是一座有著濃郁異國情調(diào)的北方名城。然而近幾十年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，城市開發(fā)建設(shè)的升溫，城市形態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化。在這場變化中，大量的歷史建筑從城市的版圖中消失了。出版于1990年的《哈爾濱建筑藝術(shù)》[1]一書中的很多歷史建筑的照片今天都變成了“遺像”。人們在慨嘆惋惜歷史建筑被拆毀的同時，也對勢不可擋的城市開發(fā)力量之強大感到無奈。和全國其他城市一樣，隨著老建筑的減少和新建筑的增加，哈爾濱的城市風貌越來越缺乏特色：“東方莫斯科”、“東方小巴黎”的美譽已經(jīng)成了“過去時”。

近年來，人們逐漸意識到歷史建筑對于城市風貌特色的重要價值。但為時已晚——拆舊建新是個不可逆的過程，那些被拆掉的歷史建筑是不可能被重建的。為了彌補錯誤、挽回損失，再現(xiàn)往日輝煌，重溫舊夢，于是便出現(xiàn)了類似當年北京“奪回古都風貌”那樣的行動，試圖“奪回”城市的“歐式風貌”。與北京給每棟建筑安個大屋頂或小亭子的做法不同，哈爾濱采用的是“化妝術(shù)”，試圖通過“整容”來挽回逝去的風韻。哈爾濱正在上演著一場“假面舞會”，而舞會的主角是城市中的建筑。這場舞會中最引人注目的角色當數(shù)果戈里大街。

有著百年歷史的果戈里大街（文革期間曾改名奮斗路）是市中心的一條主要商業(yè)街，著名的秋林公司就坐落在這條大街上。街道兩側(cè)的建筑建造年代不同，建筑風格不同。有20世紀初的繁瑣的歐式建筑，有1970、1980年代的簡潔的現(xiàn)代建筑，也有1990年代的仿歐式的所謂“后現(xiàn)代”建筑。建筑形態(tài)各異，甚至有些雜亂，但卻忠實記錄了時代的發(fā)展與變遷。然而，在短短幾個月的時間里，這條街被徹底地“整治”了一番，所有建筑的沿街立面都被化了妝，整了形，而且都統(tǒng)一成了歐式風格，成了“俄羅斯風情一條街”[2]。

1-3 果戈里大街建筑立面改造（圖片來源：朝衍軍提供）

這樣的城市環(huán)境整治給市民帶來的好處是非常實惠的：市民對自己的城市能夠“不出國門便可領(lǐng)略到歐亞大陸的風光”當然感到歡欣鼓舞；這樣“大手筆”的城市環(huán)境整治肯定也能使城市政府相當滿意：城市又增加了一處“亮點”、一張“名片”；然而，對于城市研究人員，從學術(shù)的觀點來看，這樣的城市環(huán)境整治方法不能不使人感到深深的憂慮。在從上到下一片熱烈的叫好聲中發(fā)出這樣“不和諧”的聲音肯定令人掃興甚至惹人不快，但出于職業(yè)的責任和對這座城市的熱愛，特別是聽說這種做法將作為成功經(jīng)驗在全市其他街道“推廣”，我甘冒得罪人之險，把個人對這種現(xiàn)象的一些思考擺到桌面上，希望能引起有關(guān)方面的關(guān)注和討論。

城市像這樣被“整容”是危險的。就像人的整容一樣，整容不當就是毀容。走在整過容的大街上，看著那些臉譜化的建筑會產(chǎn)生一種幻覺：覺得自己正處在一個“假面舞會”中，兩旁的建筑帶著各種各樣的面具注視著你；或者像走在某個影視基地搭建的布景中，或是某個供旅游觀光的主題公園中。可以想象，如果整個城市都是這樣的一種姿態(tài)，那她一定會變成一個“假面城市”，一座充滿了虛情假意的城市，一座蓄意制造幻覺的城市，一座不可閱讀的城市。

有言道：“羅馬非一日建成”。城市的發(fā)展是個持續(xù)的歷史過程，就像大樹一樣，它的生長也是有“年輪”的。每個時代都會在城市這顆大樹上留下自己的印記，而這些不同時代的印記像密紋唱片一樣刻錄著城市的記憶，匯成了城市的所謂“文脈”。城市規(guī)劃建設(shè)中最容易犯的錯誤就是切斷這些“文脈”，擦除城市的記憶，將城市歷史的硬盤“格式化”。將整條街上的建筑都人為地統(tǒng)

一成為一種風格，顯然是違背了城市歷史的連續(xù)性原則，是一種嚴重的誤區(qū)！

每座城市發(fā)展的歷史過程不同，其所形成的“年輪”也是獨特的。這個獨特性是城市的身份（Identity）得以被辨識和認同的依據(jù)，正如確認一個人的身份需要的“指紋”一樣。城市的“指紋”是一座城市有別于其他城市的特質(zhì)，也就是城市所謂的“風貌特色”。如果城市沒有“指紋”，城市就會迷失自我，不知所往。對城市“年輪”的破壞就是對城市“指紋”的破壞，就是對城市歷史“可讀性”的破壞，也就是對城市風貌特色的損害。說得再嚴重些，破壞城市的“年輪”，就是對歷史的篡改、對記憶的混淆、對后代的欺騙。如此說來，城市建筑立面改造的初衷本來是要打造城市風貌特色，強化城市發(fā)展主題，然而其結(jié)果卻適得其反。

不難分析出，造成“假面城市”現(xiàn)象的根源，不是城市發(fā)展主題的缺失，而是城市文化自信的不足。缺乏自信的結(jié)果必然是流于對樣板的模仿。歷史上的哈爾濱被稱為“東方小巴黎”、“東方莫斯科”自然有它的道理，但如果真的把巴黎、莫斯科當成當代哈爾濱城市建設(shè)的目標和樣板就很成問題，特別是從表面形式上對樣板進行仿造和偽造就更成問題。城市發(fā)展在每個歷史階段都有其自身的目標和要解決的問題，像哈爾濱這樣有著沉甸甸的歷史記憶的城市，其發(fā)展根本不需要主題，需要的是自信，需要的是“續(xù)寫”新的篇章而不是“改寫”前人的手稿。哈爾濱這座城市不再需要追求什么“哈爾濱風格”，因為城市的風格和人的性格一樣是內(nèi)在的品質(zhì)，不是憑“化妝術(shù)”捏造出來的，也不是用“歐陸風情”能夠概括得了的，更不是可以從外部進行預(yù)先的、人為的規(guī)劃和設(shè)定的。不需要打造什么北方小浦東、小香港，需要的是挖掘利用城市自身特有的優(yōu)勢資源，加強對城市地域性建筑特征的研究，重新建立自己的文化自信。

在找回文化自信的同時，還有必要提倡一種更動態(tài)、更開放的城市建筑史觀。歷史不是某個特定時間刻度之前的凝固了的東西，它本身就是個相對的時間概念。可以認為，“此刻”之前的全是歷史。或者說，我們今天的現(xiàn)實就是明天的歷史。早期的歐式建筑是哈爾濱的歷史，1950年代的“三大動力”當然也是。在城市規(guī)劃與建設(shè)的過程中，我們需要時刻捫心自問：今天的我們能為這個城市明天的歷史添加一些什么樣的內(nèi)容？當我們后世的子孫考古挖掘到我們這一時代的文化堆積層時，是否會在“斷代”的問題上發(fā)生困難？如果我們的城市規(guī)劃工作總是像“橡皮擦”那樣，后一個過程否定前一個，或者后一個過程模仿前一個，那么，我們的城市永遠會是一個沒有歷史厚度的城市。

隨著城市建筑的自然老化，城市生活需求的不斷升級，城市更新、舊建筑改造和再利用正在成為城市規(guī)劃建設(shè)工作中越來越值得關(guān)注的課題。建筑學的任務(wù)也在隨之發(fā)生改變，正如庫哈斯所言：“建筑在專業(yè)上被定義為一種活動，這種活動為世界增加一些內(nèi)容。以前我相信這個職業(yè)如同‘Lobotomize’（腦葉切割手術(shù)）——目的在于增加些什么而不是移去或刪除些什么的構(gòu)思。而我們應(yīng)該以這種追求改善的智慧去應(yīng)付其尸體、殘骸。雖然這令人沮喪，我們?nèi)阅芰ν炜駷懙厝セ謴突蛑厣隁v史來應(yīng)付城市的衰落。……建筑學正是要移去一些什么，然后建造一些全新的”[3]。在這一變化過程中，我們必須清楚地認識到，“移去”和“添加”是不可避免的，重要的是，不要把能證明城市身份的“指紋”移去，更不能隨意添加和更改述說著城市歷史記憶的“年輪”。

[1]常懷生.哈爾濱建筑藝術(shù).哈爾濱：黑龍江科技出版社，1990

[2]參見《果戈里大街綜合整治規(guī)劃與設(shè)計方案》，編制單位： 哈爾濱市城市規(guī)劃設(shè)計研究院，果戈里大街及特色街區(qū)綜合整治造指揮部規(guī)劃設(shè)計部，清華大學美術(shù)學院環(huán)藝系，哈爾濱工業(yè)大學建筑學院，完成時間： 2003(11)

[3]Yoko Choy.與庫哈斯對談.新視線.廣州：新視線，2006(06)

Masked City: Reflections on Facade Renovation in Harbin (Reproduction)

ZHANG Lufeng