普惠金融：小微企業(yè)的福音

單許昌

金融改革號角愈吹愈響，各地銀行一改“大銀行只做大貸款”的理念，紛紛將貸款傾向于小微企業(yè)。有報道稱，無錫“微金融”發(fā)展風生水起。無錫銀監(jiān)分局最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2013年11月末，無錫市1/3貸款投向小微企業(yè)，同比增加一成以上，地區(qū)小微企業(yè)金融服務(wù)各項指標均位于江蘇省前列。

將貸款傾向小微企業(yè)，一是由于市場競爭壓力；二是政策提倡。中共十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“發(fā)展普惠金融”。該詞為聯(lián)合國系統(tǒng)宣傳小額貸款所用，指能夠有效、全方位地為社會所有階層和群體提供服務(wù)的金融體系。普惠金融的一個重要特點就是具有包容性，不單單視大型企業(yè)為銀行重要客服，中小型企業(yè)和小微企業(yè)也應當成為銀行關(guān)注的目標。

然而，根據(jù)中國郵政儲蓄銀行行長呂家進提供的數(shù)據(jù)，中國有小微企業(yè)5100萬家，占企業(yè)總數(shù)的99%以上，能夠獲得貸款的僅1000多萬家，加上能夠享受金融服務(wù)的有2400萬家，這個比例還不到小微企業(yè)總數(shù)的50%。

銀行與實業(yè)本是豆子與豆萁的關(guān)系，銀行基本職能是信用中介，實現(xiàn)資本盈余和短缺之間的融通，實業(yè)興則銀行興，實業(yè)衰則銀行衰。然而，在金融抑制效應的作用下，大銀行體系卻往往對中小型企業(yè)進行“掠奪”。實證分析證明，大銀行體系對民營企業(yè)的利潤和規(guī)模有雙重壓制效應。大銀行為何會從同盟關(guān)系退化為掠奪關(guān)系？

現(xiàn)代社會是大規(guī)模經(jīng)濟時代，基于自身利益最大化的目的，金融資本很容易利用自身壟斷優(yōu)勢，索要超出企業(yè)所能承受的合理貸款利率、各種名目的手續(xù)費用，甚至向企業(yè)索賄。更為甚者，由于體制原因，大量中小型企業(yè)無法從正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款，被迫接受非正規(guī)金融機構(gòu)的高利貸盤剝。

銀行不僅出于自身利益最大化角度會抑制小微企業(yè)發(fā)展，而且還往往受到地方政府對金融機構(gòu)的越權(quán)干預，降低銀行融資資金資源的效率，甚至發(fā)生各種金融風險。地方政府為何干預金融機構(gòu)的貸款運行機制？在GDP“競標賽”的競賽體制下，地方政府傾向于通過金融資源定價權(quán)及分配權(quán)等形式干預金融體系，大量信貸資金流向公共投資部門和有特殊背景的企業(yè)。有些地方甚至逃廢銀行債務(wù)，借用大量銀行貸款無法償還，地方債務(wù)危機陰云不散。

出于家長式關(guān)懷，銀行對國企貸款實行數(shù)量或價格優(yōu)惠，國企往往不受金融抑制效應的影響；而外企和大型企業(yè)，對大銀行信貸并不依賴，也不能形成明顯的抑制作用。

因此，大銀行體系的金融抑制效應主要是對中小型民營企業(yè)、小微企業(yè)的擠壓。這種擠壓，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是擠壓民企的利潤。大銀行體系收取高利息，增加尋租成本和貸款成本，直接攫取企業(yè)利潤；二是對企業(yè)規(guī)模擴張也有抑制效應。由于金融機構(gòu)將大量信貸資金投向大企業(yè)大投資項目，扼制了中小型企業(yè)擴張。更為不利的是，大量信貸資金往往轉(zhuǎn)化為炒作資本，抬高租金，增加生產(chǎn)成本，從整體上擠壓中小民企的利潤空間。

小微企業(yè)、民營企業(yè)承擔著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和培育新產(chǎn)業(yè)的歷史重任，是解決就業(yè)問題的主力軍，若總是在融資渠道上被卡脖子，高額貸款成本約束企業(yè)規(guī)模擴張，或生發(fā)諸多經(jīng)濟問題。

為改變現(xiàn)狀，需進一步發(fā)展資本市場，改變企業(yè)融資渠道過分單一的剛性約束。此外，雖然企業(yè)依賴銀行信貸，但如果銀行競爭相對適度，中小型企業(yè)、小微企業(yè)貸款便可不再依賴大銀行，有利于加快多層次金融市場體系建設(shè)，這是國家致力于發(fā)展普惠金融的重要原因。endprint