假如沒有這場師徒反目

高路

中科院院士、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院醫生王正敏可能怎么也不會想到，當初舉薦他當選中科院院士的七名推薦人中，居然有四名聯合起來發表申明，要求開除他的院士身份。這場從師徒反目開始的舉報，隨著越來越多的重量級人物的加入，儼然已成為學術造假、個人品質、科學精神的反思，正義與丑惡的一場斗爭。

王正敏正面臨著四面楚歌、眾叛親離的困境。讓王成功當上院士的成績至少有兩個方面是有爭議的：一是他的學術論文，是否抄襲了別人的成果？有沒有把別人的成就當成了自己的發現？二是所謂的人工耳蝸，到底是自主研發的，還是拷貝了別人的？假如他的弟子王宇澄因為有仇恨情緒，存在利益之爭，說的話還不足以取信的話，那么，王正敏研發團隊的另兩名主要研發人員沈義虎和范寶華的曝光應該是致命的。如果他們三個都不可信，那么這四位院士的聯名信也是有分量的。他們曾經是王當選院士時的推薦人，某種程度上說也是一種利益共同體，他們寫下這封聯名信不但得不到任何好處，反而因為對王的質疑會有損于他們的學術聲譽，現在他們甘愿冒著審查不嚴、過錯在先、有可能要承擔責任的風險站出來說話，這種對待學術認真負責的態度本身就值得認真對待。

這個時候還念念不忘面子的問題就很不明智了。面子恐怕早已不存在，現在的反彈有多大，對當初的質疑就有多深。王身上存在的問題，他所屬的大學有沒有發現？他們作為推薦單位，又是怎么把關審查的？而七名舉薦人，他們的作用又體現在哪？他們在簽下自己的名字時，要不要對他們的行為負責？更關鍵的還有中科院，這個集中了全國最優秀的科學家、被譽為科學最高殿堂的地方，有著嚴格的審查制度，竟然沒有辦法將一個抄襲的人從中分辨出來，這不是天大的笑話嗎？如果王涂脂抹粉也能登堂入室，那么其他人呢，又怎么來消除公眾對此的質疑？

王沒問題，以上未必沒有問題；王有問題，那么以上都必定有問題，就該有人要為此負責。一個面子恐怕已經不能解釋這種利益權衡的糾結了。王該怎么反擊，該如何自救，也許事情從一開始就注定了是這樣的結局。也許他什么都不用做，會有人來替他擦屁股。當然，人們更希望看到的是壯士斷腕的決心和魄力。

由王正敏的弟子親手捅的馬蜂窩，正一點點地積蓄著爆發的能量。大家也正在興致勃勃地看著，究竟還能演繹出什么樣的“精彩”。這個過程的長短力度，很大程度上就是這個機構是否具有足夠自凈能力的一個標準。這關系到一個重要的疑問怎么解答：假如沒有這場師徒反目，是否還有接下來的“精彩連續”，王存在的問題還要多久才能被發現？從事情各個節點、相關部門曖昧的態度和遲鈍的反應看，并不樂觀。

羞于與造假者為伍，這不僅應該是科學的良心，也應該是對待科學的標準和自覺行為。其實，一個丑聞以因師徒反目才大白于天下的方式開始已經是個丑聞了。

【原載2014年1月10日《湘聲報·時評》】endprint