論進一步規范行政執法行為

摘 要：進一步規范行政執法行為，是全面推進依法行政、實現政府管理職能的關鍵環節，也是保障公民合法權益、維護社會公平正義、促進社會和諧穩定的必然要求。因此，必須切實轉變行政執法理念，按照依法行政的具體要求，把握行政執法重點環節，全面完善行政執法程序。

關 鍵 詞：行政執法；理念；要求；程序

中圖分類號：D631 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）01-0021-07

收稿日期：2013-08-05

作者簡介：馬軍衛（1976—），男，山東人，中共濟南市委黨校（濟南市行政學院）政法教研部副教授，法學碩士，研究方向為憲法與行政法學、法理學等。

行政執法是行政機關將法律的一般性規定應用于行政管理的具體事項，直接確定公民、法人或者其他組織的權利義務并付諸實現的行為，是行政機關行使職權最典型、最重要的方式。作為依法行政的核心，行政執法既是國家治理以及維護社會秩序的重要手段，也是國家意志表達的重要環節。行政執法部門承擔了大量的國家行政管理職能，行政執法行為與社會公共利益以及公民個人利益緊密關聯。近年來，隨著行政法制的不斷完善、依法行政的全面推進以及法治政府建設的進一步加強，行政執法的總體狀況有了顯著改善，行政執法行為的規范化建設也取得了明顯成效。但在新的歷史條件下尤其是面臨經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化的新形勢，基于政府多元目標決策與行政執法主要目的之間在一定程度上存在矛盾以及相關體制機制、利益驅動等因素，體現在行政執法領域，職責不清、重權力輕權利、重管制輕服務、重查處輕預防、重結果輕效果等問題，有法不依、執法不嚴、違法不究、粗暴執法、瀆職失職和執法腐敗等行為仍舊在較大程度上存在。因此，進一步規范行政執法行為就顯得尤為迫切。

一、樹立行政執法理念，是進一步規范行政執法行為的重要前提

行政執法理念是對行政執法的目標、價值以及效果等的總體把握，是指導行政執法實踐的思想基礎和主導價值追求。具體指行政執法機關和行政執法者對法律功能、作用和法律實施等所持有的意識、思想、觀念以及信念的總和。其體現為一種理論化，系統化的認知，具有主體的特定性、階級性、抽象性以及社會性等特點，引導、統攝、支配和決定著行政執法行為以及執法效果。

行政執法理念的匱乏或者不正確，是當前行政執法領域存在諸多問題以及執法效能不高的根本原因。緣于傳統體制下“人治”思想的影響、社會轉型給行政執法帶來的新挑戰以及理念建構的過程性，應該說，直至目前，正確的行政執法理念并沒有完全建立起來。實踐中過分依靠加大執法力度等強制性手段推動法律實施以及執法創新的隨意性等現象大量存在，其效果往往事與愿違。作為行動的先導，理念具有其內在的力量，它甚至可以超越法律規則本身，發揮法律規則起不到的作用。

（一）法治理念

行政權必須加以限制，這是現代行政法始終恪守的一條基本信念。行政是國家行政權力依法律要求的行動，法律對政府應當擁有絕對權威。現代行政是法治行政，政府的權力行動符合法律要求，則是法治行政的一般標準。在我國，行政法治理念的核心主要體現為，行政機關行使行政權力、管理公共事務必須由法律授權并依據法律規定。法律是行政機關據以活動和人們對該活動進行評判的標準。在行政執法過程中，堅持法治理念，尤其要維護憲法和法律的最高權威，堅持法律至上，維護社會公平正義。依法行政，最根本的是依憲行政，包括各級行政執法機關和行政執法人員在內，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。法律至上要求行政執法人員在行政執法過程中要把法律精神和法律規定作為執法的基本準則，維護法制統一、反對地方和部門保護主義，反對把組織以及個人意志凌駕于法律之上。要堅持法律優先，行政法規、地方性法規以及行政規章、行政命令等皆不得與法律相抵觸，所有行政活動均不得違背現有法律規定。當不同效力等級的執法依據對某一問題的規定不盡一致時，除上位法已明確授權下位法可以作出特殊規定的以外，行政執法機關及其執法人員要堅持上位法優于下位法的原則，適用上位法的規定。要堅持法律保留，憲法關于人民基本權利限制等專屬立法事項，必須由立法機關通過法律規定，行政機關不得代為規定，行政機關實施任何行政行為都必須有法律授權，否則，其合法性將受到質疑。要堅持職權法定，樹立公民權利“法無禁止，即可為”、行政權力“法無授權，即禁止”的觀念。當然，職權法定并不禁止行政機關在沒有法律規定時，作出不妨礙其履行職責的且有益于行政相對人的行為。另外，在行政執法實踐中也要處理好權與法的關系，要唯法不唯上、唯法不唯權，不斷提高法治思維能力。公平正義是社會主義法治的基本價值取向。按照公平正義的要求，各級行政執法機關以及行政執法人員在行政執法過程中都要始終堅持公民的權利平等、程序正當以及公平合理的原則，要防止執法人員濫用職權。

（二）人本理念

馬克思在創立科學社會主義學說時認為，未來的新社會是以每個人全面而自由的發展為基本原則的社會形式。以人為本是馬克思主義的根本原則和崇高價值理念。在民主國家，行政權力源自人民主權或稱人民權利，屬于公共權力的范疇。但是，洛克早在17世紀就做出論證，在所有國家權力中，行政權力是最桀驁不馴的。社會主義法治建設的根本目的就是要實現好、維護好、發展好最廣大人民的利益。執法為民是社會主義法治的本質要求。政府的權力是人民賦予的，必須對人民負責，為人民服務，接受人民監督，要堅持以人為本、執政為民，建設人民滿意的政府。以人為本的執法理念特別要求行政執法機關以及行政執法人員要正確認識權利與義務的關系，始終堅持權利本位。權利是目的、義務是手段，法律設定義務的目的在于保障權利的實現。因此，在行政執法過程中，不但要盡量減少對公眾權利的損害，而且要為公眾權利的行使和實現創造條件。在嚴格執法的同時，不能忽略法律本身所具有的人文關懷而片面強調法律法規的硬性規定，要把人民的正當合法利益放在首位，以人為中心、以人為目的，切實維護包括知情權、參與權、表達權、監督權等在內的一切公眾權利。在確需行政處罰或強制時，要堅持最小侵害原則或必要性原則。在有效實現行政目的的前提下，手段的選擇必須滿足對相對人或者公眾損害最小的實質性約束。不能為了實現執法目的而造成對公眾權益的過度損害，要堅決避免過度執法、野蠻執法，盡可能不采用運動執法方式。

（三）服務理念

從政府職能的角度講，政府職能即行政職能，是國家行政機關依法對國家和社會公共事務進行管理時應承擔的職責和所具有的功能。政府職能反映著公共行政的基本內容和活動方向，是公共行政的本質表現。市場經濟條件下的政府職能一般可以概括為經濟調節、市場監管、社會管理以及公共服務四個方面。雖然轉變職能是各級政府面臨的共同課題，但是各級政府的職能定位卻有所不同。對市、縣級尤其是基層政府而言，其職能定位應該主要體現于社會管理和公共服務上。在行政執法中堅持服務理念，特別是要把推進依法行政與轉變政府職能相結合，進一步強化構建服務型政府的意識。要由原來對微觀主體的指令性管理轉換到為市場主體服務上來，轉換到為企業生產經營創造良好發展環境上來，既要執法，也要服務，要“在執法中服務，在服務中執法”。同時，樹立正確的服務理念，也要著力推進服務型政府法治化建設，把服務型政府與法治政府建設相結合，特別是不能因為招商引資等原因片面強調所謂的服務職能，從而放松執法甚至逾越法的界限。

（四）和諧理念

實現社會和諧、建設美好社會，始終是人類孜孜以求的社會理想。社會主義和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。和諧社會的構建與行政執法息息相關，離不開行政執法的保障。在行政執法過程中，要樹立和諧理念，著力實現執法主體與執法相對人乃至社會公眾的和諧狀態，特別是要在保持執法剛性的同時，積極探索“柔性執法”的方式，剛柔并濟，最大限度地減少社會對立面，以期取得更好的社會效果。作為和諧行政的有效保障，柔性執法雖然不是嚴格意義上的法律概念，但卻是現代行政法中平等、協商、合作等民主精神發展的結果，也是政府角色以及行政模式等不斷演進的體現，符合現代行政法“以管制緩和實現善治”特別是“以多元行政回應實踐”的發展趨勢。面對當前我國行政法領域仍舊過多偏重干預行政的現狀，以柔性執法的方式踐行和諧理念，要更加重視給付行政，在依法采取必要的行政處罰、行政強制等方式以外，也要更多地采用行政指導、行政契約、行政協議等新的方式。要切實把握行政執法以及和諧理念的本質要求，更多地體現人民之參與以及協商，以更加多元的行政活動、更加彈性的執法手段不斷推進執法方式的完善和創新。在具體執法層面，可以探索諸如提前宣講制度、輕微違法告誡制度、多次違法約見制度、工作建議制度、重大案件經常性回訪制度等具體做法，加強溝通、緩和沖突，以便在最大程度上實現執法目的。

二、把握行政執法重點環節，是進一步規范行政執法行為的必然要求

依法行政是依法治國的核心，行政執法是依法行政的核心。依法行政要求行政機關必須根據法律法規的規定，依法取得和行使其行政權力，對其行政行為的后果要承擔相應的責任。行政執法的本質是有效制約和合理運用行政權力，即一切國家行政機關和工作人員都必須嚴格按照法律的規定，在法定職權范圍內，履行管理國家和社會事務的行政職能。在實踐領域，行政執法主要包括行政機關依據法律、法規、規章和規范性文件，作出的行政許可、行政處罰、行政強制、行政確認、行政征收等影響公民、法人和其他組織權利、義務的具體行政行為。行政執法使法從文本化規定轉化為人們的實際行為規范，是立法實現的途徑；使權利從應然狀態轉化為實然狀態，是維護公眾權利的手段；使秩序從靜態設計轉化為動態維護，也是社會秩序建構的保障。基于行政執法功能的實現，行政執法領域存在的諸多問題，既有理念缺失的主觀原因，也有行為失范的客觀原因，但依法行政理念在行政執法過程中存在的逐漸式微或者異化傾向，對依法行政指導思想、基本原則和基本要求的落實不到位，是導致行政執法行為不規范的重要因素。當前，提高行政執法機關及其行政執法人員的依法行政水平、進一步規范行政執法行為，除了堅持合法行政、程序正當外，在實踐中還要特別把握以下幾個重點環節，將嚴格、規范、公正、文明執法內在統一于全面推進依法行政的總體要求之中。

（一）合理控制行政自由裁量權

行政自由裁量權是指行政主體依據法律、法規賦予的職責權限，基于法律、法規及行政的目的和精神，針對具體的行政法律關系，自由選擇而作出的公正、合理的行政決定的權力。體現為在法律規定的條件下，行政機關根據其合理的判斷，決定作為或不作為以及如何作為的權力。一方面，行政自由裁量權是現代行政權的核心，是行政主體提高行政效率所必需的權限，也是現代行政的必然要求；但另一方面，沒有有效的限制，就沒有行政自由裁量權。按照美國行政學家戴維斯的說法，“在公務人員可能作為或者不作為的過程中，他的權利存在著可以做出自由的選擇，而這一選擇卻受到有效的限制。在這種情況下，公務人員就有裁量權”。英國著名法官霍爾斯伯勛爵也曾指出：“自由裁量是指任何事情應在當局自由裁量權范圍內去行使，而不是按照個人觀點行事，應按照法律行事，而不是隨心所欲。它應該是法定的和固定的，而不是獨斷的、模糊的、幻想的，它必須在所限制的范圍內行使”。目前，行政自由裁量權主要存在于法律、法規和規章之中，其只規定了法律規范的范圍和幅度，由行政機關依據個案情形做出適當的選擇；但沒有明確規定法律規范的范圍和幅度或者規定內容過于簡單，行政機關依據其職權范圍，在不違反法律、法規和規章的立法目的、原則的前提下作出適當選擇；以及緊急情況下，允許行政機關為保護公共利益或者他人合法、正當利益，依據其職權作出適當性處理等三種情形。從行政法學的角度看，行政合理性原則產生的主要原因之一即是由于行政自由裁量權的存在。行政合理性原則乃至比例原則在客觀上都具有控制行政自由裁量權、使行政裁量的適當性轉化為合法性的作用。按照合理行政的要求，行使自由裁量權應當符合法律目的，排除不相關因素的干擾。所采取的措施和手段應當必要、適當；行政機關實施行政管理可以采用多種方式實現行政目的的，應當避免采用損害當事人權益的方式。也即行政權的行使雖為達成某一行政目的所必須，但給公眾造成的不利影響不能超過目的所要求的價值和范疇，必須在侵害公眾權利最小的范圍內進行。體現在行政執法領域，合理控制行政自由裁量權是杜絕行政執法機關及其行政執法人員的不法行為，提高行政執法水平和執法質量，保護公眾合法權益不受非法侵害的必然要求。因此，進一步規范行政執法行為，合理控制行政自由裁量權，要建立健全行政自由裁量權基準制度。法律、法規、規章規定行政自由裁量權的，行政機關應當以規范性文件等形式綜合考慮法律、法規、規章的立法目的、法律原則，綜合考慮行政管理事項的事實、性質、情節和社會影響，綜合考慮經濟、社會、文化等客觀情況的地域差異以及可能影響行政自由裁量權合理性的其他情形，對行政自由裁量權的標準、條件、種類、幅度、方式、時限予以合理細化、量化并切實貫徹于行政執法實踐中。

（二）切實維護信賴保護原則

信賴保護肇始于德國行政法院判例，后經日本及我國臺灣地區的發展，已成為大陸法系行政法之一般原則。行政法上的信賴保護原則主要來源于法的安定性原則以及民法上的誠實信用原則，這兩個原則被移植到現代行政法中并成為行政管理的重要原則。信賴保護原則指的是當個人對行政機關作出的行政處分已產生信賴利益，并且這種信賴利益因其具有正當性而得到保護時，行政機關不得撤銷這種信賴利益，而如果撤銷就必須補償其信賴利益損失。信賴保護原則基于社會公眾對國家和國家權力合法性的信任。這種信任是社會公眾自愿接受、服從政府及其行政管理，以及政府能夠有效維護公共安全、社會穩定的重要條件。社會公眾的信任若不能得到有效保護，那么公眾權利、社會秩序甚至整個社會就會處于不穩定的狀態，政府的公信力和權威性也將受到損害。因此，切實維護信賴保護原則，既有利于全面保護行政相對人的合法權益，也有利于構建誠信政府、責任政府，有利于增強行政執法機關與行政相對人的信任與合作，減少行政執法活動中的沖突與摩擦。信賴保護原則在我國行政立法領域突出體現在《行政許可法》第8條的規定中，即公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。當然，切實維護信賴保護原則，在行政執法過程中并不僅限于行政許可領域，其要求行政機關應當保護行政相對人因信任行政主體的合法性、正當性、權威性而無過錯參與其實施的授益性、合意性、指導性等行政行為所期望的合法及合理利益。

（三）不斷提高行政執法效能

行政機關實施行政管理，應當遵守法定時限，積極履行法定職責，提高辦事效率，提供優質服務，方便公民、法人和其他組織。行政效率是行政權的生命，現代社會中的行政權尤其如此。行政必須積極介入社會、經濟、文化、教育、交通等關系人民生活的領域，成為一雙處處看得見的手，方能滿足人民與社會的需要。正如德國行政法學家福斯多夫所言，在現代福利國家中，政府不能恪守原有“守夜人”的職責，它應當積極地介入社會生活，履行為人民提供“生存照顧”的行政任務。在我國，行政機關承擔著經濟、政治、文化、社會、生態文明建設等任務，實施80%以上的法律法規，其行政能力和執法水平與人民群眾的生產、生活息息相關。不斷提高行政執法效率與進一步規范行政執法行為，二者并不對立，“有效率的行政權”與“有限制的行政權”統一于行政管理以及社會生活實踐中。換言之，不斷提高行政執法辦事效率，也是進一步規范行政執法行為的目的和要求之一。比如除了嚴守時限之外，不斷降低行政執法成本，也是提高辦事效率的應有之義，更是規范行政執法行為的必然要求。同時，從提供優質服務，盡可能減少行政相對人程序性負擔的角度而言，不斷提高行政執法效能，也要節約當事人的辦事成本。

（四）實現權力與責任的統一

按照依法行政的基本要求，行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段。行政機關違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任，實現權力和責任的統一。依法做到執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權須賠償。權責統一原則是依法行政理論與實踐發展的必然，也是行政法治走向科學化和現代化的標志。權責統一要求行政機關在享有法定職權時，也要承擔相應的法律責任。在現代民主法治社會，用責任制約權力是通行做法。實現權責統一，就是要充分發揮行政責任對于行政權力的監督制約作用。實踐證明，行政執法責任的缺失往往是行政執法行為不規范甚或產生執法腐敗的重要因素。反腐研究領域著名學者克里特加爾德教授曾提出了這樣的腐敗公式，即“腐敗=壟斷+自由裁量權-責任”，這同樣適用于行政執法領域。當前，在行政執法過程中，堅持權責統一原則，需要大力推行和不斷完善行政執法責任制。行政執法責任制是規范和監督行政機關行政執法活動的一項重要制度，對于推動建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法體制，全面推進依法行政，具有重要意義。實行行政執法責任制，要強化執法責任，明確執法程序和執法標準，進一步規范和監督行政執法活動，提高行政執法水平，確保依法行政的各項要求落到實處。要依法界定執法職責，梳理執法依據，分解執法職權，確定執法責任；要建立健全行政執法評議考核機制，進一步確立行政執法評議考核公開、公平、公正的原則，明確評議考核主體，科學設定評議考核的內容和方法；要認真落實行政執法責任，進一步加強實行行政執法責任制的組織領導，通過各層次的配套制度建立健全科學合理、公平公正的激勵和約束機制。

三、完善行政執法程序，是進一步規范行政執法行為的基本保障

行政執法是將法律、法規、規章直接應用于個人或者組織，其直接影響個人或者組織的權利和義務的實現或履行。比如行政許可是賦予行政相對人的某種資格或者權利；行政確認是通過證明等方式決定行政相對人某種法律地位；行政處罰是對違法相對人權益的限制、剝奪或者對其科以新的義務等。但是沒有無形式的內容，也沒有無內容的形式；程序上有瑕疵的行為往往難以達到預期的法律效果。法律程序是規定法律主體在實施法律活動時應當遵循的方法、步驟和時限等連續的、相互交涉的過程。法律程序可以促使法律主體正當地實施法律活動。當然，不同種類的行政程序具有不同的特點。與行政立法、行政裁定等程序不同，行政執法程序一般應體現行政效率的原則和保護行政相對人合法權益的原則，但由于行政行為對象的特定性、內容的具體性和行為方式的多樣性，也就決定了其程序的多樣性和差異性，故而又分別存在于行政許可程序、行政處罰程序、行政強制程序中。但從總體來看，行政執法程序是針對行政執法行為而言的，是為規范行政執法行為，避免行政相對人的權利因行政主體的隨意判斷受到侵害而制定的，是行政執法行為在時間和空間上的表現形式。其具體指的是行政執法行為的表現形式以及行政執法行為過程的先后順序和必須關注的環節。

（一）樹立行政執法程序正義理念

現代行政程序作為現代法治社會制度性結構中的重要內容，其功能主要是加強溝通、提高行政行為的社會可接受程度，建立和維系一個可持續發展的穩定社會，確保行政實體法實施并展示自身獨立的法律價值。程序正義的觀念發軔于英國。美國《憲法修正案》第5條、第14條也確立了“正當法律程序”條款。威廉姆·道格拉斯認為，“權利法案的大多數規定都是程序性條款。這一事實絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區別”。行政機關在行使職權時，除必須依據實體法外，還應當遵循程序法。如果說行政實體法規定的是行政職權所要達到的目的、目標，那么行政程序法就是達到這一目標的步驟、形式、時間和順序。與西方法治國家相比，在我國長期存在“重實體、輕程序”的現象，從而導致行政機關常常抱有一種誤解，即認為所做出的影響行政相對人權利或義務的決定，只要內容正確，程序并不重要。時至今日，體現在行政執法領域，這樣的觀念仍舊在較大程度上存在。因此，不斷增強行政執法人員的程序正義理念，已成為完善行政執法程序的前提。

（二）健全行政執法程序法律體系

行政程序法律化作為現代行政法發展的一個基本趨勢，已成為人們的共識。行政程序法律化已經成為現代國家政策性選擇的目標之一，甚或成為衡量一個國家法治化程度的剛性指標之一。客觀地講，自20世紀90年代以來，我國的行政程序立法取得了較為明顯的進步，在《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政許可法》、《行政強制法》等各項立法之中，均有程序性規定。但截至目前，我國的行政程序立法尤其是關于行政執法程序方面的法律制度仍不夠健全或者總體薄弱。在國家層面統一行政程序法典缺位的情況下，行政執法程序法律規范或者散見于各單行立法，或者更多地體現為地方政府行政規章。要么科學性、體系性不強，重復重疊浪費立法資源；要么效力層次較低；要么其內容過于原則、簡單、概括，或者更多地側重行政執法主體權力，對于違反程序的法律后果與責任以及對行政相對人權益的保護性規定不足。當前，進一步加快行政執法程序相關立法，不斷完善行政執法程序法律制度，首先，要盡快出臺統一的行政程序法典，對行政執法程序作出統一規定，從而提高行政執法程序規范的效力層次并保證其總體協調。其次，要構建行政執法程序規范總體框架，具體包括一般性規定、程序的啟動、調查和證據、聽證、決定、期間和送達、費用等。再次，要著力完善行政執法程序的各項具體制度，包括情報公開制度、告知制度、聽取陳述和申辯制度、不單方接觸制度、回避制度、記錄和決定制度、說明理由制度、程序對抗制度等。在行政執法程序具體制度設計上，要側重保障公眾權利的實現，明確違反程序的法律后果以及責任。

（三）完善行政執法程序監督機制

權力必須受到監督是法治社會的基本理念。因行政權力與社會生活的聯系最為密切、對社會生活的干預最為直接，其被濫用、誤用、滋生腐敗的幾率也最高，故在法治理論及其實踐中對政府行政權力監督的關注亦應更為強烈。行政法治監督不僅是法治的當然要求，也是民主政治的應有之義。隨著我國經濟、政治、社會、文化等各個領域的發展變化，行政權力呈現出擴張的趨勢。行政法制監督雖然有所加強，但長期以來行政程序監督相對薄弱的狀況仍舊客觀存在。體現在行政執法程序監督方面，我們還沒有建立起較為完善的程序控制機制，這固然受到“重實體、輕程序”傳統觀念的影響，但更與監督主體不到位、監督內容不切實、監督方式形式化以及相關法律規范對違反執法程序的懲戒力度不足等密切相關。行政執法程序監督機制不完善已成為行政執法實踐中偏重執法效果、忽視執法程序的重要因素之一。對此，從內部監督的角度看，上級人民政府對下級人民政府、上級行政執法機關對下級行政執法機關以及縣級以上各級人民政府對所屬行政執法機關，要按照《行政處罰法》、《行政許可法》等法律規定，進一步強化執法程序，切實擔負起監督檢查職責。在加強層級監督的具體規范、組織機構及其體系建設的同時，要切實發揮行政監察、審計監督等專門監督方式在行政執法程序領域中的作用。從國家權力機關監督的角度看，執法監督即對法律法規實施情況的監督檢查是人大對政府實施法制監督的重要內容。當前，執法監督的重點之一是把行政執法程序放在重要位置，不斷加大對行政執法程序的監督力度。從社會監督的角度看，要進一步增強群眾監督、媒體監督對行政執法正當程序的關注和督促。在充分尊重行政相對人或者利害關系人實體權利的同時，切實維護其程序性權利。要進一步增強行政執法程序的透明度和公信力，接受社會監督。從程序監督的角度看，加大對行政執法主體違反行政執法程序的責任追究及處罰力度，是完善行政執法程序監督機制的重要環節。要通過細化相關法律規定，進一步明確責任追究的范圍、形式、對象以及責任追究機關及其權限，從而加大違反行政執法程序性規定的懲戒力度。

【參考文獻】

[1]應松年.行政法與行政訴訟法[M].中國法制出版社，2009.

[2]章劍生.現代行政法基本理論[M].法律出版社，2008.

[3]姜明安.行政法與行政訴訟法（第二版）[M].北京大學出版社、高等教育出版社，2005.

[4]國務院.全面推進依法行政實施綱要[M].2004.

[5]國務院辦公廳.關于推行行政執法責任制的若干意見[M].2005.

[6]國務院.關于加強市縣政府依法行政的決定[M].2008.

[7]國務院.關于加強法治政府建設的意見[M].2010.

[8]王春業.論柔性執法[J].中共中央黨校學報，2007，（05）.

[9]孫愛華.論行政自由裁量權及其程序控制[J].安徽農業大學學報（社會科學版），2010，（06）.

[10]胡敏.論行政執法的程序正義[J].消費導刊，2009.

（責任編輯：高 靜）