再談“放開合資股比限制”

從年初到現(xiàn)在，北汽集團與戴姆勒的戰(zhàn)略合作一直是業(yè)界和媒體關注的焦點。而這焦點中的關鍵是外方在合資企業(yè)中的實際控制的股比是否超過百分之五十。對于這個問題，北汽集團的高層領導征求過我的意見，汽車工業(yè)協(xié)會也給工信部打過報告。對此，我的看法是：

一、外國大公司一直想突破百分之五十股比。中國汽車生產領域合資企業(yè)之多在全世界都是少有的，對此，國內各界頗有詬病，其實這是歷史發(fā)展逐步形成的。改革開放之初，中國汽車工業(yè)面臨的主要問題是急需大量轎車產品并存在缺乏資金、技術、管理等困難，因此經鄧小平同志批準，轎車開始尋求合資。但由于經濟體制和政治體制的差異，外國大公司一開始是很猶豫的。通用、福特、豐田、奔馳等大公司并沒有下決心來投資，第一批三個合資轎車項目的外方當時都不是大公司，他們分別是美國汽車公司（后來被克萊斯勒公司兼并）、標致公司（后來與雪鐵龍公司合并）和大眾公司（當時還不是世界一流大公司，甚至我認為是中國合資項目發(fā)展得好才使其發(fā)展為世界一流汽車公司）。而且，這三家公司來合資，并不要求控股。以上海大眾為例，由于大眾公司對中國市場銷售沒有把握，它甚至要求中方包銷售。這一安排讓上汽集團多賺了好多錢，后來大眾公司費了很大勁，才爭取到雙方共同管銷售。可見，中外雙方在轎車合資中對等持股，是中外經濟、政治制度差異造成的。但是，三十年過去，情況發(fā)生了重大變化。一是中國市場之大、發(fā)展之快超出外方所料；二是中國的經濟改革進展很快，市場經濟體系日臻完善；三是外方對中國了解益深，對中方的依賴度下降。在這樣的情況下，外國大公司希望政府能放開合資股比的限制，使他們能實現(xiàn)對合資企業(yè)的控股。不僅戴姆勒這樣想，其他公司也這樣想，而且不是現(xiàn)在才想，很早以前就想。當初中國與歐盟進行關于中國加入世貿組織的談判時，歐盟就提出了這一要求。

二、外方不超過百分之五十股比的底線不能突破。主要理由是為了保護中國品牌，這在我的另一篇博客“中國品牌是中國汽車產業(yè)的核心利益”中專門講過，在此不再贅述。在此補充兩點：一是從雙方控制力對比看，我方處于弱勢。即使是兩方合資對等控股的企業(yè)，由于外方技術、管理上的優(yōu)勢，話語權原本就大于中方。更何況不少合資企業(yè)的中方由幾家聯(lián)合組成，統(tǒng)一意志勢必受到削弱。因此，如果在股比上再退讓，中方就可能完全失去話語權；二是從發(fā)展看，百分之五十股比的限制，并沒有影響外國大公司對中國的投資熱情，我們?yōu)槭裁匆_放？

三、與外方伙伴開展多層次合作有好處也有隱憂。盡管社會上對中國汽車國有企業(yè)的老總多有責難，但我認為，他們都是很負責任的，都想把中國品牌搞好。北汽集團這次與戴姆勒戰(zhàn)略合作，將雙方的合作由單一的合資成立生產工廠擴展到多層次合作，對北汽是很有利的。一是戴姆勒同意給北汽自主品牌以重大技術支持，二是戴姆勒對北汽整體業(yè)務的介入對北汽集團上市是重大利好。這么好的條件，如果我是北汽總經理，也會極感興趣。但是，戴姆勒在北汽集團層面摻股，也有不利的一面。主要是外方可以洞悉集團的全部經營情況，可以了解北汽自主品牌的發(fā)展情況，甚至可以以效益不佳、保護小股東權益為理由限制乃至反對大股東對自主品牌的投入。

四、對于行業(yè)有重大影響的決策，政府有關部門應慎重。在這社會主義市場經濟建立健全過程中，政府管得過多過死，是大家都知道的，當前也正在進行這方面的改革。但政府部門在執(zhí)行政策過程中的隨意性和裁量權過大，也廣泛存在。這就是所謂“玻璃門”和“橡皮筋”現(xiàn)象。明明看上去能辦的事卻辦不成，就像碰上了玻璃門；而另一些事情一開始看上去不會被批準，而到后來卻大都能通過，表現(xiàn)出政策有很大的彈性。在汽車工業(yè)協(xié)會提給工信部的建議中，我們建議，對于行業(yè)有重大影響的決策，不宜倉促決定，而應該多部門商量，較廣泛征求意見，經過科學論證，再進行決策。我認為，在汽車行業(yè)，中外合資的股比限制問題，就是當前最重大的問題，遠比某些大城市限購等問題對中國汽車產業(yè)未來發(fā)展的影響大。endprint