參與社會治理:傳媒公共性的實踐邏輯

■ 李良榮 張 華

(作者李良榮系復旦大學傳播與國家治理研究中心主任，復旦大學新聞學院教授、博士生導師;張華系復旦大學新聞學院博士研究生)

自1978年以來的中國傳媒改革，其動力源于社會發(fā)展對傳媒業(yè)的要求，而且傳媒改革的每一步推進和成果都需黨和政府政策的肯定和加固。傳媒公共性是自新世紀以來學界的熱點問題和業(yè)界普遍關心的話題。公共性是傳媒的本質屬性，它體現在一定歷史場景中傳媒以公共利益至上為原則的實踐中。今天重提公共性問題，并不是簡單重復，而是在多元利益群體并存的社會結構中和媒介技術發(fā)展的新階段對這一問題的新思考，是為適應下一輪經濟、社會改革而在傳媒與政府、市場和社會關系的層面上探討中國傳媒業(yè)的未來發(fā)展之路。

一、三十余年來對傳媒公共性的認識及實踐演進

改革是對不適應生產力發(fā)展的生產關系的徹底變革。從根本上講，自1978年中共十一屆三中全會決定“以經濟建設為中心”并實行“改革開放”的基本國策以來，直至十八屆三中全會提出“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，改革主要解決的是政府和市場的關系問題，即市場從政府計劃中解放、“剝離”出來，還市場以主體地位，最終建立完善的市場經濟體制。

與此相應的是，三十余年來的傳媒改革，也是在不斷探索和處理傳媒與黨和政府、傳媒與市場的關系問題。這在理論探討和實踐操作中表現為先后解決兩個問題:一是傳媒從宣傳本位回歸新聞本位，實現新聞和宣傳“剝離”，承認傳媒的第一要務是信息傳播;二是提出傳媒具有“雙重屬性”，使其商品屬性和意識形態(tài)屬性“剝離”。這兩個問題的解決都是為了適應當時經濟改革對傳媒業(yè)的新要求。

傳媒業(yè)“雙重屬性”的提出，是我國建立社會主義市場經濟體制以后，傳媒界對我國傳媒的性質、歸屬問題做出的全新界定。①這種被稱為“兩分開”的提法，在理論上有效地調和了形而上的意識形態(tài)屬性和形而下的產業(yè)屬性的矛盾，為傳媒業(yè)經營、走向市場找到理論依據;在實踐上極大地迸發(fā)了傳媒的活力，開啟了中國傳媒的大眾化之路。傳媒自身也擺脫了對政府津貼的依賴，釋放出被束縛已久的產業(yè)屬性，結出了豐碩的果實，傳媒業(yè)一度成為朝陽產業(yè)。

但與此同時，由于傳媒為追求經濟效益而使其內容過度娛樂化、低俗化、淺薄化，運作過度市場化。這迫使人們開始思考傳媒如何協(xié)調社會效益與經濟效益的關系，如何確保傳媒業(yè)的社會責任免于市場因素的侵蝕。學界和業(yè)界廣泛呼吁傳媒及其從業(yè)者遵守“傳媒職業(yè)道德與職業(yè)規(guī)范”，踐行“新聞專業(yè)主義”。學術界出現了政治屬性、商品屬性和社會屬性(或公共性)“三分開”的提法，認為公共性是傳媒的基本屬性之一。

新世紀頭十年關于公共性的探討，是基于中國傳媒業(yè)市場化發(fā)展過程中產生的種種利益沖突而開展的。對傳媒及其從業(yè)者如何應對商業(yè)營利與服務公眾的社會責任之間矛盾的理性思考，是中國新聞業(yè)改革的重點和難點。②之所以是難點，就因為媒介社會責任、職業(yè)道德、職業(yè)理念等這些軟約束并不具有強制力。傳媒發(fā)展過程中的一些負面結果如社會責任的缺失正是傳媒背離“公共利益至上”這一原則的結果。只有對傳媒實踐及傳媒與外部系統(tǒng)之間的關系形成制度約束，才可能扭轉傳媒業(yè)過度“偏愛”市場、忽視公共利益的不良傾向。

另一方面，在無法與市場“抗衡”的同時，傳媒業(yè)也缺乏與政府權力“議價”的能力。例如，1990年代中后期起出現的央視《焦點訪談》《新聞調查》、中青報《冰點》周刊等，都是對傳媒公共性的追求，對公共利益至上原則的踐行，但這些欄目改革、改版始終是“小打小鬧”，其曲折之路正說明在缺乏制度保障機制的環(huán)境下，傳媒公共性實踐的努力是難以成功的。沒有政策主導、“背書”和制度加固，傳媒對自身的改革自然無法具有持續(xù)性、“正當性”和“合法性”。

但這些理論認識演進和業(yè)務實踐探索，與傳媒大眾化之路一起，打破了傳媒功能的一元化，繼而破除了傳媒的壟斷話語，這是二十年來傳媒市場化改革的功績和結出的意外之果。正是多元話語的興起，為傳媒公共性的確立打下了基礎。正如黃旦對中國媒體三十年來建設公共性的肯定:媒體種類的多樣化“溢出了原有體制邊界”，“顛覆了‘欽定’的一統(tǒng)”;媒體內容趨于多元，體現了報道和表達的多元; “傳—受”關系的變化促使媒介懂得不僅要服務黨和政府，也要服務受眾，“一仆二主”的格局形成。③

關于傳媒公共性的討論仍在延續(xù)，傳媒公共性實踐也因外部環(huán)境變化而變化。但傳媒業(yè)的本質屬性是公共性，即公共利益至上這一原則，已取得了最廣大范圍的體認。傳媒回歸公共性這一本質，是其必然之路和最終歸宿。傳媒公共性缺失的深層原因就在于傳媒處于“強政府—強市場—弱社會”這一非均衡格局中。只有傳媒與政府、市場、社會的關系進一步調整，才能推動傳媒公共性建設，為傳媒的下一步改革找到出口。

可以說，這些認識既是對前三十年傳媒改革的高度總結，也是下一步改革的基礎和起點。前三十年的傳媒改革只是“序幕”，而目前進入“正題”即追求公共利益至上、最終走向新聞自由的基本條件已經具備，即保障公眾的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權的頂層設計開始啟動。④下一步要做的，就是借助社會和傳媒發(fā)展的新形勢將這些認識逐步落實為實踐及制度。

二、傳媒公共性建設的新機遇

當前，中國傳媒業(yè)發(fā)展又面臨著新形勢:一是多元利益群體并存的社會結構及社會權力新格局的形成，以及執(zhí)政黨和政府相應的政策調整;二是傳播媒介新技術對傳媒業(yè)發(fā)展的革命性影響。社會和技術的變遷不僅是推動傳媒公共性建設新的強大動力，也為其提供了實踐場域。

1.多元利益格局“倒逼”傳媒改革

經過三十五年的經濟改革，政府與市場的關系正在逐漸理順，市場在改變社會結構方面發(fā)揮了巨大的作用，社會逐漸發(fā)育，從“大政府”中一步步“剝離”。中國社會從以計劃經濟為特征的總體性社會向以市場經濟為特征的多元社會轉變。但與此同時，階層差別、地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別、行業(yè)差別日漸突出，一個多元利益格局的社會結構出現并穩(wěn)固下來，多元文化、多元利益訴求隨之通過各種途徑得以呈現和表達。而根據孫立平的觀點，1990年代中期以來中國社會結構發(fā)生的一個最突出的變化，就是階層之間、城鄉(xiāng)之間出現了結構斷裂，以不信任為基礎的社會結構的形成。而斷裂社會容易出現社會抗拒和社會動蕩。⑤這是今天中國社會的基本樣貌和面臨的基本問題。

無論是多元社會還是斷裂社會，其復雜的利益格局“倒逼”執(zhí)政黨和政府采取各種方式明確自身和市場、社會之間的邊界，調整三者之間錯綜復雜的關系。如何讓各類主體形成一種新的平衡，各自發(fā)揮作用從而協(xié)調整個利益格局，是深化改革的關鍵所在。這也就是十八屆三中全會作出的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中強調社會治理、國家治理，以及推進國家治理體系和治理能力現代化的原因。

與政府作為一元主體的社會管理不同，社會治理強調包括政府、社會公益組織、志愿者組織、民間團體、公眾、企業(yè)、傳媒在內的多元主體一起來應對社會發(fā)展過程中出現的問題。同時，治理的主體及各主體之間的動態(tài)關系也是治理的客體。社會治理的目標是建立公平、公正、正義、開放的社會，建立合理的利益格局和比較合理的人與人之間的關系。多元治理意味著平等、民主、開放。相應地，治理要尊重多樣化的生活方式、價值觀念和文化，要遵守程序正義，不能以行政甚至國家暴力手段和“運動式治理”處理社會問題和社會沖突。

面對多元社會中不同利益群體的不同訴求以及他們對傳媒的期待，面對政府為應對多元社會、平衡各利益群體而采取的宏觀政策調整，傳媒應如何反應?曾經，傳媒是政府管理社會的工具和傳聲筒，并不或很少發(fā)揮管理主體的作用。但如今，社會治理理念的提出，意味著傳媒也是多元社會治理主體中的一元。那么，傳媒該如何處理它與社會的關系，并在它與政府、市場、社會的雙邊、多邊關系中確定自己的位置?同時，作為利益主體的傳媒如何處理追求自身利益與多元治理、公平正義之間的關系?政府相關政策的調整又將如何驅動傳媒新一輪的改革?這就要求傳媒在社會變遷、政策變遷的層面上思考自身的未來發(fā)展。

2.傳播媒介新技術助推傳媒公共性建設

近年來出現的新傳播革命，其本質是“技術賦權”，即將憲法賦予公民的傳播權利轉變?yōu)閭鞑嗔?。技術賦權極為深刻地改變了社會權力格局。社會變遷使社會分化為多種利益群體，而技術賦權又使不同利益群體獲得了表達訴求的“麥克風”。在社會變遷和技術變遷的雙重邏輯推動下，一個多元群體、多元利益、多元表達的多元社會出現。這些利益群體，借助新媒體而形成網絡社群這種新型的溝通形態(tài)。

這里所說的網絡社群，既指互聯網上的虛擬互動社區(qū)，也指因新媒體技術而匯聚在一起的現實中的各種社會群體。網絡社群一大特征是虛擬和現實邊界的模糊，他們因現實問題和一致利益而匯聚。社會多元和技術賦權是網絡社群形成的前提和基礎。論壇(BBS)、QQ群、博客圈、微博等，均是網絡社群的表現形態(tài)。特別是微信的出現，讓其特征更為明顯。微信群由“志同道合者”，即同學、同事等組成，其成員或興趣相同，或專業(yè)相同，他們以“同”為媒，以“同”為圈，形成一個個“圈子”，在熟人之間形成一種強聯系，同氣相求，同聲應和，線上、線下的交流頻度趨于一致。這樣一個個社群或“圈子”，成為多元意見的生長和傳播空間。這是傳統(tǒng)媒體時代和門戶網站時期所沒有的。

由不同的利益群體形成的網絡社群借助新傳播工具表達各自的利益訴求，形成“眾聲喧嘩”的多元表達態(tài)勢，情緒的集聚與宣泄，觀點的分歧、對立乃至沖突在所難免。面對多元社會的平權化特征，傳統(tǒng)媒體再難以政府管理社會的傳聲筒和工具自居并發(fā)揮作用，“一言九鼎”“一手遮天”的信息傳播模式已無法再持續(xù)。同樣，政府也難以用管理傳統(tǒng)紙媒的方式管理作為民間資本的商業(yè)門戶網站，更遑論以原有思維管理新媒體。一句話，目前的傳播現狀要求政府、傳媒從管理思維轉向治理思維，尋求傳媒治理和治理傳媒的新途徑。

三、參與社會治理:傳媒公共性建設的最佳契合點

在這樣的大背景下，傳媒公共性的討論若還停留在職業(yè)道德、職業(yè)理念的層面，停留在“基本屬性”或“根本屬性”這樣的抽象命題上，不僅于傳媒理論創(chuàng)新和實踐探索無補，也是對傳媒與各方關系的忽視。三十余年來的傳媒改革，就是在持續(xù)不斷地解決各個發(fā)展階段中的具體問題。在今天多元主體、多元利益、多元表達的多元社會這一現實場景中，傳媒如何解決其與社會的關系問題，傳媒體制將遵循何種邏輯來安排，傳媒實踐如何與政府、市場、社會實踐找到最佳契合點?這一系列問題，必須真正在傳媒的操作層面上闡釋并界定清楚。

現階段中國傳媒最主要的實踐，就是在社會變遷、政策變遷和媒介變遷的大背景下參與社會治理。社會治理的理念、旨歸即追求社會的公平正義與傳媒的本質屬性即公共性具有天然的契合點。平等、公平、公正、開放、多元是現代社會的基本特征，也是政府、市場、社會的運作規(guī)則與目標。正是這些共同目標將不同的主體聯結在一起，參與社會治理和國家治理。這一視野下的傳媒公共性實踐邏輯清晰可辨，也具有相當的可操作性。

根據潘忠黨的歸納，傳媒公共性正是指傳媒作為社會公器服務于公共利益的形成與表達的邏輯實踐。它體現在三個方面:傳媒的服務對象必須是公眾，傳媒作為公眾的平臺必須開放，傳媒的使用和運作必須公正。傳媒的公共性與其所有制無關，卻和其實踐息息相關，即促成公眾個人之間自由、開放、公正、平等和理性的交往。而這一實踐又有賴于一個宏觀體制為其提供平臺、服務和保障。⑥

首先，平等、公平、公正是社會治理的基礎，傳媒要樹立起這一觀念。多元社會中，階層與社會分化并不意味著社會不平等是合理現象，階層之間并不天然具有高低貴賤的分野，人為制造不平等更應該被唾棄。傳媒上不時出現的對政府官員、民營企業(yè)家、城管等職業(yè)的污名化報道，對形成社會共識極為有害。對待多元社會，參與社會治理，沒有平等意識，傳媒的公共性就無法體現。因為公共性不是抽象的，而是平等、公平、公正的觀念及實踐表現。對傳媒來說，平等的要義，首先就是捍衛(wèi)不同利益群體利用傳媒表達其觀點這一權利。傳媒應成為聯結各利益群體的紐帶，成為表達、溝通、交流的中介和平臺，成為理性交往和協(xié)調不同利益的公共空間。

現代社會，越來越細的社會分工帶來了專業(yè)化，推動了社會進步，但如果每個人都局限在自己的專業(yè)領域，專注于自己的利益，缺乏互動、交流和對話，就無法共同面對社會問題，甚至造成社會的碎片化乃至矛盾和沖突。這就需要傳媒在信息傳播中采用整體性的觀念，告訴人們社會是一個巨大的系統(tǒng)。在此前提下，照顧各群體利益，努力溝通社會各群體，增進不同社群、階層之間的相互了解與理解，建立情感認同，緩和社會矛盾，化解社會沖突，進行社會整合。在一定程度上，多元社會中傳媒的藝術就是“制造共識”的藝術，是尋求最大社會公約數的藝術。

其次， “傳媒還充當社會‘排氣閥’和‘減壓閥’的角色，釋放不滿情緒，減輕社會的內在壓力，把低頻率、高強度的社會動亂變成高頻率、低烈度的社會波動，從而保持社會的相對穩(wěn)定?！雹弋斚碌闹袊鐣?，無論是在現實還是在網絡空間中，都有不滿情緒、語言暴力、圍觀泄憤甚至暴戾之氣存在并蔓延。傳媒不應對此袖手旁觀，更不應“推波助瀾”，而要正確對待，疏通引導，適時化解怨氣，“打撈底層的聲音”，避免矛盾激化，避免一些人將“動口” (發(fā)泄不滿)升級為“動手、動腳”的過激行為。

第三，對傳媒治理和治理傳媒來說，重點在于平衡多元利益訴求和一元政治意識形態(tài)之間的關系。具體到各類媒體的層面，黨報 (臺)、市場化媒體和網絡新媒體應“各司其職”，在參與社會治理中發(fā)揮各自不同的作用。

作為傳統(tǒng)媒體，黨報 (臺)要堅守主流媒體的專業(yè)、政治和道德底線，積極傳播社會主流意識形態(tài)，主動設置議程，“放下身段”積極參與公共事務和社會問題的討論，回應各種訴求，進而引導社會輿論。要正視官方與民間兩個輿論場“撕裂”這一現實。社會從“大政府”中剝離出來繼而不斷生長這一過程，它更需要的是民間而非官方輿論場。但這并不是說面對新媒體的沖擊，作為“喉舌”的黨報(臺)主動放棄輿論引導權，“自甘沒落”;而是要發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢，即以“深度報道、深入思考、深層解讀”為制勝法寶，從信息模式轉向解讀模式，不僅提供信息，更提供思想。傳統(tǒng)媒體當以此為本，參與社會治理，彌合社會裂痕。

對黨報 (臺)領導下的市場化媒體 (如都市報)來說，應在黨和政府對其的管理與市場導向以及新媒體沖擊的多重“擠壓”中尋找平衡點，改變目前的頹勢，進而參與社會治理。

對網絡及新媒體來說，不應以黨報 (臺)的標準和原則規(guī)制其行為，但其行為必須以法律為準繩，在法律的框架內從事信息傳播及相關活動。

總之，在多元利益并存的當下中國社會，面對各利益群體之間的沖突，傳媒不為政府“背書”，不做爭端的“裁決者”;不為市場“吶喊”，不為經濟利益而出賣自己的“報 (臺)格”;不為某一社會思潮推波助瀾，不做“代言人”而遵循“百花齊放、百家爭鳴”。傳媒是社會治理的主體之一，應深入思考如何在日益分化的各利益群體之間建立最大公約數?？陀^呈現、公正評判、開展自由討論、達成共識是傳媒作為治理主體的安身立命之本，也是其參與社會治理的獨特價值所在。2013年的一系列事件都凸顯這一價值的珍貴:“農夫山泉”和《京華時報》的爭執(zhí)以及“新快報事件”所反映的媒企沖突， “小販之死”引發(fā)中國社交媒體上的激憤所昭示的社會階層斷裂以及相互誤解之深，“打擊網絡大謠”引發(fā)的各種社會思潮的洶涌，青島中石化管道爆炸事故中地方媒體的“掩耳盜鈴”和“把喪事當成喜事辦”的思維模式和報道模式的末路。上述事件無不反映出媒體和政府、市場 (資本)、社會、公眾關系處理上還須下功夫補很多課。

四、結語

傳媒業(yè)如何認識和建設公共性，是傳媒改革的一個核心命題?！耙驗樗婕案母镌倨鸩降囊幌盗欣碚搯栴}，也涉及到構成傳媒改革困境的那些問題?！雹喔母锸菍Σ荒苓m應生產力發(fā)展的生產關系的改變甚至革命。改革只有進行時，沒有完成時。因為現實社會是不斷變化、發(fā)展的。面對社會變遷，傳媒公共性實踐的邏輯是與其他社會治理主體一起，應對不斷出現的新問題、新挑戰(zhàn)，以公共利益、自主開放、平等公正為原則服務于社會治理和國家治理。

注釋:

①② 李良榮、戴蘇蘇:《新聞改革30年:三次學術討論引發(fā)三次思想解放》，《新聞大學》，2008年第4期。

③④⑧ 潘忠黨等:《反思與展望:中國傳媒改革開放三十周年筆談》，《傳播與社會學刊》，2008年第6期。

⑤ 孫立平:《現代化與社會轉型》，北京大學出版社2005年版，第242－287頁。

⑥ 潘忠黨等:《反思與展望:中國傳媒改革開放三十周年筆談》，《傳播與社會學刊》，2008年第6期。

⑦ 李良榮等:《當代西方新聞媒體》，復旦大學出版社2003年版，第205－206頁。