對(duì)日軍性奴隸問(wèn)題的解析

[朝]曹喜勝（著），金成杰（譯）

（朝鮮民主主義人民共和國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，朝鮮 平壤 999093）

2014年1月25日，日本廣播協(xié)會(huì)（日本放送協(xié)會(huì)NHK）新會(huì)長(zhǎng)籾井勝人在就職新聞發(fā)布會(huì)上聲稱，第二次世界大戰(zhàn)期間“慰安婦”（性奴隸）問(wèn)題在“任何一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家中都很普遍”，“我們能說(shuō)（‘慰安婦’）在德國(guó)或法國(guó)一個(gè)都沒(méi)有？在歐洲到處都是”，不應(yīng)單獨(dú)批評(píng)日本。此番言論引發(fā)眾怒。2月12日，日本外相岸田文雄在記者會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“不應(yīng)使日軍慰安婦問(wèn)題成為外交和政治問(wèn)題”。同時(shí)，岸田還基于日本政府所認(rèn)為的慰安婦問(wèn)題通過(guò)1965年的《日韓請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》已被解決的立場(chǎng)指出，“將繼續(xù)說(shuō)明”以謀求理解。2月20日，日本前官房副長(zhǎng)官石原信雄出席眾院預(yù)算委員會(huì)會(huì)議，就如何根據(jù)慰安婦的證言寫成《河野談話》一事進(jìn)行了說(shuō)明。他表示，“沒(méi)有進(jìn)行確認(rèn)事實(shí)依據(jù)的調(diào)查，在當(dāng)時(shí)的氛圍下無(wú)法確認(rèn)依據(jù)”。次日，日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官菅義偉在記者會(huì)上表示，“對(duì)《河野談話》的依據(jù)，也就是對(duì)慰安婦（性奴隸）受害者的證詞需要從學(xué)術(shù)的角度進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，因此考慮組成調(diào)查證詞內(nèi)容的政府小組，這是日本政府應(yīng)該做的事情，若對(duì)證詞有異議時(shí)，可修改該談話（《河野談話》）”。最近以來(lái)，日本政客抹殺日軍性奴隸歷史真相，妄言不斷，這絕非偶然。

偉大領(lǐng)袖金日成同志曾指出：

“日軍將‘慰安婦’強(qiáng)制帶上戰(zhàn)場(chǎng)，入侵他國(guó)，屠殺百姓，在世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上堪稱史無(wú)前例”。[1]

日本政客的妄言可謂是日本現(xiàn)政權(quán)及政府強(qiáng)行推進(jìn)的國(guó)家政策——?dú)v史修正主義政策的直接產(chǎn)物。換言之，日本政府否認(rèn)了過(guò)去侵略戰(zhàn)爭(zhēng)所犯下的滔天大罪，也就是回避了國(guó)家的責(zé)任。日本參拜靖國(guó)神社、向海外派遣自衛(wèi)隊(duì)及行使集體自衛(wèi)權(quán)、修改憲法第九條、歪曲歷史教科書(shū)等一系列問(wèn)題都是其走向軍國(guó)化的具體表現(xiàn)。日本當(dāng)局全面否認(rèn)侵略歷史，贊美已成為過(guò)去式的“大日本帝國(guó)”。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，用盡華麗詞句加以掩蓋和粉飾，揚(yáng)言要建成“普通國(guó)家”。日本作為戰(zhàn)犯國(guó)，國(guó)際法或日本憲法均令其廢止交戰(zhàn)權(quán)。他們?nèi)娣裾J(rèn)東京遠(yuǎn)東軍事審判內(nèi)容，叫囂“勝利者對(duì)失敗者的錯(cuò)誤審判”的謬論，欲推翻國(guó)際社會(huì)的評(píng)價(jià)。日本政客對(duì)日軍性奴隸的言論相互矛盾，認(rèn)為一般的“慰安婦”就是向戰(zhàn)場(chǎng)上的士兵給予“慰安”的演藝人或是為軍官提供酒招待的婦女，當(dāng)然也可能會(huì)包括“賣春婦”，這種意義上的“慰安婦”在其他國(guó)家也是存在的。因此，巖波書(shū)店出版的《廣辭苑》（1973年版）第86頁(yè)“慰安婦”一條中寫道：“慰安婦是隨軍到戰(zhàn)地部隊(duì)慰問(wèn)過(guò)官兵的女人?！边@就是20世紀(jì)70年代為止，世人對(duì)慰安婦的理解。但20世紀(jì)90年代以后，日軍性奴隸犯罪真相公諸于世，慰安婦的概念、范疇與之前所理解的發(fā)生了變化。1995年，由日本小學(xué)館出版的《大辭泉》第108頁(yè)中對(duì)此寫道：“主要指戰(zhàn)爭(zhēng)中被士兵充當(dāng)性對(duì)象的女性”。上述事實(shí)證明，日本政客所聲稱的《河野談話》只依據(jù)受害者證詞制定的言論簡(jiǎn)直就是一派胡言，他們還稱今后將對(duì)證詞進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)，真是無(wú)稽之談。日本統(tǒng)治層極大地侮辱和愚弄了性奴隸受害者，試圖回避其作為史上最大戰(zhàn)犯國(guó)對(duì)性奴隸所犯下的國(guó)家罪行，本文將著重解析日本當(dāng)局及執(zhí)政層的上述態(tài)度。

一

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，日軍性奴隸受害者——沖繩的裴蜂起老人、新加坡的盧壽福老人的存在被公諸于世。直到20世紀(jì)80年代，日軍性奴隸問(wèn)題才浮出水面的主要原因如下：

首先，按照日軍最高統(tǒng)帥部命令，日軍徹底銷毀了有關(guān)性奴隸的檔案文件。日軍敗亡之際，軍部下令派駐海外的各侵略部隊(duì)、朝鮮總督府、臺(tái)灣總督府徹底銷毀有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的文件。最近，位于中國(guó)吉林省長(zhǎng)春市的吉林省檔案館公布了該館收藏的包括731部隊(duì)檔案在內(nèi)的日軍侵華檔案10萬(wàn)卷中的極少部分。這些檔案埋藏于關(guān)東軍憲兵司令部①舊址院內(nèi)。20世紀(jì)50年代初，在施工過(guò)程中被發(fā)掘。據(jù)考證，1945年8月中旬，日軍敗逃時(shí)來(lái)不及燒毀的檔案就被埋在此地，1982年由吉林省公安廳移交給省檔案館。

其次，性奴隸受害者過(guò)去慘遭日軍凌辱、蹂躪，心靈備受折磨，感到羞恥，因此未能及時(shí)揭發(fā)。禽獸不如的日軍無(wú)視女性的尊嚴(yán)與人權(quán)，對(duì)于受害婦女來(lái)說(shuō)往事是不堪回首的血淚史，只能將過(guò)去的痛苦深埋在內(nèi)心深處，不向任何人提及。正如沖繩的旅日朝鮮人裴蜂起老人，解放前被日軍充當(dāng)性奴隸，解放后則淪為美軍的性奴隸，最后被慘無(wú)人道地“丟棄”。這樣的事例數(shù)不勝數(shù)。

最后，作為施害者的日本人本身長(zhǎng)期保持沉默，回避性奴隸問(wèn)題。數(shù)百萬(wàn)日本人淪為日本軍國(guó)主義的“犧牲羊”，被拉到侵略戰(zhàn)場(chǎng)，在淪陷地區(qū)殺人、放火、強(qiáng)奸，無(wú)惡不作，還光顧“慰安所”。日本帝國(guó)主義敗亡后，日本無(wú)數(shù)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)“犧牲羊”重新恢復(fù)了“理性”，但對(duì)自己過(guò)去所犯下的罪行卻保持沉默。

綜上所述，由于各種原因，日軍性奴隸問(wèn)題長(zhǎng)期處于沉默與被否認(rèn)狀態(tài)。但是，日軍性奴隸犯罪還是被有良知的學(xué)者與女權(quán)人士通過(guò)報(bào)刊報(bào)道公諸于世。1991年8月，日軍性奴隸受害者金學(xué)順老人正式起訴日本政府。1993年4月5日，居住在日本宮城縣的旅日朝鮮人宋神道老人（1922年生）向東京地方裁判所提出謝罪、賠償及補(bǔ)償?shù)脑V訟。2003年3月28日，日本最高裁判所做出駁回訴訟請(qǐng)求的判決。這些訴訟的意義在于性奴隸受害者與日本政府展開(kāi)了激烈的法律斗爭(zhēng)，并得到了廣泛關(guān)注。在這種氛圍下，北南分別在平壤與首爾多次召開(kāi)性奴隸受害幸存者證詞會(huì)，她們的證詞震動(dòng)了世人。從受害者證詞中可知，她們都是被日本強(qiáng)征，并被迫充當(dāng)性奴隸的，她們決心要向日本問(wèn)罪?！拔堪矉D”一天不得不“接待”30個(gè)日本軍人，她們的生活簡(jiǎn)直就是人間地獄，她們不能反抗，被剝奪自由，逃跑即意味著步入黃泉之路。無(wú)論是在熱帶叢林還是在白雪覆蓋著的荒野，含苞待放的20萬(wàn)朝鮮花季少女喪命。朝鮮半島北部和南部的數(shù)百名受害幸存者老人都是從人間地獄中撿回的命，她們立下誓言，若不報(bào)怨恨，死不瞑目。

20世紀(jì)90年代初，在以西野瑠美子為首的一批有良知的學(xué)者和相關(guān)女權(quán)團(tuán)體及人權(quán)團(tuán)體的協(xié)助下，“慰安婦”問(wèn)題的真相逐漸浮出水面。她們通過(guò)各種活動(dòng)形式喚起日本國(guó)內(nèi)輿論的關(guān)注。聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)還將性奴隸問(wèn)題視為重大侵害人權(quán)行為并進(jìn)行調(diào)查。在此過(guò)程中，除朝鮮婦女外，菲律賓、泰國(guó)、中國(guó)婦女們也被日軍強(qiáng)征，被迫充當(dāng)“慰安婦”，新的證詞與資料比比皆是。隨著在日本國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)證明性奴隸制度是在軍部直接指示下運(yùn)營(yíng)的正式文件后，日本政府不得不發(fā)表其政府立場(chǎng)，即《河野談話》。《河野談話》只依據(jù)受害者證詞的日本右翼政客言論相互矛盾，實(shí)在是荒謬而無(wú)恥。

二

1993年8月4日，《河野談話》是由時(shí)任內(nèi)閣官房長(zhǎng)官的河野洋平宣布調(diào)查結(jié)果時(shí)發(fā)表的談話?！逗右罢勗挕分谐姓J(rèn)日軍直接在朝鮮半島、中國(guó)等地設(shè)置“慰安所”及強(qiáng)征當(dāng)?shù)貗D女充當(dāng)“慰安婦”，并對(duì)此表示道歉和反省，河野表示要通過(guò)歷史教育，讓人們永遠(yuǎn)記住“慰安婦”這些事。眾所周知，在日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)的文件《有關(guān)森川部隊(duì)特種慰安業(yè)務(wù)之規(guī)定》是記錄1939年11月1日至11月30日期間日志的文件。在該文件11月14日的日志中明確記載著獨(dú)立山炮兵第三連隊(duì)制定的慰安所規(guī)定。在第一條中指出設(shè)置“慰安所”的目的在于“緩解恐怖氛圍，鼓舞士氣、振作官兵軍紀(jì)”。第三條中規(guī)定，為實(shí)施警備區(qū)域內(nèi)的“慰安”業(yè)務(wù)，任命委員。第四條中規(guī)定，由軍隊(duì)相關(guān)官員任命“慰安”業(yè)務(wù)監(jiān)督指導(dǎo)人員。第七條規(guī)定“慰安婦外出，須經(jīng)連隊(duì)長(zhǎng)之許可”。上述文件證明，日本軍部直接設(shè)置了“慰安所”，在此過(guò)程中動(dòng)員其公權(quán)力（憲兵、警察、總督府）參與其中。此外，《陸軍省副官通牒》、《內(nèi)務(wù)省警保局長(zhǎng)通牒》等眾多檔案文件資料證明，日本軍部強(qiáng)征并關(guān)押“慰安婦”，違背婦女意愿，運(yùn)營(yíng)“慰安所”，使她們?yōu)槿哲姽俦洚?dāng)性奴隸?！逗右罢勗挕窂钠鸩莸匠雠_(tái)過(guò)程中，參考了警察廳、防衛(wèi)廳、法務(wù)省、外務(wù)省、文部省、厚生省、國(guó)立公文書(shū)館、國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館、美國(guó)國(guó)家檔案館等文件。在此過(guò)程中，一些文件證實(shí)了日本軍部參與“慰安所”、“慰安婦”管理的鐵證。同時(shí)，針對(duì)“慰安所”的實(shí)際狀況，還參考了性奴隸受害者、朝鮮總督府相關(guān)人員、“慰安所”附近居民、經(jīng)營(yíng)者等各階層人士的證言。當(dāng)然這些調(diào)查對(duì)象及資料僅僅是冰山一角。

《河野談話》承認(rèn)日本很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，在很多地方設(shè)置了慰安所，日軍參與了慰安所的設(shè)置、管理以及慰安婦的運(yùn)送。雖以“直接、間接參與”等較模糊的方式表述，但承認(rèn)慰安婦的招募主要是由軍方委托進(jìn)行的，也有經(jīng)過(guò)花言巧語(yǔ)或高壓而違反本人意愿的許多事例，還有一些是官員直接支持的。該談話試圖掩蓋強(qiáng)制綁架性奴隸及其所犯下的反人類罪真相，回避在幕后操縱和落實(shí)具體命令的當(dāng)事人之國(guó)家責(zé)任，但多少也承認(rèn)了性奴隸是日本所犯下的國(guó)家犯罪之歷史史實(shí)。

三

日軍性奴隸問(wèn)題廣受關(guān)注后，日本政府居然聲稱：“慰安婦是商業(yè)行為”、“慰安婦是以賺錢為目的的婦女”、“軍部的參與只是處于人道主義層面”、“軍隊(duì)的參與是為了保護(hù)慰安婦的人權(quán)”、“‘慰安婦’與日本政府沒(méi)有任何關(guān)系，而是由民間業(yè)主從事的活動(dòng)”，全面否認(rèn)犯罪事實(shí)。右翼政權(quán)急于掩蓋日軍罪行，其伎倆荒謬而狡猾。在諸多伎倆中阻止教科書(shū)敘述性奴隸問(wèn)題是較為典型的事例。通過(guò)受害者的揭發(fā)引起輿論的空前關(guān)注后，有良知的日本學(xué)者與教科書(shū)編寫者開(kāi)始在教科書(shū)中敘述性奴隸問(wèn)題。但日本政府以“檢定制度”（審定制度）為由，向教科書(shū)編寫者和出版社施加壓力，令其刪除與性奴隸相關(guān)的內(nèi)容或修改措辭。例如，一橋出版社于1992年出版的《世界史》教科書(shū)中這樣寫道：

戰(zhàn)時(shí)，強(qiáng)制征發(fā)（征用）約20萬(wàn)朝鮮人婦女為女子挺身隊(duì)，其中5萬(wàn)－7萬(wàn)人作為從軍慰安婦赴戰(zhàn)場(chǎng)。日本政府最初否認(rèn)軍隊(duì)參與或運(yùn)送從軍慰安婦，但隨著正式文件的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了事實(shí)關(guān)系，當(dāng)前日本政府應(yīng)以誠(chéng)實(shí)的態(tài)度承擔(dān)應(yīng)盡的賠償責(zé)任。

出版社將教科書(shū)《申請(qǐng)本》送至文部省，但文部省提出了《檢定意見(jiàn)（審定意見(jiàn)）》，令其對(duì)所有內(nèi)容進(jìn)行修改變更。②

1993年教育出版社出版的《倫理》、1992年一橋出版社出版的《倫理》、1993年帝國(guó)書(shū)院出版的《世界史》A、1992年三省堂出版的《日本史》B、1992年日本書(shū)籍出版的《日本史》B、1992年實(shí)教出版社出版的《日本史》B、1993年三省堂刊行的《日本史》B、1993年自由書(shū)房出版的《日本史》B、1993年?yáng)|京書(shū)籍出版的《日本史》A、1993年第一學(xué)習(xí)社出版的《日本史》B、1992年日本書(shū)籍出版的《日本史》B等許多教科書(shū)中均提及日本性奴隸問(wèn)題，但文部省也對(duì)上述教科書(shū)逐一提出《檢定意見(jiàn)（審定意見(jiàn)）》。

1992年三省堂出版社出版的《日本史》B中對(duì)此表述為：“5萬(wàn)或20萬(wàn)名年輕的朝鮮婦女被日本政府、軍部征用為從軍慰安婦”。對(duì)此日本文部省也下發(fā)了所謂的《檢定意見(jiàn)》，與處理一橋出版社《世界史》B事例相同，文部省令其縮小日軍性奴隸人數(shù)、刪除國(guó)家介入的表述。截至1997年，七家主要教科書(shū)出版社出版的中學(xué)歷史教科書(shū)中均涉及日軍性奴隸相關(guān)內(nèi)容，但在“歷史修正主義分子”及御用學(xué)者的合謀下，從2006年起在教科書(shū)敘述中，“慰安婦”消失得無(wú)影無(wú)蹤。日本政府為掩蓋日軍性奴隸犯罪，還采取了干涉、介入輿論報(bào)道的方式。其典型事例就是NHK電視節(jié)目事件。

2005年，NHK計(jì)劃播放批判二戰(zhàn)期間日軍性暴力的節(jié)目，但是播出前一天，時(shí)任經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)相的中川昭一與自民黨干事長(zhǎng)安倍晉三向日本廣播協(xié)會(huì)施壓，說(shuō)“內(nèi)容有所偏向”，大幅刪改中國(guó)籍“慰安婦”的證詞及對(duì)日本天皇裕仁“因允許慰安婦的存在而犯有罪行”的民眾法庭審判結(jié)果。這一情況一經(jīng)揭露，日本各界立即對(duì)NHK展開(kāi)口誅筆伐，批評(píng)這種行為違背新聞道德，使人聯(lián)想起戰(zhàn)時(shí)（日帝時(shí)期）新聞審查制度，這是威脅新聞自由的違法行徑。而日本政府方面則狡辯稱：“只是提出建議并未介入或是干涉”。但是，當(dāng)時(shí)的電視制片人長(zhǎng)井曉在記者會(huì)上承認(rèn)，曾受到來(lái)自政治人物的施壓。2005年1月《朝日新聞》較大篇幅報(bào)道了安倍與中川的政治施壓?jiǎn)栴}。日本最高裁判所也認(rèn)定，該事件是由政治權(quán)利介入輿論報(bào)道的不正當(dāng)行為。

四

過(guò)去的性奴隸受害者并不僅僅是為軍人提供“慰安”的“慰安婦”，而是性奴隸的歷史事實(shí)可以通過(guò)施害者——日本人的證詞得到證實(shí)。憲兵市川一郎（1920年生，音譯）、海軍雇傭船員荒木（1923年生，音譯）、海軍從軍護(hù)士中佐藤千代（1926年生，音譯）、軍醫(yī)湯淺健（1916年生，音譯）等日本戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者的證詞都證明了日軍所犯下的反人類滔天大罪。湯淺身為臭名昭著的魔窟——731部隊(duì)的軍醫(yī)，向世人揭發(fā)了日本關(guān)東軍人體實(shí)驗(yàn)罪行。湯淺詳細(xì)介紹了在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上診察朝鮮人“慰安婦”的事情。他說(shuō)：“我聽(tīng)說(shuō)在中國(guó)曾有慰安婦，因接待30多人而死亡……因太痛苦不能逃跑，所以說(shuō)她們是‘性的奴役’……做出這種行徑的正是支配其他民族的我們（日本）?！被哪咀C實(shí)，船在臺(tái)灣補(bǔ)給水和糧食后一早便出航，但船隊(duì)中的幾艘船被美國(guó)潛水艇發(fā)射的魚(yú)雷擊中。這時(shí)為了救助船上及落水人員，所有船只全都集中到一起，但長(zhǎng)官卻指示：“先救軍人，朝鮮娼女可以去朝鮮征集，那兒遍地都是，不必救助這些蕩婦”。“浮在海上的女人都是朝鮮‘慰安婦’，長(zhǎng)官不顧她們生死，下令不必救助，我當(dāng)時(shí)的心情真是悲痛欲絕，真的很想救她們，至今還懷著謝罪之心，40年間我一直將朝鮮娃娃掛在房間內(nèi)，時(shí)至今日腦海里經(jīng)常浮現(xiàn)那些女人朝我揮手的場(chǎng)面，她們大聲哭喊著‘請(qǐng)救救我’、‘救命’……。我今年已經(jīng)74歲了，那天的情景歷歷在目，我真的很后悔拋下她們，我也真的想救她們，她們死的實(shí)在是太凄慘了。”“這是發(fā)生在越南和泰國(guó)的故事。鄰近港口的地方也有慰安所……慰安所的朝鮮婦女老淚縱橫說(shuō)道：‘對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，星期天應(yīng)該是最愉快的一天，而對(duì)于我們，星期天猶如地獄’”，“拎著軍靴的10－15名軍人在走廊排隊(duì)等候……看起來(lái)只有十幾歲或二十出頭的年輕朝鮮婦女面臨的就是那些排著隊(duì)等候的軍人，她們不能反抗，只能被迫發(fā)生關(guān)系。她們說(shuō)，如果朝鮮與慰安所以水路相連，真想逃走，回到媽媽的懷抱里，都說(shuō)‘想念媽媽，想見(jiàn)一面’，她們真的很可憐，‘只要一生病就完了，也不給食物，死了都不知道葬在何地’，那些都是真的，命喪大海、慰安所的人不計(jì)其數(shù)”。憲兵出身的市川說(shuō)：“過(guò)去，國(guó)家說(shuō)未參與（慰安婦），但我曾在憲兵隊(duì)管理過(guò)‘慰安婦’，覺(jué)得很納悶……當(dāng)我在憲兵隊(duì)管理‘慰安婦’時(shí)，前途未卜的軍人光顧的是分布在朝鮮各地的‘慰安所’，這是明明白白的事實(shí)。我的任務(wù)就是每天記些日志，記錄哪個(gè)士兵去找哪個(gè)女人等內(nèi)容，監(jiān)控是否泄密。所以，國(guó)家未參與管理的說(shuō)法就像是睜眼說(shuō)瞎話，簡(jiǎn)直就是謬論。我個(gè)人就在憲兵隊(duì)庶務(wù)科，我的任務(wù)就是負(fù)責(zé)與‘慰安婦’相關(guān)的事務(wù)，軍隊(duì)直接參與管理的事實(shí)毋庸置疑。另外，我還向我的長(zhǎng)官匯報(bào)過(guò)工作情況，還參與有關(guān)調(diào)查。所以我想說(shuō)‘軍隊(duì)未參與’的說(shuō)法就是謊言。我也問(wèn)過(guò)報(bào)社工作人員，是誰(shuí)在繳納‘國(guó)民基金’，但他們未給出明確解答。政府只是強(qiáng)調(diào)‘按照國(guó)民的公意向朝鮮人謝罪，所以就是國(guó)民的公意’……既然如此，那些基金資金從何而來(lái)？果真是國(guó)民的公意嗎？真邪乎……”

上述資料選自時(shí)任“日本戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任資料中心”干事西野瑠美子等主辦的“回顧歷史事實(shí)的會(huì)”及與《周刊金曜日（星期五周刊）》共同主辦的會(huì)議（1997年4月29日）中受害者發(fā)表的證詞內(nèi)容。

1942年，松原勝在太平洋特魯克群島的夏島當(dāng)兵，該島建有日本第四海軍的附屬設(shè)施。他證實(shí)在南洋群島建有“南國(guó)寮”（即“慰安所”），由軍隊(duì)直接管轄。據(jù)他回憶，“南國(guó)寮出入證”上印有海軍印及“荻原部隊(duì)”部隊(duì)長(zhǎng)（海軍大佐）的印章。毫無(wú)疑問(wèn)，這就證明了“南國(guó)寮”是由軍隊(duì)直接管轄的事實(shí)，作為證據(jù)他還出示了當(dāng)時(shí)的出入證。慰安所（“南國(guó)寮”）由士兵站崗把守，如果沒(méi)有出入證是無(wú)法進(jìn)出的。他還訴說(shuō)了過(guò)去“慰安婦”悲慘的命運(yùn)及歷史真相，并總結(jié)道：“100年前的8月，‘合并韓國(guó)’后，朝鮮人失去了自己的語(yǔ)言與名字，在戰(zhàn)爭(zhēng)中朝鮮人的人權(quán)慘遭蹂躪，其一就是‘慰安婦’，那些婦女們流過(guò)的眼淚就是受虐待民族之血淚，一想到這些我永遠(yuǎn)無(wú)法忘記”。接著，松原就日本政府掩蓋日軍性奴隸犯罪的原因發(fā)表如下證詞：“我是在以羞恥之心坦陳，但事實(shí)上未必所有軍人都能坦白自己的過(guò)去，說(shuō)出‘我曾去過(guò)慰安所’，因?yàn)樯婕靶苑矫娴膯?wèn)題，所以很難說(shuō)出口……每逢開(kāi)赴戰(zhàn)場(chǎng)前夕，慰安所前會(huì)排著長(zhǎng)隊(duì)，無(wú)數(shù)士兵‘利用慰安所’。所以，如果那些人發(fā)出同一種聲音，那將是驚人的，但問(wèn)題是所有人都保持著沉默?！?/p>

國(guó)際人權(quán)團(tuán)體文件中明確要求日本應(yīng)恢復(fù)強(qiáng)征性奴隸婦女的市民權(quán)（公民權(quán)）、自由權(quán)，使她們恢復(fù)健康，從各種病癥、歧視與不安中解放出來(lái)，采取具體措施恢復(fù)其名譽(yù)，并給予受害者個(gè)人賠償，查明真相。另外，從承認(rèn)法律責(zé)任、查明真相、歷史教育、謝罪、個(gè)人賠償、懲罰責(zé)任人六個(gè)方面進(jìn)行約束。2000年12月，東京九段會(huì)館“女性國(guó)際戰(zhàn)犯法庭”（女性法庭）開(kāi)庭，這是首個(gè)審判慰安婦制度責(zé)任人的刑事責(zé)任和日本政府國(guó)家責(zé)任的民眾法庭。與會(huì)代表及旁聽(tīng)者包括來(lái)自朝鮮民主主義人民共和國(guó)及南朝鮮、中國(guó)、菲律賓、荷蘭、印度尼西亞、東帝汶等地的64名受害婦女，近400名各國(guó)人士、600名日本國(guó)內(nèi)旁聽(tīng)者、300名新聞界人士等。會(huì)上，由受害者與施害者（男性）代表陳述了證詞。法庭上，按照當(dāng)時(shí)的《國(guó)際法》做出“昭和天皇有罪”、“日本政府應(yīng)負(fù)國(guó)家責(zé)任”的判決。翌年2月，由荷蘭海牙法庭對(duì)其余被告做出了最終結(jié)論。其依據(jù)各種證詞及檔案資料，研究分析了日軍性奴隸犯罪真相，并做出判決：“日軍與政府當(dāng)局在第二次世界大戰(zhàn)期間作為其‘慰安婦’制度的一部分，強(qiáng)迫數(shù)萬(wàn)名婦女與少女為日軍充當(dāng)性奴隸，違背婦女意愿實(shí)施了強(qiáng)奸、性奴隸制度”。但是，日本當(dāng)局發(fā)表《河野談話》已過(guò)去20余年，至今仍未對(duì)性奴隸受害者進(jìn)行謝罪和賠償。眾多檔案資料及證詞顯示，日本軍部與警察等國(guó)家公共機(jī)構(gòu)直接組織運(yùn)營(yíng)、參與“慰安所”，因此，在性奴隸問(wèn)題上日本政府應(yīng)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度解決問(wèn)題。而現(xiàn)實(shí)卻相反，當(dāng)局設(shè)立了所謂的“為女性設(shè)立的亞洲和平國(guó)民基金”（簡(jiǎn)稱“國(guó)民基金”或“婦女基金”），企圖以金錢平息受害婦女的憤怒，但最終于2007年3月解散。這引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈抗議和公憤。日本的同盟國(guó)——美國(guó)，于2007年7月由國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)了敦促日本政府就二戰(zhàn)期間日本軍隊(duì)強(qiáng)迫成千上萬(wàn)的婦女充當(dāng)性奴隸的事實(shí)進(jìn)行謝罪并解決該問(wèn)題的議案。此外，荷蘭眾議院全體大會(huì)（2007年11月）、加拿大眾議院（2007年11月）、歐盟27國(guó)及歐洲議會(huì)全體大會(huì)（2007年12月）均通過(guò)了敦促日本向受害國(guó)及受害者進(jìn)行謝罪與賠償?shù)臎Q議。美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院于2014年1月15日下午召開(kāi)全體會(huì)議，表決通過(guò)了美國(guó)政府2014財(cái)年預(yù)算法案。引人關(guān)注的是該法案還包括了日軍慰安婦問(wèn)題，法案要求美國(guó)國(guó)務(wù)卿敦促日本政府遵守美國(guó)眾議院于2007年通過(guò)的“慰安婦決議案”。

五

從《河野談話》到今天已20余載，歲月在流逝，為數(shù)不多的受害幸存者都年事已高，許多受害者懷著對(duì)侵略者的一腔怨恨與世長(zhǎng)辭。不久前，居住在首爾的黃金子老人離世，她被日本巡警抓走時(shí)年僅13歲，強(qiáng)迫她為日軍充當(dāng)性奴隸，老人終生未等到日本政府的一句道歉。據(jù)介紹，南朝鮮的性奴隸受害幸存者從2010年的234人減少到目前的70人。在朝鮮民主主義人民共和國(guó)，李慶生（音）、鄭玉順（音）、金英實(shí)（音）、元龍花（音）等數(shù)十名幸存者也相繼離世或臥病在床。在這20年間，日本不但沒(méi)有謝罪和賠償，反而掩蓋和否認(rèn)犯罪事實(shí)，直到今天甚至推翻之前的談話內(nèi)容，右翼勢(shì)力愈來(lái)愈囂張、猖狂。需要指出的是，日軍性奴隸受害者充滿血淚的吶喊并不是為了經(jīng)濟(jì)賠償，她們真正希望的僅僅是日本當(dāng)局承認(rèn)過(guò)去所犯下的所有犯罪事實(shí)，并早日進(jìn)行誠(chéng)懇的謝罪，徹底地清算過(guò)去。日本政府不顧受害者的證詞，聲稱“需要重新驗(yàn)證”，其態(tài)度真是厚顏無(wú)恥，卑鄙惡劣。時(shí)至今日，幸存者及有關(guān)團(tuán)體每周三在日本駐首爾大使館門前組織抗議集會(huì)，該集會(huì)已舉行了1 000余次。但日本當(dāng)局并未聆聽(tīng)參加集會(huì)者的吶喊，日本政府只會(huì)耍一些小伎倆，要求“重新驗(yàn)證”，實(shí)際上那只不過(guò)是拖延時(shí)間的小把戲，狡猾而卑劣。過(guò)去，日本帝國(guó)主義侵略亞洲給各國(guó)人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難，心靈中刻下無(wú)法抹去的創(chuàng)傷。各國(guó)應(yīng)積極揭露無(wú)恥的“日本式詭辯”，持續(xù)開(kāi)展這一正義的斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)一致，共同努力！

注釋：

①今吉林省人民政府大院。

②日本文部省《審定意見(jiàn)》如下：第一，關(guān)于從軍慰安婦人數(shù)應(yīng)考慮研究現(xiàn)狀；第二，考慮目前還未發(fā)現(xiàn)有關(guān)從軍慰安婦“征發(fā)”的正式文獻(xiàn)的情況；第三，使用“從軍慰安婦”與“女子挺身隊(duì)”措辭會(huì)產(chǎn)生不必要的誤解，應(yīng)研究其用詞問(wèn)題。

[1]金日成主席回憶錄[A].與世紀(jì)同行：第三卷[M].平壤：朝鮮勞動(dòng)黨出版社，1992.