芻議構建幕藩體制的基本要素

張 波

（延邊大學 政治與公共管理學院思想政治教育專業，吉林 延吉 133002）

自1953年古島敏雄首次提出“幕藩體制”概念后，學界針對幕藩體制的內涵進行了廣泛研究，歸結起來大致可以分為廣義和狹義兩種。從狹義上講，幕藩體制就是建立了由幕府和藩國共同管理的一種體制。從廣義上看，幕藩體制是指政治上構建了以幕府集權與藩國分權的二元體制；經濟上建立了石高制及封建領主的土地所有制；思想文化上強調了封建倫理道德和朱子學，以“合理化”理論麻痹各階層的人們；社會關系方面確立了嚴格的士、農、工、商的四民身份秩序；在對外關系上實行了鎖國政策等五個方面。本文所探討的是廣義上的幕藩體制，即構成幕藩體制的政治要素、經濟要素、思想文化要素、社會關系要素和對外關系要素，這五個要素成為構成幕藩體制的關鍵性支柱。

一、政治要素：幕府的集權與藩國的分權

關原之戰使德川家康以其強大的軍事和經濟力量，征服和懷柔了所有大名，在江戶設立幕府，指揮和控制全國，日本列島由此出現了表面的“和平”及“統一”。但這種統一模式不同于中國的大一統模式，而是將軍憑借占有全國近四分之一領地的經濟實力，成為其他各大名無法比擬的一極，但是將軍的經濟、軍事等實力又不能徹底征服各大名，必須保留諸大名的實力。這種力量集中且又分散的格局，迫使德川家康采取了獨特的統一模式，即幕府和將軍掌握全國的最高政治、經濟、軍事權力，以幕府為中心實行幕政；但大名在各藩又具有相對獨立的政治、經濟、軍事權力，各藩實行藩政，儼然是一個“小國家”。由此形成了幕府集權與藩國分權相統一的政治制度。

在這個制度框架內，幕府必須始終保持強大的綜合實力，才能有效管理各自獨立的二百多個藩國，如果藩國的力量強大到足以推翻幕府的時候，幕府的統治將難以為繼。因此，幕府為確立和鞏固自己的集權統治，采用了多種手段實現其“強本弱末”的目的：

1.挾天子以令諸侯。天皇在日本國民中具有至高無上的地位和萬世一系的特性。因此，德川家康在建立自己政權時，依然效仿鐮倉幕府和室町幕府，保留天皇的存在并迫使天皇任命其為“征夷大將軍”，取得政權的合法性。但德川幕府在控制天皇方面遠遠超過了前兩個幕府，通過頒布《禁中并公家諸法度》，規定天皇的職責，限制天皇的行動。法度中明確規定天皇在等級秩序的社會中應完成的“任務”就是作為日本的精神象征，傳承和發展文化，研究和實踐禮儀等。因此，法度是對天皇及公卿貴族權力的限制和削弱，不是徹底剝奪他們的參政權，而是規定他們仿效先人，不得試圖扮演政治“主角”。可以說，《禁中并公家諸法度》的實施是日本制度史上的革命，具有劃時代的、相當于日本的憲法革命。法令的制定者是幕府，從法律制定者是主權者角度看，天子和朝廷作為日本實質的主權者的歷史在事實上終結了，是武家主權真正的開始。［1］

幕府不僅通過法度規制了皇室的權利，而且還設置了京都所司代，以負責和監視皇室的動向，并在京都筑“二條城”，作為將軍的行轅，以監視朝廷的活動。由此，朝廷成了幕藩體制下的擺設，天皇僅僅成為將軍統治全國的精神支柱，在將軍和天皇、幕府和朝廷之間的關系上，將軍和幕府結成了絕對的權力核心，天皇和朝廷則成了絕對的精神象征。將軍憑借其強大的勢力，成為了事實上的“君主”。

2.控制大名。盡管德川幕府的建立推翻了戰國時期領主制的運動法則，但是由于有二百六十多個獨立大名的存在，使幕藩領主間的矛盾不可能完全消除，特別是江戶幕府和西南雄藩之間的矛盾更是處于一觸即發的戰爭狀態。因此，幕藩體制建立之初，作為封建領主統治的最高權力者——將軍，最主要的政治任務就是統御大名，尤其是控制外樣大名，這關系到幕府生存的重大問題。為此幕府將二百六十多個大名分為親藩、譜代和外樣大名三類，對他們進行不同的管理。由于親藩是德川家康的子孫后代，因而他們有權繼承將軍職位和參與幕府決策，只要是軍事要地、政治中心和經濟富饒地區，皆安置親藩大名，作為江戶幕府的屏障。譜帶則是關原之戰以前一直臣服于德川家康的大名和武士，對將軍忠心耿耿，因此有資格就任幕府高級官僚，擔任大老、老中、若年寄等將軍直屬要職。他們的領地多分封在位置險要、土壤肥沃之地，控制了關東、中部以及京都—大阪一帶等重要地區，形成了拱衛江戶的態勢，是幕府統治的支柱。外樣大名則是關原之戰結束后被迫臣服于幕府的地方勢力，他們中一部分是織田、豐臣氏屬下的大名，如筑黑田氏、細川氏、前田氏等，另一部分是舊“戰國大名”，如島津氏、毛利氏、上杉氏、伊達氏等，他們在家康開幕以前的地位是和德川氏平起平坐、對幕府統治最具威脅的勢力。因此，幕府不僅不允許他們參與幕政，而且都配置在離江戶最遠，靠近外海，便于幕府防范、監視的地方。不僅如此，家康還將譜代大名的封地配置在這些具有離心力的“外樣大名”周圍，進行監視和牽制，使其難以相互聯系，無力聯合反抗幕府。

幕府為控制大名和武士，還制定了《武家諸法度》，從法律上明確了上下主從原則，規定：“江戶頒布之一切法令，全國各地，均應遵從”；“領內政務，應嚴守清廉，諸事均須依法辦理”。［2］同時《武家諸法度》還規定了各藩不可私藏土地，不可參與他國之事，不可私自結黨結盟，藩國之間不可私締婚約，穿著要符合規定，禁止私設關所，不得建造大規模船只，一國一城等。使法令成為了幕府對大名統治最權威的工具，避免了地方勢力擴張，使每一個藩國內都無法形成互為犄角、互為應援的軍事攻防體系，防止了動亂發生，維護了“安定”局面。

3.實施參覲交代制度。幕府為增強集權統治，規定大名每隔一年在江戶伺候（請安）及回到領國居住，江戶伺候（請安）之事被稱為參覲，回到領國之事被稱為交代，并通過《武家諸法度》將其制度化。按照規定，各藩參覲規模是20萬石以上385—450人，10萬石以上230—240人，5萬石以上167人，1萬石以上53人。［3］但事實上，各大名為炫耀自己的實力，實際派出的人數遠遠超過這個數字，甚至有高達三至五千人浩浩蕩蕩的參覲隊伍。浩蕩的人馬需要有巨額的資金作為保障，僅大名行列費用、江戶獻禮費用和江戶生活費用，一般就要占據各藩年財政費用的60%，外樣大名比譜代和親藩的花費會更高，因為他們大多地處邊境地帶，大大增加了旅途費用。參覲交代制度帶來的影響是深遠的，一方面它是大名經濟陷入貧窮的重要原因，另一方面也削弱了大名的政治實力，因為大名們每隔一年（個別藩是半年）居住在江戶，使他們過上了驕奢淫逸的生活，無心顧及藩國的發展，失去與將軍對抗的斗志。如日本學者芳賀徹所言：“參覲交代制度是在世界史上其他國家都很難見到的制度，形成了日本政治文化的一個特征。這種巧妙的支配制度，近乎完全控制了大名反亂的可能性。”［4］

二、經濟要素：石高制的廣泛實施

石高制是以戰國時代的太閣檢地為契機而形成的，它是通過檢地確定土地面積和等級，以稻米作為衡量收益量的標準，計算出各等級土地的標準稻米產量，根據生產力換算為稻米生產量的石高而形成米年貢制。它謀求將水田、旱田及山林等土地都以稻米的生產量為基準進行核算，即以米谷的收獲量來表現土地生產力及年貢額的方法。是將軍分封大名、大名分封家臣的計量基準量，領主和武士收取賦稅和領取俸祿都以實物米來計算，成為構成幕藩體制社會的基本原理。是以將軍為頂點的知行地（領地）體系建立的根本，組成幕藩體制的各個群體正是在層層分割占有的年貢米的流動作用下“粘著”起來的。正如日本學者井上準之助所言：“石高制對百姓來說成為貢租征收的基準，對大名而言是承擔軍役的基準，這兩個特性將下至百姓上到大名都編入到了幕藩體制的社會統和中。”［5］具體表現如下：

1.石高制使兵農分離成為可能，是幕藩體制建立的前提。幕藩體制建立的前提就是要克服戰國時代以下尅上的混亂局面，形成以幕府為中心的高度權威的統治。而造成以下尅上的根源是兵農合一，農民手中握有兵器，武士擁有土地，使他們可以隨時起義反抗幕府統治。為此德川幕府通過法令的形式，強制大名及其武士離開土地，聚居城下町，靠領取年貢米或俸祿為生，農民則被固定在土地上，沒收他們手中擁有的武器，并規定永世不得擁有武器。而這種兵農分離制度的實施是以石高制為前提的。因為若要讓大名、家臣、武士都自愿離開屬于自己的土地，就必須讓他們獲得與“私領”相應的收入，否則他們是絕不會放棄土地居住城下町的，而將土地與生產量連接起來的制度就是石高制。幕府通過檢地，確定每一個領主的土地生產量和石高量，將土地交給農民耕種，每年按照比例給土地領主上繳稅收。這樣，盡管大名、家臣、武士離開了土地，但仍能保證自己獲得穩定的稅收，他們每年都能從農民那里按照石高數領取年貢米。總之，以石高制為前提實現的兵農分離制，鏟除了日本社會以下剋上的社會根源，使幕府集權的統一政治得以鞏固，從而保證了幕藩體制順利實施。

2.石高制是將軍與大名、大名與家臣團之間主從關系確立的基礎，也是農村社會關系形成的條件，是幕藩體制建立的保障。石高制的實施，使各大名、家臣團的領地不論面積大小、生產力狀況如何，都可以用具體的石高數量表示出來，比如賀藩前田家擁有120.5萬石的領地，薩摩島津家擁有72.87萬石的領地等，即使是最小的大名也都有具體的石高數領地。這種將領地以石高數確定的方法，使主君之間的“御恩”關系得以實施。所謂的“御恩”就是將軍賜予大名及家臣領地即“御”，大名和家臣領取土地后要對將軍、大名盡相應的義務即“恩”。在“御恩”關系中，義務的多少，由他所獲得的領地的量的多少來決定，獲得的領地多，承擔的義務就要多。而把獲得的領地與承擔的義務聯系起來的關鍵因素就是石高，幕府以法令的形式規定一定的石高量及應承擔的義務量。比如，從各藩向幕府服兵役的情況看，幕府規定，1000石的旗本應出軍役槍2支，弓1張，鐵炮1門，總人數23人的陣容；1萬石的大名騎兵10騎，炮20門，弓10張，槍30支，旗2本等規定。［6］其他應承擔的義務如參覲交代等也都根據其擁有的石高量來決定，使將軍與大名的主從關系被牢固確定。

從領主和農民之間的關系來看，領主將領地授予農民耕種，農民則以“一地一作人”的制度被固定在土地上世代耕種，但要根據自己耕種土地的石高量向領主繳納稅收，一般是按照五五或六四的比例繳納。這就改變了以往“本家—領家—莊官—名主”等重疊支配土地的所有制形式，從而消除了農村的土豪劣紳等中間階層對農民的剝削，農民成為土地實際耕作的主人，成為擁有土地使用權的階層。

3.石高制是改易轉封策略實施的基準，是幕藩體制建立的關鍵。改易就是沒收大名領地，轉封就是轉換大名領地，改易和轉封政策是幕府控制大名的重要手段，它使幕府能夠按照自己的意愿撤銷對自己有威脅的大名、產生新大名及將不同大名配置在不同位置，一方面壯大自己的力量，增加擁護自己的大名力量，另一方面減少敵對大名的數量和力量，是幕藩體制建立、鞏固、發展的保障。改易政策的實施依賴于幕府強有力的統治，但是要保證轉封政策的實施必須具備一定的條件，也就是說如何實現被“命令”轉封的大名及其他必須帶領的家臣、武士一起轉封，使他們從某一領地轉封到另一領地，而獲得的收入是不變的，也就是說確保他們的利益不受損失，使他們“和平地、心甘情愿地”轉封。否則，讓他們無條件地放棄“私領”轉封是不現實的。這就要求幕府必須采取一種能掌握他們在自己領地獲得收入量的方法，然后在確保他們收入不變的（一般情況下是這樣的，但實際上幕府大都通過轉封減少外樣大名的收入）情況下進行轉封，從而使他們愿意接受幕府的轉封安排，也實現了幕府對大名的控制。石高制的實施滿足了幕府和大名這種客觀需要，因為通過石高制使每一塊兒土地都被標識出米的生產量，確定大名地位的標準不再是占有土地的量，而是石高量。因此，將軍可以將大名任意轉封，發配到任何一個地方，也可以通過改易后出現的剩余土地產生新的譜代大名，從而實現自己的集權統治。

4.以石高制為基礎，建立了幕藩體制下的封建領主等級土地所有制。這種土地所有制形式從縱向上看，不同于日本封建社會的大化改新時期的土地國有制——班田制，也不同于中世紀時期的土地私有的莊園領主制。從橫向上看，它不同于中國和西歐的封建土地所有制。中國是封建地主土地所有制貫徹始終，實現全國土地的大一統的形式，占絕對支配地位的基本經濟單位是小農。西歐是封建領主土地所有制貫徹始終，占絕對支配地位的基本經濟單位是莊園，封建領主擁有完整的土地所有權，國王只是一個大封建主，作為國王的封臣，大封建主的領地超過國王者并不鮮見，中央王權衰落，地方分裂割據嚴重。而幕藩體制下的封建領主土地所有制則具有其鮮明的獨特性：第一，將軍獨攬全國土地所有權，實現土地的集權性管理。將軍不僅擁有全國四分之一的領地，全國所有土地都建立在將軍分封的基礎上，大名的土地是由將軍授予來“管理”的，即所謂的恩賜。將軍和大名之間以石高制的形式聯結起來，將軍有權轉封和改易大名。正如延寶五年藤堂氏在一個告示中說：“我等暫時的國主，田地乃侍候幕府之物。”［7］直至大政奉還，將軍的這種集權地位一直保持著。第二，封建領主擁有土地所有權，但卻失去了使用權。大名在接受了幕府的恩賜后，得到土地，并與將軍形成主從的御恩關系，按石高數的比例服兵役及其他雜役，但藩國無需向幕府納稅，并有權在本藩制定法律、支配土地收入等，盡管這種權力是將軍授予的，是替將軍管理土地，但畢竟賦予了其相當的權力。但是，領主卻要按照居住城下町的原則，被迫離開土地，成為遠離土地和生產資料的群體，使其成為“盆栽花木”。第三，在封建領主土地所有制下，農民成為土地使用權的擁有者。由于石高制的實施，使武士離開了土地居住在城下町，因此他們只能擁有土地，但卻不能使用土地。而百姓卻是使用土地的主人，盡管他們沒有所有權，但他們在經濟上可以在自己的份地上從事生產并收獲產品，法律上這種經濟權是世襲的，即擁有世襲的耕作權，這樣就帶來了權力與財富的逐漸分離。

三、思想文化要素：朱子學的官學化

朱子學理論是一種小自日常起居大至世界本體，都遵循的上下等級之分的理論，這種等級貴賤是天意、是一種自然的規律，在朱子學的影響和熏陶下，人在思想上會麻醉并完全沉醉于這種尊卑觀念的統治。天理與人性，氣與人欲，法規與規范，物與人，人與圣人，知與德，德與政治，這些都直線式連續著，在道德優位之下，都顯示出一絲不亂的排列。“便在它那里有著一種沖擊一部就幾乎能破壞全部結構的整體秩序性。”［8］朱子學倫理道德，正好為論證封建等級制度的合理性提供了理論依據。

然而，這種發端于中國大一統的封建制度的土壤中、成為中國封建君主統治有力的思想武器的朱子學最初傳入日本之際，只是附庸于佛教的單純理論。由于幕藩體制的完成，改變了以往不同的封建制度形態，形成了“將軍—大名—家臣—百姓”的中央集權統治。政權的統一性和集權性，必然帶來世界觀和日常倫理的變化，也隨之要求與之相適應的思想文化。當時，盡管有比較發達的佛教和神道教等各種思想體系，但是幕藩體制建立起來的以將軍及大名為最高頂點的被細分化的家臣團的身份構成體系、成為幕藩體制支柱的“士”相對于農工商三民絕對優越的四民等級制度，要求嚴格的思想強化為根基時，朱子學的等級觀念和尊卑倫理道德是佛教和神道教等思想無法替代的。因此，這種大一統天下和過去大大小小的天下共存的鐮倉幕府、室町幕府不同，為幕府系統內的君君、臣臣、父父、子子的儒學一元政治倫理秩序的建立提供了體制基礎。［9］這樣，長時間從屬于佛教、只是被貴族和僧侶所感興趣的朱子學，成為幕藩體制下政治的學問和實用的學問而獨立起來，其最大的使命就是克服了中世“下尅上”為主流的世界觀，解決了德川幕府建立后面臨的一系列問題：

1.從將軍與天皇之間關系看，由于意識形態領域吸納了朱子學理論，使將軍相對于天皇的權力變得合理化。天皇在精神領域依然具有最高位，為了成為精神權威的象征，天皇的主要任務就是鉆研書卷，將禮儀發揚光大。而其他的社會職能如管理社會安全、經濟發展、外交等一切事物均由天皇授權“征夷大將軍”行使，同時為了確保將軍能夠完成“管理國家、保護國家”的使命，就需要有廣袤的領地作為財政的保證，需要有一切政治的大權等，這樣將軍的權力就變得神授化、合法化。而朱子學的理論中強調上下尊卑，維護等級秩序具有合理主義思想，無疑給將軍對全國統治的合法性提供了理論支撐，緩和了將軍的霸權統治帶來的社會矛盾。

2.從將軍與大名、大名與武士及四民等級秩序上看，朱子學的尊卑觀念為大名服從將軍、武士服從大名、下級武士服從上級武士提供了強有力的思想保障，將軍、大名、武士之間的上下等級關系在御恩、忠誠的原則下被確定下來。

當時的學者稱整個日本為“天下”，諸藩一般被稱為“國”或者“國家”，統治天下的是天子，統治各國的是“國主”或者“國君”。但是，天子授將軍以統治權，對于國君來說，稱將軍為“大君”。關于天子或者大君與國君的關系，《本佐録》中記載：“國主之預國如天子之順天道而預天下。是又可思為安穩萬民，為天下之盡忠也。”［10］由此看來，二者是上和下或者全部和部分的關系，當時，天下也好、國家也罷都是從超越的主宰者“天”那里獲得權力，這是普遍的共識。這種王權神授的觀點，如山鹿素行所論：“三民興起，專己之欲。農欲全養而怠業，或凌弱而侮少；百工欲高利而疎器；商賈逐利而行奸曲。是皆湏己欲而不知其節。盜賊爭論不已，從其氣質而失人倫之大禮，故立人君以受其命，因風俗而行教化。故人君為天下萬民立其極，非為人君一己之私也。”［11］文中所謂的人君是大君和國君的統稱。作為接受天命的人君的職務如熊澤蕃山所言：“要有像人民的父母般的仁愛之心，施行仁政是其天職。”［12］即所謂的實行“仁政”，人君必須是“仁君”。當時的政治沒有法治，基本上都是以德治為基準。但是，不論是怎樣的“仁君”也都不可能獨自行使權力，必須要由有能力的人士擔當各個部門的職位，這些人就是所謂的“臣”，具體來說就是武士階級，臣的天職是輔佐人君施行仁政。武士的作用已不再是征戰疆場，而是通過儒學的教育使他們成為教化階級，即前文山鹿素行文中所言，“教化風俗因所”的意義，對于人君而言，是輔佐人君的武士階級更為妥當。由此可見，朱子學成為協調將軍、大名、武士關系的重要思想武器。

同理，農民種地、商人經商這是天經地義的，為主君服務，不得有非分之想。這也是在朱子學萬物“理”的支配下形成的思想觀念。因此，朱子學就成為解決德川幕府遇到諸問題的鑰匙，成為麻醉人們的思想工具。如曾經是一位禪宗僧侶、后來成為儒家思想教導者、德川幕府的學者兼書吏的林羅山就曾這樣論證武士統治的合法性：“天在上地在下……任何事物都有一種秩序來把在上者與在下者區分開來……（所以）我們就不能允許統治者與臣民之間的關系弄亂……武士、農夫、工匠和商人這四個階層的區分……就是天理的一部分，是圣人（孔子）所教之道。”［13］

四、社會關系要素：四民等級秩序

為了保證社會有序地運轉，使社會各層面的人都能夠各盡所能地履行自己的職責，而不再去篡權奪位，不再你爭我斗，避免下剋上的局面。德川家康奪取政權后，完全繼承了織豐政權確立的兵農分離制，利用朱子學的等級尊卑觀念，在制度上和精神理念上將社會各階層的人們分成等級不同的四類群體，即士、農、工、商，每個階層間都形成不可逾越的鴻溝，在自己的范圍內，各盡其責，世襲相傳，從而保證社會的穩定。

1.武士階層

武士階層是四民統治秩序的最上層，即統治階級，約占全國總人口的6.6%。他們是社會的統治階級，是有權威、受尊敬的階層。德川時代是在戰國紛亂的社會中逐漸形成的，因此在相當長的一段時期里社會的主要矛盾依然是將軍與大名、大名與大名之間的矛盾，這種矛盾的解決依然離不開武力和殘暴的斗爭，社會的主角理所應當是持刀上戰場的武士，加之這些武士也是德川政權的奠基人。因此，德川政權賦予武士階層作為統治者的權威和地位，其權威性表現在，一方面，所有武士均可以佩刀，而且對平民可以有生殺予奪的權力，佩刀既是權威也是一種榮耀和光環；另一方面，武士可以稱姓，在日本社會普通人是不可以有姓的，因此能夠稱姓是其崇高地位的象征。

2.農民階層

農民即百姓，占總人口的80%—85%，在四民等級中是僅次于武士的重要一級。由于兵農分離而確定的兵農主從關系，使農民階層處于被強制耕作、強制負擔、緊縛于鄉村土地上并禁止擁有武器的被支配地位。也就是說，百姓身份是一種職業、負擔、居所等被固定的身份。［14］他們世代耕種于土地上，是封建領主、武士和商人的社會支柱，但農民依然無法改變的是受統治階級壓迫、剝削的地位。為了確保將農民束縛在土地上，禁止農民移居，從豐臣政權開始就制定了《身份法令》（1591年），限制百姓、町人的流動。家康時代幕府又制定了《鄉村法令》（1602年、1603年），制止農民的逃散等，1635年《武家諸法度》的修改，使農民強制性地被固定于土地上，百姓的支配地位被確定。在百姓身份、地位被確定的同時，幕府還通過強化尊卑的身份觀念實現對農民的統治，一方面強化禮儀的秩序，一方面從服裝上限制農民。

3.町人階層（工、商階層）

工、商階層是四民等級秩序中的最底層，工指手工業者，商指商人，商人和手工業者又統稱為町人。關于町人的含義，北京大學劉金才教授指出：所謂町人，在廣義上通常指自中世紀初到明治維新以前，居住于城市的手工業者和商人，狹義上則專指近世的城市商人。［15］本文所指的是廣義上的町人。德川時代町人約占全國人口的6%，形成了一個固定的世襲身份等級，他們被強迫居住在城下町。町人階層是四民等級秩序中地位最低下的，即政治侏儒，僅比賤民高一級，這是因為商品經濟是自然經濟的腐蝕劑，商業的發達則直接威脅幕藩領主體制。但是盡管幕府想盡辦法將商人置于社會底層，但幕藩體制本身卻為商人的生存和強大提供了巨大的空間，町人階層在商品交換中占有大量的社會財富，成為經濟巨人。在德川時代末期，有一半或者將近三分之二的（農）產品是以不同形式在市場上銷售的，使商人壟斷了社會財富。正如美國學者康拉德所說：“盡管在統治意識形態的社會倫理層級中，他們的正式位置是在最底下——“士農工商”的商，但作為一個整體，他們事實上已成為一種控制著最多的自由決定財富的社會成分，僅次于高級武士自身。”［13］因而有“大阪的富商一怒，大名為之心驚”［16］之說。

五、對外關系要素：鎖國體制的確立

幕藩體制能夠得以形成和發展，保持二百多年的持續穩定，除以上論述的內部要素外，還得力于外部條件即鎖國體制的實施。

在實施鎖國體制之前，幕府是非常鼓勵對外貿易的。家康繼承了秀吉的政策，期望和世界各國實現廣泛的和平貿易往來，或者請英國人做政治顧問，允許在江戶設立荷蘭及英國的商館；或者給外國來的商人頒發朱印狀，招聘造船設計師等，實現了對外貿易的興盛。然而，日益發展的對外貿易，對幕府的統治卻帶來了巨大的威脅，主要體現在思想意識形態和經濟兩個方面：

1.思想意識形態方面。隨著對外貿易的不斷發展，基督教傳入日本并得到迅速傳播，到天正十年（1582年），信徒總數達15萬人，大小教堂有200所左右，傳教士75人之多。各地都設有神學校、修道院等教育機構，可謂盛況空前。［17］這是因為日本人民經歷了無休止的戰亂，給心靈帶來了極大的創傷，當他們接受基督教后，感受到了心靈的撫慰，因而積極投入到宗教世界中。同時，當時戰國林立的各諸侯，為了獲取貿易利益也不惜獎勵與貿易密切相關的傳教活動，尤其是得到了織田信長的保護，使其得以迅速傳播。然而，基督教宣傳上帝的權威與人人平等的思想，卻違背了幕府的神國思想及等級身份制度，尤其是天主教強調神權高于世俗權力這一點，威脅著很多大眾普遍接受的價值觀和信仰，要求人們對于很多長期以來備受推崇的傳統價值追求作出重新判斷。尤其是西部的很多大名及家康身邊也有十幾個大名都虔誠地信仰基督教，這是統治者家康極其畏懼的事情，因為具有離心力的外樣大名的藩統治從一開始就威脅著幕府政權，他們的思想解放意識對幕藩體制的穩定有巨大的威懾力。因此，基督教思想的廣泛傳播是統一政權的德川幕府所不能容忍的，他們將基督教看作是一種具有潛在顛覆力的宗教，出于對意識形態領域的壟斷目的，幕府決定下達鎖國令。

2.經濟方面。基督教最初傳入日本之際，盡管也存在意識形態領域的矛盾，但統治者沒有限制其發展，因為這種教義的傳入是伴隨著西方商業和貿易開始的，正所謂“商教一體”。家康又是一個非常會理財、具有極強經濟頭腦的政治家，從不放過任何可以發展經濟的機會，因此在對外貿易方面采取獎勵的政策，內外交流頗為活躍，發展了朱印船制度，擴大了海外貿易。但是，對幕府的統治而言，海外貿易卻是一把雙刃劍，它一方面促進了財富的增長，壯大了幕府實力，但另一方面卻給幕府的統治帶來了挑戰，體現在外樣大名經濟實力的增長和商品經濟的發展。正如前文所論述，幕藩體制是幕府和二百六十多個藩共同占有國家土地而形成的封建等級制度，這種制度的維持是建立在小農自然經濟基礎上的，依靠幕府強大的實力和各藩相對弱小的實力來實現的。因此，控制藩國的經濟發展并保護自然經濟、限制商品經濟的發展，是幕藩體制賴以生存的基本保障。而日益擴大的海外貿易在壯大幕府經濟實力的同時，更使大名尤其是西部大名在海外貿易中獲得了巨大收益，這對幕府統治形成了巨大的潛在威脅。同時，海外貿易促進了商品的交流和貨幣的流通，導致商品經濟不斷發展。這些都不是幕府所希望看到的。因此，在幕藩體制賴以生存的自然經濟與貿易引發的日益增長的商品經濟之間的矛盾下，在幕府和藩國力量此消彼長的角逐中，幕府決定實施鎖國戰略。

基于此，幕府決定鎖國，但是鎖國的過程是漫長的。面對日益發展的基督教及其對幕府統治帶來的危害，幕府于1612年向直轄領地發布了禁教令，并于1613年把禁教令推及到全國，展開驅逐教士、毀壞教堂、強迫改宗等大規模破壞活動。此后又發生了一系列打擊信教人和禁止貿易等事件，如1621年禁止日本搭乘外國船出國和進口武器，1622年將平山常陳等人處以火刑，使長崎發生大規模殉教事件，1623年英國關閉平戶商館，1624年禁止西班牙船入境，1628年濱田彌兵衛在臺灣與荷蘭總督斗爭，1629年長崎開始“踏圣像”以考驗人們是否信基督教，1630年禁止有關基督教的書籍入境，1631年規定“奉書船”制度等。在這樣一系列政策的基礎上，幕府于1633年至1639年先后頒布了五道“鎖國令”，于家光時代最終完成了鎖國體制。

六、結論

綜上所述，幕藩體制是一個以將軍占據權力最高頂點的、由藩國共同管理的政治組織形式，經濟上通過石高制建立了封建領主土地所有制，思想領域建立了以朱子學為核心的封建倫理道德體系，對外制度方面實行了鎖國政策。在這個制度框架下，幕府和藩之間始終有一個實力的角逐，幕府集權是幕藩體制實施的強有力保障，在幕府和藩的天平中幕府實力始終要高于或遠高于藩的實力，才能確保幕府的集權統治，因此幕府采取了一系列措施，實現強本弱末，維護其統治；經濟上，以石高制為基礎建立了以將軍為至高點支配全國土地，以大名為重要支柱分管近四分之三的領地，形成了幕府和藩、將軍和大名、大名和本百姓之間的封建主從關系，它排除了中世紀的多重剝削階層，使剝削關系變得單純化。日本學者北島正元指出：“處于金字塔式封建所有制頂峰的將軍集中了全國的土地所有權，所以石高統治的確是最恰當的統治形態。”［7］因此，石高制是封建領主土地所有制產生的基礎，而封建領主土地所有制則是幕藩體制建立的重要經濟基礎。思想文化方面，朱子學的官學化成為封建意識形態領域的指導思想后，有力地協調了天皇和將軍、將軍和大名、大名和家臣、上層階級與被統治的百姓階層之間的關系，使各階層能在一個“和平”的理念中生存，士、農、工、商各守其位，各盡其責，因此出現了和諧、有序的社會狀態，避免了個人游離于國家和社會，促進了在支配者和被支配者之間形成領導和被領導的關系，成為了支撐幕藩體制強有力的思想支柱。社會關系方面，士、農、工、商四民等級秩序的建立，避免了戰國時代下尅上的社會現象，使社會各個階層的每個人都被固定在一個點上，各盡其責，服從和效忠幕府的統治。鎖國政策一方面否定了西國外樣大名過去以來一直保持的外國貿易權，由于海外貿易帶來的經濟富裕化被阻止，納入了幕藩體制的體系之中。［18］另一方面阻斷了外部的影響，是幕府政治、經濟、社會關系、意識形態領域等制度實施的保障，起到了維護封建制度壁壘的作用。

在幕藩體制框架中，政治、經濟、文化、對外關系要素不是彼此孤立、互不干擾的，相反它們之間是緊密相連、缺一不可的。從系統論的角度看，他們是系統中任何一個不可或缺的要素，只要一個環節出現問題，隨之帶來的就是多米諾骨牌的效應，這個體制將隨之瓦解。因此，幕府為了幕藩體制的長治久安，維持自己居于至高點的統治，就要小心翼翼地呵護這個龐大的系統。

［1］［日］高橋富雄.征夷大將軍［M］.東京：中央公論社，昭和62.148.

［2］張蔭桐選譯.1600—1914年的日本［M］.北京：三聯書店，1957.5.

［3］［日］忠田敏男.參覲交代道中記［M］.東京：平凡社，1994.8－63.

［4］［日］芳賀揙.文明偲偟偰的德川日本［M］.東京：中央公論社，1993.136.

［5］［日］井上準之助.近世封建社會的研究［M］.東京：名著出版，1993.12.

［6］［日］佐藤信，五味文彥，等編.詳說日本史研究［M］.東京：山川出版社，2010.243.

［7］［日］北島正元.土地制度史Ⅱ［M］.東京：山川出版社，1975.序言，5.

［8］［日］丸山真男著.日本政治思想史［M］.王中江，譯.北京：三聯書店，2001.9.

［9］潘暢和.朱子學在日本江戶時期急速興起的原因及特色［J］.東北亞論壇，2005，（5）：83.

［10］［日］日本經濟大典：第3卷［M］.東京：史志出版社 ，1928.17.

［11］［日］內田繁隆.解題《山鹿素行集》（《近世社會經濟學說體系》）［M］.東京：誠文堂新光社，1935.172.

［12］［日］野村兼太郎.解題《熊澤蕃山集》（《近世社會經濟學說大系》）［M］.東京：誠文堂新光社，1935.9.

［13］［美］康拉德·托特曼著.日本史［M］.王毅，譯.上海：上海人民出版社，2008.219，226.

［14］［日］峰岸賢太郎.近世身份論［M］.東京：校倉書房 ，1989.101.

［15］劉金才.町人倫理思想研究——日本近代化動因新論［M］.北京：北京大學出版社，2001.2.

［16］［加拿大］諾曼.日本維新史［M］.姚曾廙，譯.北京：商務印書館，1962.56.

［17］［日］坂本太郎著.日本史［M］.汪向榮，武寅，韓鐵英，譯.北京：中國社會科學出版社，2008.259.

［18］［日］藤野保.德川政權論［M］.東京：吉川弘文館，2011.72.