農精靈防治水稻紋枯病試驗

顧國偉，朱國念，凌小明

（1.浙江大學，浙江杭州 310058；2.余姚市農業技術推廣服務總站，浙江余姚 315400）

農精靈防治水稻紋枯病試驗

顧國偉1，2，朱國念1，凌小明2

（1.浙江大學，浙江杭州 310058；2.余姚市農業技術推廣服務總站，浙江余姚 315400）

采用不同劑量農精靈對水稻紋枯病進行防治試驗，并與阿米妙收、康滿得、己唑醇、井岡霉素等藥劑進行對比。結果表明，農精靈、阿米妙收、康滿得對紋枯病防效非常好，持效期長，對水稻的增產作用優于己唑醇和井岡霉素，其中農精靈的增產作用尤為突出。

農精靈；阿米妙收；康滿得；紋枯病；單季直播

紋枯病為水稻3大病害之一，可導致葉片枯死，結實率降低，千粒重減輕，嚴重影響水稻產量與品質。近來市場上嘧菌酯類的藥劑越來越多，為了明確農精靈對紋枯病的防效，本試驗采用不同劑量農精靈對水稻紋枯病進行防治，并與阿米妙收、康滿得、己唑醇、井岡霉素等藥劑進行對比，比較其對紋枯病的防效，以及對水稻產量和安全性的影響。

1 材料與方法

試驗設在余姚市朗霞街道稻田，單季直播，供試水稻品種為秀水134。

1.1 供試藥劑

48%苯甲·嘧菌酯懸浮劑（農精靈，18%苯醚甲環唑+30%嘧菌酯，惠州市銀農科技有限公司），32.5%苯甲·嘧菌酯懸浮劑（阿米妙收，12.5%苯醚甲環唑+20%嘧菌酯，瑞士先正達作物保護有限公司），24%噻呋酰胺懸浮劑（康滿得，美國富美實公司），5%己唑醇乳油（己唑醇，江蘇七洲綠色化工股份有限公司），10%井岡霉素水劑（桐廬匯豐生物化工有限公司），30%苯甲·丙環唑微乳劑（保增，惠州市銀農科技有限公司）。

1.2 處理設計

試驗選在土壤性質一致、肥力均勻的同塊田內進行。分2次施藥，第1次在2013年7月31日（水稻分蘗末期），第2次在同年8月26日（水稻破口前7d）。

以667m2為施藥單位，共設8個處理。處理1，2和3分別為農精靈20，30和40mL；處理4為阿米妙收40mL；處理5為康滿得為20mL，第2次施藥時另外再加入保增25mL；處理6己唑醇80mL；處理7為井岡霉素100mL，每隔7～10d施藥1次，共施5次；處理8為空白對照（CK）。各處理間隨機排列，每處理200m2，不設重復。

1.3 施藥和調查方法

9月9日（水稻齊穗期），所有處理（空白對照除外）均施用1次保增（25mL）。7月中旬至8月初，受持續高溫天氣影響，單季稻紋枯病發展較慢。7月31日第1次施藥時，田間紋枯病較輕，僅零星發生。噴霧方式均為機動彌霧，667m2用水量30kg。

8月14日、8月23日（第1次藥后14，23d）和9月11日（第2次藥后16d）分別調查紋枯病防效，調查方法為每個處理隨機調查3點，每點調查30叢左右，記錄紋枯病的發病叢數與株數，并按照以下標準進行分級：0級，全株無病；1級，第2葉片及以下的葉鞘、葉片發病（以劍葉為第1葉，下同）；2級，第2葉片及以下的葉鞘、葉片發病；3級，劍葉葉鞘或劍葉葉片發病；4級，全株發病，提早枯死。調查水稻每叢分蘗數，計算各處理紋枯病的病叢率、病株率、病情指數和防效。

病情指數I=∑（N×R）/（M×T）×100。

式中，N為某級別病害的植株數，R為病害相對病級數值，M為病害最高病級數值，T為調查總株數。

10月22日調查水稻單株綠葉數及上3葉的葉綠素含量，單株綠葉數每處理隨機取100株左右，取其平均值，葉綠素含量測定使用TYS-A葉綠素測定儀，測定時取水稻中間位置葉片進行測定。

水稻收割前，考查穗粒結構，計算理論產量。具體方法為：每處理隨機取3叢稻穗進行室內考種，測得每穗實粒數及千粒重等數據；另外每小區隨機調查3點，每點0.5m2，計算667m2有效穗數。

667m2理論產量/kg=實粒數（粒/穗）×667 m2有效穗數×千粒重×10-3×10-3×0.9。

水稻收割時（11月15日），采用機器（久保田）實割的方式測量實際產量。

2 結果與分析

2.1 對紋枯病的防效

從圖1可知，第1次施藥時，各小區病情指數基本為0，空白對照紋枯病發展較快，8月14日超過15，8月23日超過30，9月11日接近40，且此時已出現4級病斑，個別稻株紋枯病竄頂導致整株枯死，后期出現部分倒伏現象，對產量造成嚴重影響。總體看，各處理對紋枯病均有防效，病情指數基本控制在5以內。相對而言，處理7的病情指數明顯高于其他處理，8月14日超過5，9月11日超過10；處理1病情指數略高于其他處理，其余處理的病情指數基本控制在3以內，且曲線基本一致。說明農精靈、阿米妙收、康滿得、己唑醇對紋枯病都有較好防效，顯著優于井岡霉素。

圖1 不同處理紋枯病病情的發展趨勢

從8月14日調查結果看出（表1），此時空白對照紋枯病已較重，病叢率55.8%，病株率41.46%，病情指數17.13，病斑在1～2級為主。處理2-6防效都很好，病情指數1以內，防效在95%以上，彼此間無顯著性差異。處理3防效最好，達98.9%；處理1防效較低，為87.6%；而處理7（已用2次）病情指數5.56，防效僅為67.6%。

表1 各處理8月14日紋枯病的發生情況

綜合分析上述結果表明，不同濃度農精靈的處理1，2，3梯度明顯，農精靈20mL劑量略顯不足，而農精靈30和40mL對紋枯病的防效很好，與阿米妙收、康滿得、己唑醇防效相當，顯著優于井岡霉素。

根據8月23日調查（表2），此時空白對照病叢率達70.0%，病株率達58.95%，病情指數為31.55，病斑以2～3級為主。處理1的病情指數上升到5.63，防效下降至82.2%；處理2-5的病情指數依然保持在1以下，防效97%以上，彼此間無顯著性差異，處理2，3防效略高于4，5；而處理6病情指數有所上升，為2.61，防效下降至91.7%；處理7已用藥3次，病情指數5.96，防效有所上升，為81.1%。以上表明，農精靈、阿米妙收、康滿得持效性好，持效期在23d以上，長于己唑醇和井岡霉素。

根據9月11日調查結果（表3），此時空白對照紋枯病已出現4級病斑，個別稻株紋枯病竄頂導致整株枯死，病株率達59.31%，病情指數為39.70。處理1在第2次用藥后，病情指數控制在3.02，防效也上升至92.4%；處理2-6仍保持較高防效，病情指數在2以下，防效95%以上；處理3防效最高，為99.2%；處理7此時已用藥5次，但病情指數仍上升至12.25，防效僅為69.1%，差異國較大。

表2 各處理8月23日紋枯病的發生情況

表3 各處理2次藥后9月11日紋枯病的發生情況

綜合分析上述試驗結果，農精靈、阿米妙收、康滿得、己唑醇對紋枯病防效均較好，單季稻上使用2次即能保持較高防效，明顯優于井岡霉素使用5次。農精靈、阿米妙收、康滿得持效期較長，在23d以上，長于己唑醇和井岡霉素。農精靈20mL劑量略顯不足，生產上建議每667m2使用量為30mL。

2.2 對綠葉數及葉綠素含量的影響

從10月22日調查的不同處理單株綠葉數及葉綠素含量來看（表4），單株綠葉數空白對照只有1.26，其他處理都在3.2以上，其中處理7較低，為3.21，其余處理均在4左右，處理3最高（4.09），處理4次之（4.07），差異較大，也直觀反映了各處理對紋枯病的防效。空白對照上3葉的平均葉綠素含量僅7.9，其余處理均超過22；處理6最高，達35.5，其余均在30以下，分析其原因可能是己唑醇引起水稻貪青晚熟而致。

2.3 對產量的影響

從水稻穗粒結構、理論產量及實割產量（表5）分析，空白對照每667m2有效穗明顯減少，只有26.4萬，其他處理均在35萬左右，農精靈、阿米妙收的處理略高于其他處理。穗型上，平均穗長均在14cm左右，總粒數均在85左右，差異不大；處理3平均穗長最長（14.38cm），總粒數最多（88.18粒）。結實率方面，空白對照的空粒數明顯多于其他處理（28.07粒），實粒數少于其他處理，僅56.08粒，結實率僅為66.6%；而處理1-5的結實率均在90%以上；處理6稍差，為88.1%；處理7的只有82.8%。千粒重上，差異較顯著，空白對照只有21.34g，明顯低于其他處理；最高為23.37g，處理1-5均在23g左右，處理1，2，3略高于處理4，5，處理6，7不到22g。增產幅度上，理論產量與實割產量基本吻合，空白對照每667m2產量只有314.5kg，各處理均有不同程度的增產，且增幅較大，為54.9%～81.5%，處理6，7產量相對較低，分別為503.6和487.1kg，處理1-5產量在550kg，其中處理3最高（570.8kg），處理2次之（564.2kg），明顯高于處理6，7。綜上所述，農精靈、阿米妙收、康滿得能夠增加有效穗，提高結實率與千粒重，對水稻的增產作用強，增幅明顯高于己唑醇和井岡霉素，其中農精靈的增產作用尤為突出。

表4 各處理水稻的單株綠葉數及葉綠素含量

表5 不同處理水稻每667m2穗粒結構、理論產量及實割產量

3 小結與討論

本試驗采用不同劑量農精靈對水稻紋枯病進行防治，并與阿米妙收、康滿得、己唑醇、井岡霉素等藥劑進行對比。結果表明，農精靈、阿米妙收、康滿得、己唑醇對紋枯病防效都非常好，單季稻上使用2次就能保持很高的防治效果，顯著優于井岡霉素使用5次。農精靈、阿米妙收、康滿得持效期很長，在23d以上，長于己唑醇和井岡霉素，且能增加有效穗數，提高結實率與千粒重，對水稻增產作用優于己唑醇和井岡霉素，其中農精靈的增產作用尤為突出。

各參試藥劑對水稻生長安全，對天敵及有益生物未見明顯不良影響。考慮到農村勞動力緊張、人工成本高等原因，以及農精靈的高效、長效和增產作用，在生產上具有一定的推廣前景，建議農精靈用量為30mL，在水稻分蘗期紋枯病發病前或發病初期使用效果更佳。

［1］ 董海兵，朱鳳生，張國林.水稻紋枯病重發原因及藥劑防治技術［J］.農技服務，2011，28（4）：449-450，549.

［2］ 陳廣艷.五種殺菌劑對水稻紋枯病田間藥效評價［J］.湖北農業科學，2011，50（13）：2650-2651.

［3］ 李濤，路雪君，廖曉蘭，等.水稻紋枯病的發生及其防治策略［J］.江西農業學報，2010，22（9）：91-93.

［4］ 孫國俊，季敏，蔣林忠，等.丙環唑25%乳油防治水稻紋枯病藥效試驗研究［J］.農藥科學與管理，2008，29（3）：25-29.

［5］ 孫攀，孫俊清.3種殺菌劑防治水稻紋枯病藥效試驗［J］.現代農業科技，2011（18）：184.

（責任編輯：張瑞麟）

S435.112文獻標志碼：B文章編號：0528-9017（2014）07-1057-04

文獻著錄格式：顧國偉，朱國念，凌小明.農精靈防治水稻紋枯病試驗［J］.浙江農業科學，2014（7）：1057-1060.

2014-03-07

顧國偉（1983-），男，浙江海寧人，農藝師，從事植保工作。E-mail：ggw_1983@126.com。