我國省際公共圖書館效率的國際評價與分析*

朱相宇

我國省際公共圖書館效率的國際評價與分析*

朱相宇

效率是評價公共圖書館投入產出效益的量化工具。利用DEA模型，選取2011年相關數據，對倫敦、紐約、巴黎、東京等世界城市和我國31個省、自治區(qū)和直轄市的公共圖書館效率展開橫向評價；選取1996-2011年相關數據，以北京為例，對北京公共圖館效率展開縱向評價，并結合橫向與縱向評價結果得出相應結論。

公共圖書館 效率 國際評價

1 公共圖書館效率評價體系的構建

1.1 評價方法與指標體系

數據包絡分析(Data Envelopment Analysis，以下簡稱DEA)是評價多指標投入多指標產出的相同類型部門(決策單元)的相對效率的非參數統(tǒng)計方法[1]。公共圖書館雖然是公共服務部門，但從運行模式看，屬于多指標投入多指標產出的組織實體，國內外部分學者已將DEA方法應用于圖書館效率評價研究[2-6]，但這些研究主要集中在對本區(qū)域的橫向評價比較。本文將通過橫向和縱向評價相結合的視角，引入倫敦、紐約、巴黎和東京4個地區(qū)，采用DEA方法，通過計算規(guī)模效率(SE)、純技術效率(TE)和綜合效率(STE)，對我國省際公共圖書館效率展開國際評價與分析。

本文將遵循指標最少化原則[7]，結合《中國文化文物統(tǒng)計年鑒2012》統(tǒng)計口徑，借鑒上述國內外學者的研究成果，構建效率評價指標體系：(1)產出指標：人均到館次數、注冊讀者占常住人口比例、人均借閱冊次；(2)投入指標：每萬人擁有從業(yè)人員數、人均總藏量、每萬人擁有新購藏量。由于應用DEA方法進行評價時，指標選取必須符合“同向性”原則，即投入指標與產出指標之間呈正相關[8]，因此，本文將采用Pearson相關系數對所選指標進行檢驗，利用SPSS17.0軟件進行計算，投入與產出指標之間均能在0.05或0.01顯著性水平下通過Pearson相關系數的雙尾檢驗，滿足所要求的“同向性”原則。

1.2 決策單元選取與數據來源

決策單元(Decision Making Units，DMU)，橫向評價選取倫敦、紐約、巴黎和東京以及我國31個省、自治區(qū)和直轄市；縱向評價僅以北京為例，選取1996-2011年時間序列。其中，橫向評價中，倫敦數據獲取自World Cities Culture Report 2012和 Institute of museum and library services；紐約數據獲取自《紐約公共圖書館年報2011》《布魯克林圖書館年報2011》《皇后圖書館年報2011》和Institute of museum and library services；巴黎數據獲取自巴黎市文化局 《巴黎市圖書館活動概況2011》；東京數據獲取自“日本文部科學省官方網站”和“東京都立圖書館官方網站”；我國31個省、自治區(qū)和直轄市數據獲取自《中國文化文物統(tǒng)計年鑒2012》和31個省、自治區(qū)和直轄市的《2011年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。縱向評價中，數據獲取自《中國文化文物統(tǒng)計年鑒1997-2012》《北京統(tǒng)計年鑒2012》和《北京市2011年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

2 公共圖書館效率的橫向評價與分析

2.1 公共圖書館效率評價

利用軟件DEAP(Version2.1)計算(見表1)，與倫敦、紐約、巴黎和東京4個地區(qū)相比，除了江蘇、浙江和廣東外，我國其他地區(qū)的公共圖書館效率均屬非DEA有效。

表1 2011年公共圖書館效率的橫向評價

2.2 基于效率的聚類分析

DEA計算的是DMU之間的相對效率，在考慮測算的DMU總數不能少于2倍指標個數的前提下[9]，可以通過剔除有效DMU而重新計算無效DMU的效率的方式將DMU按照效率高低進行分類[10]。對我國31個省、自治區(qū)和直轄市進行分類的結果：(1)DEA有效：江蘇、浙江和廣東；(2)效率較高：福建、安徽、河南、湖北、內蒙古、廣西、重慶、云南、青海；(3)效率較低：北京、河北、上海、山東、江西、湖南、甘肅、黑龍江；(4)效率低：天津、海南、山西、四川、貴州、西藏、陜西、寧夏、新疆、遼寧、吉林。

2.3 非有效DMU產出不足與投入冗余分析

(1)產出不足分析。在當前既定投入不變的條件下，表1中非純技術有效DMU的理論產出值、實際產出值和產出不足率見表2。

(2)投入冗余分析。在當前既定產出不變的條件下，表1中非純技術有效DMU的投入冗余度見表3。

2.4 有效DMU被參照頻率分析

被參照頻率越大，借鑒和參考的價值就越大。通過計算，安徽雖然屬于非DEA有效，但其被參照頻率高達到17次，說明其技術有效性對其他地區(qū)圖書館具有較強的參考價值。紐約12次、東京12次、倫敦9次、浙江6次、巴黎5次、河北5次、江蘇4次、廣東3次、福建、河南、重慶和西藏各1次。浙江、江蘇和廣東雖然屬于DEA有效，但被參照頻率較小，說明對于其他地區(qū)圖書館的借鑒作用相對較小。

表2 2011年我國省際地區(qū)公共圖書館產出不足分析

表3 2011年我國省際地區(qū)公共圖書館投入冗余度分析

3 公共圖書館效率的縱向評價與分析

3.1 公共圖書館效率評價

以北京為例，計算得到1996-2011年的公共圖書館效率評價結果(見表4)。

表4 1996-2011年北京公共圖書館效率評價

3.2 非有效DMU產出不足與投入冗余分析

由于按人均指標測度的公共圖書館效率中的各DMU的純技術效率大部分達到有效或接近有效，而按人均計算的指標的數值較小，使用DEA方法進行計算時可能導致實際產出(投入)與理論產出(投入)趨同，產出不足(投入冗余)不能有效體現。因此，本部分將按照各評價指標的總量對非有效DMU的產出不足(投入冗余)進行測算。

(1)按總量指標的公共圖書館效率評價(見表5)。

(2)按總量指標的產出不足分析。總體來看，注冊讀者數產出不足＞借閱冊次方產出不足＞到館次數的產出不足(見表6)。

(3)按總量指標的投入冗余分析。總體來看，總藏量投入冗余＞擁有新購藏量投入冗余＞從業(yè)人員數投入冗余(見表7)。

表5 1996-2011年按總量指標的北京公共圖書館效率評價

表6 1996-2011年按總量指標的北京公共圖書館產出不足分析

表7 1996-2011年按總量指標的北京公共圖書館投入冗余度分析

3.3 有效DMU被參照頻率分析

按總量指標的DMU，被參照頻率2008年3次、1996年和2009年各2次、其余年份各1次；按人均指標的DMU，被參照頻率各年均1次。兩次測算的參照頻率最大的DMU均包含1996年和2008年，說明這兩個年份相對于其他參照的DMU更具參考價值。因此，在總結北京公共圖書館發(fā)展的歷史經驗時，可以側重對這兩個年份的研究與梳理。

4 結論

本文采用橫向和縱向評價相結合的方法對我國省際公共圖書館效率展開國際評價與分析。橫向評價引入了倫敦、紐約、巴黎和東京4個地區(qū)，可以明確我國省際區(qū)域公共圖書館效率與世界發(fā)達地區(qū)的差距；通過聚類分析可以明確我國省際之間公共圖書館效率差距。以北京為例，對1996-2011年的北京公共圖書館效率進行縱向評價分析，可以明確北京公共圖書館效率發(fā)展的趨勢，結合橫向評價也可以更加客觀的掌握自身效率存在的問題，當然也可以采用同樣的方式對其他省際區(qū)域進行比較分析。

通過橫向評價可以發(fā)現，我國31個省際區(qū)域公共圖書館的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率普遍偏低，存在較高的產出不足率和投入冗余度，與倫敦、紐約、巴黎和東京存在較大差距；即便江蘇、浙江和廣東達到了DEA有效，但其被參照頻率仍然明顯偏低于倫敦、紐約、巴黎和東京。我國公共圖書館普遍處于規(guī)模報酬遞增階段，在改善資源利用效率的同時，應當適度加大投入，充分發(fā)揮我國公共圖書館的規(guī)模效應。

通過縱向評價可以發(fā)現，雖然北京絕大部分時間內處于DEA有效，但近幾年綜合效率卻有所下降，原因在于規(guī)模效率無效。雖然純技術效率比較穩(wěn)定，但結合橫向評價可以發(fā)現，2011年北京的純技術效率并不高，可見北京的純技術效率一直維持著低水平的穩(wěn)定狀態(tài)，其產出不足率和冗余度仍然較高。從效率的聚類分析也可以看出，北京不但處于效率較低類，而且其綜合效率低于上海、山東和湖南，純技術效率低于河北、江西和黑龍江，與同一類的其他DMU相比優(yōu)勢并不明顯。北京最有價值的參考DMU是過去的1996年和2008年，這也進一步說明了北京公共圖書館近幾年的發(fā)展可能過多的依賴規(guī)模效率，即資源的投入，但資源的利用水平提升緩慢，綜合效率并不是很理想。

公共圖書館的發(fā)展對于我國公共文化服務體系建設至關重要。在公共文化服務體系建設的新時期下，我國公共圖書館投入產出效率的提升迫在眉睫。一方面，要重點提高公共圖書館的資源有效利用能力，提高管理水平；另一方面，要適度加大投入，充分發(fā)揮公共圖書館的規(guī)模效應和推動服務模式創(chuàng)新，有力提高公共圖書館的服務質量和能力。

[1]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E L.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal ofOperational Research，1978（6）.

[2]Easun M S.Beginner's Guide to Efficiency Measurement：an Application of Data Envelopment Analysis to Selected School Librariesin California[J].School Library Media Quart，1994（2）.

[3]Vitaliano D F.Assessing Public Library Efficiency Using Data Envelopment Analysis[J].Annals of Public and Cooperative Economics，1998（1）.

[4]白首晏.DEA方法在高校圖書館效率評價中的應用[J].情報雜志，2002（6）.

[5]李建霞.省域公共圖書館績效的DEA測算與評價[J].圖書館論壇，2008（4）.

[6]郭軍華.區(qū)域公共圖書館效率測度及環(huán)境影響因素分析：基于DEA-Tobit兩步法的實證研究[J].圖書情報工作，2010（13）.

[7][9]Banker R D，Charnes A，Cooper W W，Swarts J and Thomas D.An Introduction to Data Envelopment Analysis with some of its Models and Their Users[J]. Research in Government and Nonprofit Accounting，1989（5）.

[8]葉世綺，王輝.多階段DEA模型中決策單元的同質性探討[J].統(tǒng)計與信息論壇，2012（2）.

[10]王應明，傅國偉.運用DEA方法進行聚類分析[J].控制與決策，1993（5）.

International Evaluation and Analysis of the Efficiency of Provincial Public libraries in China

ZHU Xiang-yu

Efficiency is a quantitative tool to evaluate the effect of public library's input-output.Using the data in 2011 selected by DEA model，this paper analyzes horizontally the efficiency of public libraries from London，New York，Paris，Tokyo and 31 provinces，autonomous regions and municipalities in China.Then，taking Beijing for example，it selects related data in 1996-2011 to make a vertical evaluation of Beijing public library's efficiency.Finally，it forwards some corresponding conclusions.

public library；efficiency；international evaluation

格式 朱相宇.我國省際公共圖書館效率的國際評價與分析[J].圖書館論壇，2014（6）：32-37.

朱相宇（1980-），男，博士，北京市社會科學院市情調查研究中心助理研究員，中國社會科學院人口與勞動經濟研究所在站博士后。

2014-01-22

*本文系中國博士后科學基金項目“我國對國外專利池反壟斷的決策方法體系及實證研究”（項目編號：2013M530549）研究成果之一