我國居民的再分配偏好：現狀、差異與政策啟示*

◆彭瑞娟 ◆徐建斌

我國居民的再分配偏好：現狀、差異與政策啟示*

◆彭瑞娟 ◆徐建斌

居民的再分配偏好是指居民對再分配的支持程度，是居民對當前收入分配狀況認同度的重要體現。整體而言，當前我國居民的再分配偏好較為強烈，而且再分配偏好在不同戶籍、身份特征和公平認知的居民之間存在顯著差異。為構建和諧的收入分配格局，在短期內，要強化財稅政策的收入分配功能，形成公平的財稅體系；在中長期內，要重新劃分中央和地方的事權范圍，推進戶籍制度改革和行政體制改革，打破壟斷和減少行政審批。

再分配偏好；戶籍制度；身份特征；公平認知

居民的再分配偏好(Preference for Redistribution)①再分配偏好與再分配需求（Demand for Redistribution）、再分配支持（Support for Redistribution）等概念并無實質區別。指的是居民對再分配的支持程度和傾向程度，是再分配在微觀機制層面的主要體現，也是居民對當前收入分配認同度的重要表現。近年來，國外學者對再分配偏好進行了較為豐富的理論與經驗分析(徐建斌等，2013)。②徐建斌,劉 華，尹開國：《居民再分配偏好的影響因素研究述評》，《國外社會科學》,2013年第2期，第50-55頁。然而，國內學者對居民再分配偏好的關注尚且不足，當前國內對再分配的相關研究大多集中于宏觀層面的研究，較少涉及個體的再分配態度研究。事實上，一個國家的分配政策并非完全基于真實的收入分布狀況，而更多地基于經濟活動中個體所感知的收入分布狀況(Cruces等,2013)；③Cruces, G., Perez-truglia, R., Tetaz, M. Biased Perceptions of Income Distribution and Preferences for Redistribution， Journal of Public Economics, 2013, 98(2), 100-112.此外，對社會穩定具有實質性影響的是收入分配的公平問題，即個體關于收入分配所做出的價值判斷，而不是收入分配的客觀狀況(李駿和吳曉剛,2012)。④李 駿,吳曉剛：《收入不平等與公平分配：對轉型時期中國城鎮居民公平觀的一項實證分析》，《中國社會科學》, 2012年第3期，第114-128頁。為此，從微觀層面分析個體的再分配態度和傾向是非常必要和富有意義的。本文利用微觀調查數據，對我國居民的再分配偏好現狀及其在不同居民間的差異進行分析，并在此基礎上提出相關政策建議。

一、我國居民再分配偏好的現狀

（一）數據來源

本文所采用的數據來源于中國人民大學社會學系和香港科技大學社會調查中心合作的中國綜合社會調查項目(China General Social Survey, 簡稱CGSS)。①CGSS數據向社會完全開放，只需填寫申請表就可以獲得，它已成為學者們研究工作、就業和生活情況，以及對當前一些社會問題的看法等問題所公認的權威數據。更詳細的信息參見該項目網站：http://www.chinagss.org/。中國綜合社會調查是中國第一個全國性、綜合性、連續性的大型社會調查項目。該項目始于2003年，之后分別于2004年、2005年、2006年、2008年進行了共五次大型調查，順利完成了項目的第一期工程；自2010年起，CGSS開啟了第二期項目調查。CGSS項目采用多階分層抽樣方法，對全國具有代表性的縣（區）、街道（鄉、鎮）、居（村）委會、家庭進行調查，對1978年改革開放以來居民的工作、就業和生活情況，以及對當前一些社會問題的看法等問題進行了較為全面的調查訪問。在實證分析中，國外學者主要利用微觀調查數據來分析居民的再分配偏好。類似的，本文利用2003年、2005年、2006年和2008年中國綜合社會調查數據（CGSS）來分析我國居民的再分配偏好狀況。

（二）再分配偏好的度量

在實證研究中，國外學者們主要通過對問卷“你是否同意從富人那里征更多的稅來幫助窮人”或者“你是否認為縮小高收入者和低收入者之間的差距是政府的責任”的回答來度量居民的再分配偏好。本文亦采取上述方法度量我國居民的再分配偏好。鑒于歷年調查問卷的設計和數據的可獲得性，在2003年、2005年、2006年數據中，本文采用“你是否同意從富人那里征更多的稅來幫助窮人”的回答度量居民的再分配偏好，在2008年數據中，本文則采用“你是否認為縮小高收入者和低收入者之間的差距是政府的責任”的回答度量居民的再分配偏好。此外，為了減輕異常值和無效樣本值對分析結果的影響，在具體分析過程中，本文剔除再分配偏好變量的無效樣本，即剔除對問卷“你是否同意從富人那里征更多的稅來幫助窮人”或者“你是否認為縮小高收入者和低收入者之間的差距是政府的責任”回答為“不知道”、“無法選擇”、“不回答”等的樣本。

（三）我國居民再分配偏好的現狀分析

根據歷年的CGSS調查數據，本文繪制了我國居民的再分配偏好狀況圖，如圖1所示。

圖1 我國居民再分配偏好的現狀

從圖1不難發現，整體而言，我國居民的再分配偏好較為強烈，從2003-2008年，“同意”以及“非常同意”“從富人那里征更多的稅來幫助窮人”的居民占比均超過了80%。具體而言，在2003年，有81.48%的人選擇“同意”維度，在2005年、2006年和2008年，選擇“同意”和“非常同意”維度的居民占比分別大約為85%、80%和82%。值得一提的是，從不同選擇維度來看，選擇“非常同意”維度的居民比例有所下降，而選擇“同意”維度的居民比例則有所上升，這就表明，我國居民再分配偏好的內部結構在發生一些細微變化，居民再分配偏好的強度在一定程度上是有所降低的。但總體而言，我國居民的再分配偏好較為強烈是個不爭的事實，這也與我國當前較為普遍的“仇富”社會現象也是一致的，之所以會這樣，主要原因可能有兩個：首先，由于我國自古就有“不患寡而患不均”的思想，因此，整體而言，我國居民的收入不平等厭惡程度較高，面對我國收入分配的持續惡化，我國居民表現出較為強烈的再分配偏好；其次，更為重要的是，1978年改革開放以來，盡管我國經濟發展取得了驕人成績，但很多制度改革嚴重滯后，特別是城鄉分治、行業壟斷、行政腐敗等體制性問題突出，這就使得經濟發展的成果并沒有讓全民所共享，這些制度性障礙是產生不公平、不合理收入差距的主要原因（徐建斌等，2013），①徐建斌，劉 華，尹開國：《居民再分配偏好的影響因素研究述評》，《國外社會科學》,2013年第2期，第50-55頁。也是引起我國居民對收入分配普遍不滿的主要因素，進而表現出較為強烈的再分配偏好。

二、我國居民再分配偏好的差異分析

如前文所發現的，整體而言，我國居民的再分配偏好較為強烈。但在不同居民之間，再分配偏好是否存在差異呢？對這一問題的分析將有助于我們理解再分配偏好的影響機制。因此，本文分別利用2003年和2008年的CGSS數據，分析再分配偏好在不同戶籍、身份和公平認知居民間的差異。

（一）居民再分配偏好在不同戶籍之間的差異分析

戶籍制度是我國最富特色的制度安排之一，它不僅對我國人口遷移產生重要影響，而且對居民的醫療、教育、養老保險等公共福利具有重要影響。因此，不同戶籍身份的居民對于再分配的態度和傾向可能會存在一定差異。基于此，本文分別利用2003年和2008年數據對居民再分配偏好在不同戶籍居民間的差異進行分析，結果由表1給出。

表1 居民再分偏好的戶籍差異 單位：%

理論上，與城鎮居民相比，農村居民當屬弱勢一方。由于再分配其實是部分財富從富人向窮人的轉移過程，為此，從經濟動機方面考慮，與城鎮居民相比，農村居民應該具有更加強烈的再分配偏好，期待從再分配中獲得更多的經濟福利。然而，根據表1，我們不難發現，與農村居民相比，城鎮居民的再分配偏好反而更加強烈。以2008年為例，②由于2003年調查數據主要是基于城鎮居民的調查，為此不具有重要參考價值。與農村居民相比，“同意”和“非常同意”維度的城鎮居民占比高出2.1個百分點。究其原因，可能有兩點：首先，我國城鄉分治的政策使得我國城鎮居民和農村居民所享有的公共福利存在顯著差異，農村居民所享有的公共福利嚴重不足，再分配的經濟福利大部分被城鎮居民所享有；其次，與城鎮居民相比，農村居民對當前的收入不平等更加寬容，因為在某種意義上，從集體化年代解放出來的農民覺得他們的生活正越來越好，此外，農村居民關于不平等的態度更可能是基于與周圍村子人的比較而非城市富人的比較，因此對自身狀況比較樂觀（懷默霆，2009）。①懷默霆：《中國民眾如何看待當前的社會不平等》，《社會學研究》,2009年第1期，第96-121頁。

可見，在我國城鄉分治的政策下，由于我國農村居民所享有的公共福利嚴重不足和農村居民的相對樂觀態度，導致他們的再分配偏好略低于城鎮居民。

（二）居民再分配偏好在收入階層、性別、受教育程度等不同身份特征之間的差異分析

利己動機是居民再分配偏好最重要和最直接的影響因素之一，居民對于再分配的態度和傾向會取決于他們的自我利益(Fong,2001)。②Fong, C. Social Preferences, Self-Interest and the Demand for Redistribution， Journal of Public Economics, 2001, 82(2), 225-246.而不同身份特征的居民在不同經濟利益的驅動下可能會體現出不同的再分配偏好。基于此，本文利用微觀數據對不同身份特征的居民再分配偏好差異進行分析，結果由表2給出。

表2 居民再分配偏好的身份特征差異 單位：%

從表2可以看出，居民的再分配偏好在不同身份特征居民間表現出明顯的差異。首先，不同收入階層的居民再分配偏好存在顯著差異，收入階層越高，再分配偏好越弱。在2003年數據中，上下層居民在“同意”維度的再分配偏好占比相差約為8個百分點，而且這一差異在2008年表現得更為突出，上層居民選擇“同意”維度占比約為72%，而下層的占比為87%，二者相差15個百分點。這表明，社會經濟地位是影響我國居民再分配偏好的重要因素，收入階層越高，再分配給其帶來的經濟損失就越大，因此該類居民的再分配偏好就越弱，反之亦然。其次，居民再分配偏好存在一定的性別差異，與男性相比，女性的再分配偏好更加強烈。2003年，女性選擇“同意”維度的占比比男性高出2.1個百分點，但在2008年，這一差異僅為0.3個百分點。本文認為，女性的再分配偏好之所以更加強烈，這主要是因為，在中國，女性在照顧家庭方面一般肩負著更大的責任，在勞動力市場中也處于弱勢一方，而且女性一般更加厭惡風險，因此，她們期望通過提高社會保障水平來平滑自身所面對的風險，因而更加支持再分配。第三，受教育程度不同的居民再分配偏好存在明顯差異，但關系較為復雜。從2003年數據來看，在選擇“同意”維度中，受過高等教育和中等教育的居民占比明顯低于初等教育和未受教育的居民，但在2008年數據中，受過高等教育且選擇“同意”維度的居民占比顯著高于中等和初等教育居民。這表明，受教育程度與我國居民再分配偏好間的關系較為復雜，一方面，受教育程度越高的居民往往是收入水平更高的居民，在利己動機的影響下，他們可能會具有更弱的再分配偏好；另一方面，受教育程度更高的人會更加關注社會的兩極分化現象，從而更加支持再分配。此外，我國的教育教育體系所傳達的核心價值觀為集體主義和社會主義，這就使得受教育程度更高的居民會更加同情社會底層的居民（李駿和吳曉剛，2012），③李 駿,吳曉剛：《收入不平等與公平分配：對轉型時期中國城鎮居民公平觀的一項實證分析》，《中國社會科學》, 2012年第3期，第114-128頁。從而具有更加強烈的再分配偏好。

可見，居民的再分配偏好在不同收入階層、性別和受教育程度等身份特征間存在顯著差異，在自我利益驅動下，收入底層、女性居民具有更加強烈的再分配偏好，但受教育程度對再分配偏好的影響較為復雜。

（三）居民再分配偏好在不同公平認知之間的差異分析

在現實生活中，當要表達自身立場和觀點時，作為社會人的居民不僅會受到經濟利益的顯著影響，而且在很大程度上受到公平正義觀的影響。①②Alesina, A., Angeletos G. Fairness and Redistribution， American Economic Review, 2005, 95(4), 960-980.居民再分配偏好作為對再分配的態度和收入分配狀況認同度的重要體現也不例外。因此，本文從個人社會流動性經歷和機會公平認知兩個方面，分析居民再分配偏好在不同公平認知之間的差異，結果由表3給出。

表3 居民再分偏好的公平認知差異 單位：%

個體的社會流動性經歷(Social Mobility Experiences)會讓他們衡量自身努力在個人成功中的重要性并判斷社會公平狀況，并以此評估再分配政策的激勵成本(Incentive Costs)，進而表達自身的再分配態度(Piketty, 1995)。③Piketty, T. Social Mobility and Redistributive Politics, Quarterly Journal of Economics, 1995, 110(3), 551-584.本文通過對CGSS問卷“與三年前相比，您的社會經濟地位”是上升還是下降的回答來度量居民的社會流動性經歷，其中回答為“上升了”、“差不多”、“下降了”分別表明其具有“向上”、“差不多”、“向下”社會流動性經歷。從表3中可以看出，不同社會流動性經歷的居民再分配偏好存在明顯差異，具有“向下”流動性經歷的居民再分配偏好明顯高于具有“向上”流動性經歷的居民。具體而言，在2003年，在具有“向下”流動性經歷的居民中，選擇“同意”維度的占比約為84%，而具有“向上”流動性經歷的這一比例約為79%，二者相差5個百分點，在2008年中，二者的占比也相差4個百分點。這表明，在我國，具有“向上”流動性經歷的居民更加認同社會的公平狀況，從而具有更弱的再分配偏好，而具有“向下”流動性經歷的居民則具有更加強烈的再分配偏好。

機會公平與均等是社會公平的重要體現，也直接影響著居民對社會政策的看法和態度。在2003年數據中，本文以對問卷“在我們這個社會中，工人和農民后代與其他人的后代一樣，有同樣多的機會成為有錢、有地位的人”作“同意”、“不同意”的回答來度量居民的機會公平認知；在2008年數據中，本文以對問卷“在我們的國家，人們有同樣的獲得大學教育的機會，無論他們的性別、民族和社會背景怎樣”作“同意”、“不同意”的回答來度量居民的機會公平認知。從表3不難發現，在不同機會公平認知的居民間，再分配偏好存在較為顯著的差異，認為機會不公平的居民再分配偏好明顯高于認為機會公平的居民，在2003年，認為機會公平的居民組選擇“同意”維度的占80.6%，而認為機會不公平的居民組選擇“同意”維度的占83.7%；在2008年，二者的差異則更加明顯，前者的比例僅為76.3%，后者的比例則為83.8%。這就啟示我們，如果居民認為當前社會的機會是均等的，即人人都有機會通過自身的奮斗獲得成功，那么居民將具有較弱的再分配偏好；與之相對，如果居民認為機會不公平的，那么他將具有較為強烈的再分配偏好。

可見，居民的公平認知對其再分配偏好具有顯著影響，那些認為社會是公平的居民具有更弱的再分配偏好，而那些認為社會是不公平的居民具有更加強烈的再分配偏好。

三、政策啟示

居民的再分配偏好反映居民對再分配的支持和傾向程度，是居民對當前收入分配狀況認同度的重要體現。當前，整體而言，我國居民的再分配偏好較為強烈，表明我國大多數居民對收入分配的認同度較低。在對我國居民再分配偏好的差異分析基礎上，為實現習近平總書記所提出的三個“共同享有”，即共同享有人生出彩的機會、共同享有夢想成真的機會、共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會，①新華網，2013-03-18， http://news.chengdu.cn/content/2013-03/18/content_1181027.htm?node=16840。筆者建議從短期和中長期兩方面來推進我國的收入分配改革，營造機會公平的社會環境。

第一，從短期來看，要強化我國財稅政策的收入分配功能，形成利于公平的財稅體系。居民再分配偏好不僅受到基于利己動機的身份特征顯著影響，而且受到社會公平認知的重要影響。當前，我國稅制以流轉稅為主體，整個稅制呈現出一定的累退性，稅負不公現象較為嚴重，此外，經過30多年的改革開放，我國個人財富的存量已經相當可觀，而這些財富的積累在一定程度上造成了競爭起點的不公平。為此，我國應該積極推進財產稅等直接稅的建立，逐步優化我國的稅制結構，形成有利于社會公平的稅制結構(劉華等，2012)。②劉 華，徐建斌，周琦深：《稅制結構與收入不平等：基于世界銀行WDI數據的分析》，《中國軟科學》，2012年第7期，第79-85頁。與此同時，完善我國的轉移支付制度。中央政府應該將更多的財政支出用于教育、醫療等領域，特別是要加大對落后地區的轉移支付力度，讓廣大農村和落后地區的居民在教育、醫療等方面享有同等機會。

第二，從中長期來看，首先，重新劃分中央與地方的財權和事權關系。在當前的財稅體系下，地方政府的財權與事權不相匹配。由于地方政府財力有限，地方的公共服務嚴重不足，從而使得城鄉居民所享有的公共服務嚴重不均。為此，基于操作層面的考慮，可以從事權劃分著手，重新劃分中央政府與地方政府的事權范圍，將醫療、義務教育、社保、司法等涉及國民基本權利的支出責任上收中央，這不僅將大大降低地方政府的財政壓力，而且有利于實現居民公共服務的均等化。其次，推進戶籍制度改革。戶籍制度改革的背后其實是各種權利的改革。當前，在城鄉分治的背景下，我國農村居民的脆弱性遠遠高于城鎮居民，城鄉居民所享有的公共服務千差萬別，而城鄉公共服務的這種不均等導致了城鄉之間基本的教育和醫療的不均衡，進一步形成了城鄉人力資本投資和健康機會的不均等。為此，在推進我國戶籍制度改革時，最為關鍵的是要實現基本公共服務全覆蓋。最后，推進行政體制改革，減少行政審批，打破壟斷。當前，與市場相比，我國政府的力量過于強大，它控制著包括信貸、土地等關鍵資源，這不僅不利于市場機制的有效發揮，而且易滋生腐敗，進而產生社會不公現象，為此，應該推進行政體制改革，逐步放權，減少行政審批，逐漸形成一個有限、有效的政府。此外，我國當前的行業壟斷現象較為嚴重，嚴重違背了公平競爭的市場經濟原則，也是形成不公平收入差距的重要因素。為此，政府應該推進市場準入制度，打破壟斷，構建公平競爭的市場環境，為形成公平的收入分配提供制度保障。

（責任編輯：盛楨）

F124.7

A

2095-1280(2014)03-0090-06

*本文的研究得到國家自然科學基金項目“有限理性行為與個人納稅遵從”（項目批準號：71173079）和教育部人文社會科學研究青年基金項目“稅收公平：測量方法與公平度度量”（項目批準號：12YJC790240）的資助。作者感謝中國人民大學社會學系與香港科技大學社會科學部及其人員提供數據協助，本文內容由作者自行負責。

彭瑞娟，女，中南財經政法大學工商管理學院碩士研究生；徐建斌，男，華中科技大學管理學院博士研究生。