社會視閾下政府信息公開對微博輿論的消解與強化*——基于“招遠事件”的實證研究

文/湯天甜 張露瑤

1986年，德國社會學家烏爾里希·貝克提出了“風險社會”的概念，并從學理的角度將“風險”作為理解現代社會的核心概念加以系統的闡釋。在《風險社會》一書中，貝克指出，“現代社會是一個風險社會，人類正生活在文明的火山口上，這種風險是那些已存在、面向未來的種種有危害的不確定因素”。[1]風險社會理論認為，社會巨變是其凸顯的核心意象，“社會的不斷現代化”加大了各類風險發生的可能性，帶來了一些非傳統意義的風險，如媒介技術的不斷更新所帶來的輿論風險即是其中不可忽略的重要組成部分。

我國目前處于全面深化改革的重要階段，輿論環境極為復雜、多變，特別是在自媒體平臺快速發展、公眾話語空間逐步擴大的今天，倘若缺乏對輿情的重視，就有可能造成某一非實體風險向實體風險演變。近年來的一些突發事件和熱點事件就是由于對輿論輿情管理不當所造成的，其中，以微博輿論最為突出。如轟動全國的“7·23動車追尾事件”“郭美美事件”“表叔”楊達才事件等，都曾因輿情一度惡化而引發嚴重的社會信任危機。信任與質疑、安全與風險長期并存、相互對峙是“風險社會”的重要特征，而信息的及時公開無疑是化解輿論風險的一味良藥。某事件一旦成為輿論熱點，謠言必定伴隨真相，混淆視聽，倘若置之不理、欲蓋彌彰則會大大加重輿論風險的影響程度；相反，及時得當的信息公開則可以有效地遏制謠言，強化事實，化解風險。

一、“招遠事件”中微博輿論的表征分析

2014年5月末，山東招遠事件成為社會各界關注的焦點，筆者分別選取了以招遠市公安局新浪官微為代表的政務微博，以環球時報新浪官微為代表的媒體微博以及普通個人微博為研究樣本，通過剖析該事件不同的微博輿論表征及其內涵，來探究政府信息公開對微博輿論的影響。

（一）事件概述

2014年5月28日21時許，山東招遠市一麥當勞餐廳內發生血案，一女子遭6男女圍毆致死。當晚多名網友微博報道此事，并出現“出人命”“發生血案”等敏感詞匯。5月29日10點19分，招遠市公安局在其新浪官方微博通報此事案情。30日，《人民日報》、央視新聞、《環球日報》《山東日報》等多家媒體微博紛紛關注此事，相關現場圖片、視頻迅速爆出，“山東招遠麥當勞殺人”遂即成為當日新浪微博搜索熱點，有關此事件的微博輿論迅速發酵。其中網友對招遠市公安局29日所發布微博公告中的“快速反應”“因‘口角’發生沖突”“經搶救無效死亡”等表述存在不滿，從而引發了“警方與施暴者勾結”等諸多質疑。與此同時，山東省公安廳官方微博遲遲不作回應更是將此事的輿論風險推向了風口浪尖，@環球時報更是發布“網友叫你”等微博，督促其盡快公開案件信息、回應網友質疑。

5月31日，@公安部打四黑除四害、@山東公安以及@招遠市公安局先后發布微博通報案情，博友視線才由信息公開不及時轉向嚴懲、打擊邪教犯罪。當日微博關注度出現峰值，達137748條。[2]此后，隨著公安部嚴打邪教專項活動在全國范圍內的展開，有關此事件謠言才逐步消解，來自微博輿情的風險方得到了有效的控制。

（二）“招遠事件”中微博輿論的特點

“現代性永遠伴隨著風險”是風險社會理論所探討的重要問題，但是社會現代化的階段不同，隨之所呈現出來的風險亦不同。其中，英國社會學家安東尼·吉登斯將風險區分為外部風險和被制造出來的風險。前者是指來自外部，傳統意義上的風險，后者是指由不斷發展的知識所造成的風險，這類風險尚沒有豐富的歷史經驗，而因某一突發事件所引發的輿論風險恰恰屬于后者。以此觀之招遠事件，2014年5月是我國重點開展反恐反爆活動的關鍵時期，而在這樣的社會背景下，涉案罪犯公開場合實施暴力行為，兇殘程度駭人聽聞，且相關文字、圖片、視頻信息均憑借微博等自媒體工具得以裂變式傳播，而有關該事件的微博輿論如何發展，是否會被激化為實體風險自然成為眾人所關注的焦點。

1.政務微博：言辭官方，公開度低

當前，媒介技術日益革新，以微博為代表的自媒體在社會事務中的力量日漸凸顯。2011年以來，我國政務微博有了明顯的發展，充分顯示了政府部門執政方式的創新與改變。但在近幾年的微博熱點事件中，部分政府部門應對微博輿論的能力著實令人擔憂，出于某種畏懼心理，一些政務微博成了加大事件輿論風險的“始作俑者”。招遠事件中招遠市公安局的新浪官方微博（即@招遠市公安局）的做法即是如此。

@招遠市公安局上線于2011年，僅在招遠事件發生后，其微博粉絲激增了4萬有余，可見該事件在當時所引發的社會關注度。招遠事件并非普通的刑事案件，犯罪分子極為殘忍的施暴手段，讓許多網友不寒而栗，而受害人在公眾場合因拒絕給陌生人電話號碼被群毆致死更是引發了社會公眾的集體恐慌。@招遠市公安局在事發的第二天（5月30日）上午就案情進行通報，反應較為迅速。但其通報內容卻引發了網友們的諸多質疑與不滿，遂即該條微博的評論量爆增，在不到一天的時間內就突破了66萬。面對質疑，@招遠市公安局不僅沒有做出任何及時有效的回應，而是刪除評論并關閉該條微博的評論功能。在隨后5月31日的二次通報中僅對快速出警予以說明，并未公布具體案情的做法讓警匪勾結的臆測再度擴散，負面認知再度升級，輿論風險逐漸加大。

在重大突發輿情發酵后，上級責任主體能否及時發布權威信息，對于引導事件輿論走向，消解事件輿論風險具有重要意義。山東省公安廳的新浪官微（即@山東公安），在招遠事件曝光之初，始終保持沉默，被網友甚至是媒體在微博隔空喊話，“微博是用來互動的，不是用來刷閑篇通稿的！”事件發生的第四天（5月31日）11:39分，@山東公安才終于發布招遠事件案情公告，但早已過了遏制謠言臆測、把控輿論走向的黃金時間。縱觀@招遠市公安局、@山東公安關于招遠事件的微博（見表1），公文稿的微博形式、官方客套的微博語言、信息空洞的微博內容以及笨拙蹩腳的應對方式無疑激化了招遠事件中的微博輿論風險。雖然，招遠宣傳部門在事后表示稱，延遲公布案情系為擔心影響破案等言辭在某種程度上緩解了部分的輿論風險，但有關部門未能及時地將相關解釋置于動態應對之前的做法，顯然無益于各方輿論風險的平息。

表1 @招遠市公安局、@山東公安有關“招遠事件”微博內容一覽表

2.媒體官微：積極引導輿論，呼吁信息公開

在風險社會理論中，貝克認為風險是一種二手的非經驗，直接知曉風險是不可能的，只有借助一定的媒介（語言、媒體等）才能對其進行建構和呈現。作為現實環境的建構者，媒體給予社會公眾的是擬態世界，公眾也正是基于這種所謂的現實進行決策、開展行動。在自媒體迅速崛起的今天，傳統媒體的官方微博依舊作為真實世界的描繪者在微博輿論場發揮功效。

環球時報新浪官方微博（即@環球時報）是我國報紙類十大微博之一，報道多元世界，解讀復雜中國是其微博理念。在招遠事件的相關報道中，@環球時報微博喊話@山東公安，督促其回應網友質疑，及時公開信息引起大眾的廣泛關注和好評。因此筆者以@環球時報所發布的有關招遠事件的46條微博樣本為研究對象，分析其在此事件微博輿論引導中的積極表現。

圖1 @環球時報關于“招遠事件”微博內容分析

如圖1所示，@環球時報關于“招遠事件”的46條微博中，事件信息報道占據了一半以上比例，或對犯罪分子的惡行進行披露，或給予受害人家屬適當的關注，或深度揭露全能神教的丑惡面目，真實的信息呈現緩解了此事件的輿論風險。其中20%的微博是觀點類信息，或貶評時弊，彰顯社會正氣，或義正言辭，打擊嚴懲暴徒，或督促政府積極應對輿情、呼吁網民勿信謠言，這一類微博在緩解輿情風險的基礎上，旨在將輿論引向打擊邪教，嚴懲暴徒的積極方面。而呼吁政府信息公開和與網民實時互動類微博分別占微博總數的15%和11%。在招遠事件發生后，作為省級單位的@山東公安一直保持沉默，遲遲不做回應，引發大量網民集體“@”，于是@環球時報，為民請愿，微博呼叫，“@山東公安，網友叫你！”。與此同時，央視新聞官方微博也在第一時間曝光了對罪犯張立冬的采訪內容，揭示了全能神教的丑惡面目；人民日報新浪官微先后發布了“看圖說話：招遠案案發后4分鐘，警察去哪兒了？”“招遠警方新聞發布會要點”等多條微博為招遠警方正名，多角度遏制“官匪勾結”謠言的肆虐。

在突發事件中，媒體的及時引導是消解負面言論，遏制謠言傳播、消減風險危機的重要手段。從@環球時報有關招遠事件微博的發布時間來看，（如圖2所示）在輿論峰值出現的5月31日，@環球時報連續發布30條微博，旨在緩解輿情態勢，引導輿論走向。而《環球時報》《人民日報》、央視新聞等一些知名媒體在新浪微博的集體發聲，也在安撫大眾情緒、阻止謠言蔓延、降低輿論風險方面發揮了至關重要的作用。

圖2 @環球時報關于“招遠事件”微博發布時間分析

3.個人微博：觀點多元，輿論失焦

在“招遠事件”中，公眾輿論場一度出現多種觀點與態度交雜并存的失焦狀況，然而，隨著事態的不斷變化，公眾輿論的焦點也隨之發生改變。這樣的輿論環境給謠言和臆測的滋長提供了便利，并在某種程度上加劇了微博輿論風險的復雜性與不可測性，具體表現為招遠事件中公眾微博的態度傾向。5月31日，@公安部打四黑除四害、@山東公安和@招遠市公安局聯合發布案件公告之前，個人微博討論最多的話題為嚴懲施暴者；對警方處置不力、信息不透明的質疑；以及對沒有人及時施救的失望。而權威案件通告發出之后，大眾討論的焦點發生了轉移，打擊邪教、嚴懲暴徒成為熱點話題，對警方的質疑逐漸消解，從對現場無人施救的失望轉向對是否應見義勇為的討論。

二、“招遠事件”中信息公開的“疏”與“堵”

@招遠市公安局是事發所在地的警方微博，其對案件進展的通告時刻牽動著社會大眾的注意力。@江寧公安在線是南京市江寧公安分局的新浪官微，它以其活潑生動的語言風格、及時有效的官民互動，被廣大博友親切地稱為“婆婆”。在招遠事件中，@江寧公安在線積極發聲，為民解惑，為警察正名，其發布的有關邪教定罪的微博得到《人民日報》在內的多家媒體轉發。因此，筆者選取二者為研究對象，運用文本分析法探究招遠市事件中不同的信息公開方式與微博輿論之間的關系。

1.微博內容：體貼、賣萌VS嚴肅、官腔

招遠事件中，@招遠市公安局發布3條微博，@江寧公安在線發布13條微博，較之前者的“公文稿”，后者更顯親切與關懷，或譴責罪犯，稱“惡行令人發指，看過視頻之后，滿腦子都是渣”；或澄清謠言，為法律正名，“心好累，今天網上又流傳一個說法是〔邪教殺人的定罪僅僅是3年以上7年以下的有期徒刑，只有造成3人以上的死亡多人重傷才算是嚴重危害，才能獲刑7年以上〕（圖1），拜托各位鍵盤法律專家們認真看一下招遠市公安局的官方通報（圖2），看看人家的案件定性是什么？再次標紅了你要還看不到，那真沒招了。”或關注網友反饋，及時與民互動，“捂胸口，心好痛//@Raie：難怪嫌疑人一直說是信神。看來是事前知道可以輕判的。這樣不知道會不會讓今后的判罪殺人犯都以此為借口……”政務微博是新媒體時代政府提升自身形象的新途徑，也是我國政治民主化不斷進步的重要表現。@江寧公安在線的相關博文，以幽默風趣的語言，及時雙向的溝通，在傳遞案件訊息的同時，有效地減緩了謠言的傳播速度，消解了潛在的輿論風險。

2.微博呈現方式：與民互動、為民織博VS自說自話、逃避質疑

據新浪微博風云榜相關數據顯示，@江寧公安在線的微博影響力位居榜單前三甲。如此巨大的影響力除了與其親民、幽默的風格有關之外，還與其獨特的呈現方式有關。@招遠市公安局作為案件的直屬公安機關，其微博內容雖然全部原創，但其空洞、公文式的內容并未能有效地疏通民意，解惑釋疑。作為第三方機構，在招遠事件的相關報道中，@江寧公安在線的微博轉發率高達85%，其中6條微博與案件動態直接相關，分別是轉自公安部、《人民日報》、央視新聞等權威機構，剩余5條是與普通網友和兄弟部門的即時互動，及時準確的案件通報，親切和善的話語表達，在控制輿論風險、穩定公眾情緒方面發揮了至關重要的作用。

對比@招遠市公安局、@江寧公安在線的微博發布時間，（如圖3）前者的3條微博分別在5月29日、5月31日、6月2日呈間隔狀發布，事件間隔基本上為1天，根據人民網輿情數據顯示，招遠事件的輿論熱潮發生在5月30日，即各大媒體、姚晨等微博大V集體關注此事之后。此后至5月31日@公安部發布案件通告之前是該事件微博輿論的暴漲期，同時這一時期也是各種謠言快速滋長、蔓延的關鍵階段，“官商勾結”“邪教徒殺人輕判”等謠言就是在這一階段滋生、蔓延的，而@招遠市公安局的一系列做法，如保持沉默、無視網友質疑而關閉微博評論等不僅加劇了謠言的迅速滋長，更是錯過了有效引導事件輿論的最佳時機。

圖3 @招遠市公安局、@江寧公安在線關于招遠事件的微博發布時間

相反，作為第三方的信息傳遞者，@江寧公安在線的做法卻是可圈可點。首先，在事件未定性之前，不做評價，在公安部對外發布案件通告之后，第一時間轉發，并接連發布3條微博，傳遞案件信息；其次，在關注事件動態之外，對“邪教徒輕判”謠言進行澄清，重視受眾的反饋，及時關注輿情動向；最后，在輿論最盛的31日，連發10條微博，梳理網民意見，回應相關質疑。

3.微博效果：澄清謠言、獲得理解VS忽視民意、臆測加劇

在招遠事件中，微博輿論的峰值出現在5月31日，因此筆者分別選取了@招遠市公安局、@江寧公安在線當日轉發量、評論量最大的微博作為研究樣本，（見表2）運用“一找微分析”（一找微分析是專業的社會化數據平臺一找網所提供的專門用于微博分析的服務性產品，其分析內容涵蓋了單條微博的傳播趨勢、關鍵節點、人群分布等多個方面，是較為常用的微博分析工具）對其進行分析，發現二者的微博傳播效果相差甚大。

表2 @招遠市公安局、@江寧公安在線樣本微博一覽

如圖4所示，“邪教”“招遠”是二者樣本微博的共同關鍵詞，除此之外，其他關鍵詞相距甚遠。左邊圖片中“官商勾結”“刪帖”“殺人償命”“違紀”“卡宴”等充斥負面情緒的詞匯居多，顯示了網民討論的重點是罪犯的身份、罪犯與公安局的關系、以及對@招遠市公安局刪帖原因的猜測。而在右邊圖片中，“故意殺人罪”“判刑”“謠言”“辟謠”“造謠”等關鍵詞的顯現表明了@江寧公安在線發布的微博辟謠引起了相當的關注。此外，根據分析數據顯示，@江寧公安在線樣本微博的關鍵轉發用戶中，前10名里有8位都對“邪教徒輕判”這一說法進行辟謠，并呼吁勿信謠言，相信政府。由此證明后者的辟謠微博收效良好。

圖4 @招遠市公安局（左）、@江寧公安在線（右）樣本微博評論關鍵詞分布

三、結語

在風險社會視閾下，伴隨著社會巨變而來的現代化加大了某些潛在風險轉化為實體風險的可能性，然而以微博為代表的自媒體平臺給予普通大眾更多的話語權和參與社會事務的能力，因此在面對突發性的社會事件時常會出現“蜂擁而至”“幫腔”“圍堵”等混亂局面，這無形中加劇了輿論風險演變為實際問題的可能，致使輿論走向撲朔迷離。再加之一些政府部門習慣性地選擇控制信息、控制輿論，“堵”多于“疏”的應對方式，更是無助于輿論風險的消解。

據2014年5月的中青月度輿情指數(中青月度指數是中國青年報社中青輿情監測室推出的一項輿情公共服務產品）顯示，招遠事件的輿情滿意度在同比的20起事件中排名最末。6月1日，《新京報》發表社論《信息充分公開才能戰勝“招遠命案”的恐懼》，直言自媒體時代，警方在案件信息公開方面應承擔更多責任；同日，《南方都市報》發表社論《招遠事件：嚴懲暴行，彰顯正義》，稱“面對如此惡劣事件，警方的謹慎可以理解，但如何與輿論良性互動也考驗警方的誠意和智慧”“消除民眾疑慮，警方要做的就是準確及時地公布案情。”[3]6月9日，《中國青年報》以《重拳反恐凝聚民心 外交戰略順應民意》為題對招遠事件中的政府信息公開問題進行了剖析，稱“公安機關第一時間公布的信息模糊，這一點瑕疵，就給了謠言生長的土壤，以至于讓謠言‘引領’了真相的披露。”[4]

在現代社會中，人們常常處于風險之中而不自知，且慣性地依靠媒介信息進行個人決策。特別是在面對突發性事件時，受眾更易受到媒體報道的影響，此時，政府有效的信息公開，不僅有利于媒體對事件進展進行準確的新聞報道、及時引導輿論走向，而且有益于受眾了解真相、破解謠言、化解輿論風險。如今，社會形勢不斷變化，媒介技術不斷革新，打造新型政府，創新執政方式是我國政府工作的重中之重。突發事件中，面對新媒體場域中層出不窮的言論與質疑，相關政府部門應該端正心態，積極應對，公開信息，粉碎謠言，讓真相引導輿論，讓風險遠離大眾，從上述論證中可以發現，此舉在有效化解輿論危機的同時，更提高了政府的公信力。

注釋：

[1][德]烏爾里希·貝克.風險社會[M].何博聞,譯.北京：譯林出版社，2004:3

[2]人民網.招遠“5·28”故意殺人案輿情分析[EB/OL].2014年6月10日，http://news.163.com/14/0610/14/9UCRCBE200014JB6.html

[3]南方都市報.招遠事件：嚴懲暴行，彰顯正義[EB/OL].2014年6月1日，http://epaper.oeeee.com/A/html/2014-06/01/content_2082650.htm

[4]中國青年報.重拳反恐凝聚民心 外交戰略順應民意[EB/OL].2014年6月9日，http://zqb.cyol.com/html/2014-06/09/nw.D110000zgqnb_20140609_1-03.htm

[1][德]烏爾里希·貝克.風險社會[M].何博聞,譯.北京：譯林出版社，2004年版

[2]孫振虎，張馳.風險社會語境下政務微博的政府形象塑造[J].現代傳播,2013(8)

[3]李凌凌.微博時代:輿情挑戰與政府應對[J].中州學刊,2012，9（5）

[4]黃河，劉琳琳.試析政府微博的內容主題與發布方式——基于“廣東省公安廳”與“平安北京”微博的內容分析[J].現代傳播,2012(3)

[5]人民網.招遠“5·28”故意殺人案輿情分析[EB/OL].2014年6月10日，http://news.163.com/14/0610/14/9UCRCBE200014JB6.html

[6]新京報.信息充分公開才能戰勝“招遠命案”的恐懼[EB/OL].2014年6月1日，http://opinion.people.com.cn/n/2014/0601/c1003-25090394.html

[7]唐遠清，郄興麗.論信息公開對網絡流言的消解[J].現代傳播,2012(11)

[8]王平，謝耘耕.突發公共事件網絡輿情的形成及演變機制研究[J].現代傳播,2013(3)

[9]嚴三九，王虎.危機事件中的信息公開與媒體報道策略分析——以5·12汶川特大地震災害報道為例[J].新聞記者，2008(6)

[10]中國青年報.重拳反恐凝聚民心 外交戰略順應民意[N].2014-06-09