論“摸著石頭過河”與“頂層設計”的契合
——基于方法論視角的考察

羅雪飛 欒欣超

改革開放30多年來，中國的政治經濟體制發生了重大變化，經濟實力和綜合國力迅速提升。之所以能夠取得如此巨大的成就，一個很重要的原因就是選擇了摸著石頭過河的改革之路，在這一點上學術界基本達成了共識。然而，在中國未來的路該如何走的問題上，學術界卻存在著分歧，這種分歧主要表現在對摸著石頭過河和頂層設計二者關系的看法上。第一種觀點認為摸著石頭過河已經過時，未來的政治體制改革呼喚頂層設計；第二種觀點認為未來還應繼續走摸著石頭過河的路，而對頂層設計持懷疑態度；第三種觀點認為摸著石頭過河與頂層設計并不矛盾，兩者可以辯證統一。這些觀點雖然各有道理，但大都缺乏對二者關系的方法論視角考察。

十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要“堅持正確處理改革發展穩定關系，膽子要大、步子要穩，加強頂層設計和摸著石頭過河相結合，整體推進和重點突破相促進，提高改革決策科學性，廣泛凝聚共識，形成改革合力”[1]。在這一背景下，從方法論的視角來研究摸著石頭過河思想的意義及其與頂層設計的關系就顯得頗具意義。本文嘗試在追溯摸著石頭過河思想的官方表達的基礎上，總結其內在涵義，繼而探討其方法論意義，并在此方法論意義的觀照之下，探究頂層設計的限制條件及其特征，并最終揭示兩者之間的關系。

一、“摸著石頭過河”思想的方法論意義

改革開放以來，摸著石頭過河被廣泛應用到各方面的改革之中，成為指導改革開放和社會主義現代化建設的重要方法論。2012年12月31日，中共中央總書記習近平在主持十八屆中央政治局第二次集體學習時指出，“改革開放是前無古人的嶄新事業，必須堅持正確的方法論，在不斷實踐探索中推進；摸著石頭過河，是富有中國特色、符合中國國情的改革方法”[2]，這是對摸著石頭過河在改革中所發揮作用的巨大肯定。中國改革開放以來之所以走摸著石頭過河的路，一方面是因為受改革初始條件的約束，另一方面也是中央領導人政治思想和政治智慧的結晶。

摸著石頭過河的思想被視為鄧小平關于改革開放的“三論”之一，然而細究文獻，就會發現，盡管鄧小平的有關論述符合這一思想，但是鄧小平并沒有在其言論中明確使用“摸著石頭過河”。實際上，摸著石頭過河是由改革開放初期的另一位重要領導陳云明確提出的，陳云在新中國建立之初就明確提出了“摸著石頭過河”，并在改革開放之后多次對此加以強調和詮釋*新中國成立之后到改革開放初期，陳云長期領導財經工作，對國家的經濟建設有著清晰的認識，“摸著石頭過河”的思想也是他針對經濟領域的問題而提出來的。從目前可以掌握的文獻來看，陳云曾先后6次明確地提到“摸著石頭過河”，時間分別在1950年4月7日、1951年7月20日、1961年3月6日、1980年12月16日、1984年6月30日、1988年5月12日，分別參見中共中央文獻研究室編:《陳云年譜(一九〇五——一九九五)》(中卷),北京:中央文獻出版社,2000年,第44頁；《陳云文選》第2卷,北京:人民出版社,1984年,第152頁；中共中央文獻研究室編:《陳云年譜(一九〇五——一九九五)》(下卷),第69頁；《陳云文選》第3卷,北京:人民出版社,1986年,第279頁；中共中央文獻研究室編:《陳云年譜(一九〇五——一九九五)》(下卷),第355、413頁。。通觀陳云和鄧小平關于摸著石頭過河的論述，就可以發現指導中國改革的摸著石頭過河思想主要包含以下三重涵義：一是要承認改革的必要性和風險性，容忍改革在某些問題上的挫折探索，并及時糾正錯誤；二是要先行試驗，隨時總結經驗，等時機成熟再著手推廣；三是要從實際出發，采取穩妥辦法，步子要穩當，不能急于求成。與此內涵相對應，摸著石頭過河的方法論意義相應地表現在以下三個方面。

首先，摸著石頭過河體現的是對人類自身具備的理性及所掌握知識的有限性的承認。在如何看待理性和知識的問題上，主要有兩種差異較大的觀點：一種認為不管是常人還是精英，他們所具備的理性都是有限的，任何人都不可能掌握關于復雜事物的所有知識，不可能熟悉所有的情境知識，更不可能事先就清晰地預測到人們行為的后果，因此不可能通過全盤改造和徹底更新的方式來人為推動社會的發展；另一種則認為人們尤其是某個或某些精英人物具有完全理性，能夠掌握復雜事物的所有相關知識，能夠熟悉所有的情境知識，還能夠事先清楚地預測到行為的后果，因此可以通過制定新制度、采取新措施來人為地改造不合理的舊秩序。前者可以稱為經驗論理性主義和有限知識論，后者可以稱為建構論理性主義和全能知識論。摸著石頭過河無疑屬于前者，它承認理性的有限性，認為知識是處于分散狀態的和不完美的，既不存在穩定且嚴密的知識體系，也不存在可以整合各種知識以獲致全知境界的機制[3](P26)。基于此，摸著石頭過河明顯地反對建構論理性主義和全能知識論的“致命的自負”態度，因為后者“傾向于過高地估計理智，傾向于認為我們必須把自己的文明所提供的優勢和機會，一概歸功于特意的設計而不是對傳統規則的遵從，要不然就是認為，我們運用自己的理性，通過對我們的任務進行更為理智的思考，甚至是更為恰當的設計和‘理性的協調’，就能消滅一切依然存在的不可取現象”[4](P58)。摸著石頭過河作為經驗論理性主義和有限知識論的體現，既因承認已有知識的不完美性而強調改革的必要性和風險性，也因承認知識的有限性而強調對改革中出現錯誤的容忍。此外，它也為中國改革的“非整體工程式”思維和漸進式改革路徑提供了方法論的知識論基礎。

其次，摸著石頭過河體現的是“非整體工程式”的“零星社會工程”思維。改革的確是一項工程，但對于這項工程的理解卻存在著不同看法，大體而言主要有兩種觀點：一是認為改革雖然是一項系統工程，但不宜采取整體工程式思維，而宜采取零星工程思維；一是認為改革是一項系統工程，為了盡早實現整頓秩序的意圖，需要進行整體設計和全面規劃。“前者是迄今為止在任何時候、任何地點惟一真正取得成功的改善事物狀況的方法；而后者，無論在哪里，只要加以采用，就會導致采用暴力而不是采用理性，如果不是導致放棄這個方法本身，至少也得導致放棄原來的藍圖。”[5](P293～294)整體工程式思維“要求把全部知識集中于一個中心，并將其明確而自覺地納入一個統一的計劃，把工程學的技術運用于全社會，這當然要求那個領導者具備有關社會的全部知識”[3](P98)。然而，現實情況卻是負責整體設計和全盤規劃的領導者或機構不可能直接掌握有關社會客觀事實的全部知識。“因此，成功的做法不能以直接處理客觀事實的權力機構為基礎，而是必須以利用分散在社會所有成員中的知識……為基礎”，也就是說，“利用某種機制……把具體的決策留給擁有這種知識的人去做，并為此向他們提供有關一般環境的信息，使他們能夠最好地利用只有他們自己了解的那些具體條件”[3](P99～100)。在經濟領域中，這種機制即為市場和價格的機制，中國經濟體制改革的目標正是要建立完善的社會主義市場經濟體制，在實現這一目標的手段上，主要采用了“邊緣革命”的方式[6](P70～98)。 這種改革方式正是摸著石頭過河方法論下的非整體式“零星社會工程”思維的體現。“零星社會工程”的方法“允許反復的實驗和連續的調整，實際上，它可以導致這樣一種讓人滿意的形勢，在這個形勢下，政治家們開始注意他們自身的過錯，而不是試圖為自己辯解”[5](P307)。

再次，摸著石頭過河體現了漸進式改革的路徑選擇。中國的改革在社會主義經典文獻中找不到可以照搬的現成答案，在其他社會主義國家中也找不到可以學習的現成經驗，這樣的約束條件決定了改革最穩妥的辦法就是采用摸著石頭過河的漸進模式。依據摸著石頭過河的方法來進行改革，就需要從實際出發，實事求是，探索符合國情的道路，在改革的過程中杜絕暴風驟雨式的激烈改革，主要采取溫和的漸進改革方式，在不斷試錯的基礎上，及時總結經驗教訓，逐步推動改革的深入發展，這與“零星社會工程”的改革思維是相輔相成的。不管是陳云所講的“不唯上、不唯書、只唯實，交換、比較、反復”[7](P430～431)，還是鄧小平所講的“膽子要大，步子要穩，走一步，看一步……一直要干下去，重要的是走一段就要總結經驗”[8](P113)，都體現了漸進的改革特性。中國的改革之所以能夠取得巨大成就，關鍵在于做到了以下兩點：一是在分權的基礎上保證了中央的統一領導，中央擁有強大的調控能力；二是通過分權讓利發揮了地方和社會的積極性，而能夠協調這兩點并使之達到動態的均衡正是通過漸進式改革探索實現的。通過漸進改革，在經濟領域，中國已經摒棄了傳統的高度集中的經濟體制，逐步探索出了適合中國國情的社會主義市場經濟體制；在政治領域，全能主義政治體制逐步解體，國家與社會的關系、黨政之間的關系以及政府的治理體制都朝向更加規范化和制度化的方向發展。

二、“頂層設計”的限制條件及其特征

所謂頂層設計，指的是在中央層面，對關系著改革全局的重要性、關鍵性問題做出總體規劃，并提出解決的整體思路和框架，以此作為制定具體改革政策的依據。從中央的文件來看，頂層設計一詞首見于《中共中央關于制定國民經濟第十二個五年規劃的建議》，此后又被多次提及，這使得其成為近年來的一大政治熱點名詞。然而，頂層設計的實踐卻并不是近年來才出現的，事實上，整個改革時期始終存在著頂層設計。以經濟體制改革為例，十二屆三中全會、十四屆三中全會和十六屆三中全會通過的有關經濟體制改革的決定以及十八屆三中全會對經濟體制改革做出的規劃都是在經過試點探索、不斷總結經驗和及時糾正錯誤的基礎上提出的，是在摸著石頭過河的過程中形成的一種頂層設計[9]。從這種頂層設計中，或許也可以找到其所受到的限制條件及特征。

頂層設計的首要限制條件是理性和知識方面的限制，即設計者們難以掌握做出設計所需的完備信息。頂層設計要提出改革的整體思路和總體規劃，要重新配置政治經濟資源，要規劃未來秩序的藍圖，就必須對現有秩序的狀況、各種利益關系以及改革過程中可能面臨的風險等各種信息有著清晰的掌握，而這其實就是關于理性和知識的問題。事實上，“每個人對于大多數決定著各個社會成員的行動的特定事實，都處于一種必然的且無從救濟的無知狀態之中”[10](P8)，因而任何人或權力機構都不可能具備完全理性、掌握全部知識。因此，頂層設計要想獲得成功，負責頂層設計的個人或權力機構就需要認識到自身的理性和知識是有限的這一結構性限制，從而摒棄理性的自負和知識的傲慢，進而正確把握頂層設計的限度和范圍。其次，頂層設計雖然在表面上體現的是一種自上而下的改革思路，但還暗含著自下而上這一維度，是自上而下與自下而上改革思路的結合。因此，頂層設計的順利實施還需要中央與地方、國家與社會以及社會各階層之間能達成基本的共識[11]。缺乏共識或者說只是單方面體現中央或國家意志的頂層設計是可能遭遇嚴重挫折的，或者即便最后實現了目標，但其實施成本也會是相當高昂的。然而，共識在當今的中國卻難以達成，這就需要各方積極尋求關于中國未來藍圖的最大公約數，這個最大公約數需要中央與地方、國家與社會以及社會各階層共同發現和培育。再次，頂層設計與生俱來的風險性和不確定性限制著其在改革中的路徑選擇，即頂層設計不可能通過激進的方式實現，而只能走漸進的道路。在各種社會問題愈發凸顯的當下，人們長期形成的改革思維較難容忍改革在短期內見效甚微，也難以容忍某些領域改革的緩慢啟動。因此，比起摸著石頭過河的漸進式改革，主張整體全面規劃的頂層設計，就獲得了更多的偏愛。但是，頂層設計并不意味著激烈的變革，激進的改革具有巨大的風險性和不確定性，其與頂層設計的結合極有可能引發政局的動蕩和社會的失序，因此，頂層設計只能是一種漸進的探索式改革。

頂層設計所面臨的上述限制條件也規定了其特征。首先，頂層設計只能是宏觀層面的原則制定和制度設計，它不可能做到面面俱到和事無巨細。這是因為，如果想要做出面面俱到和詳細具體的頂層設計，就需要設計者具有完全的理性并能夠全面掌握有關特定情景的所有特殊知識，而事實上任何個人或機構都不可能具備完全的理性，也無法掌握所有這些特殊知識。頂層設計作為宏觀層面的規劃設計盡管也需要設計者掌握盡可能多的知識，但它并不要求設計者掌握全部的知識，這樣，在知識的掌握層面上，頂層設計就具備了可行性。其次，頂層設計需要中央與地方、國家與社會以及社會各階層之間達成某種共識。共識“僅僅把多數原則視為最低限度的要求，它努力使‘多數’的規模最大化，而不是滿足于獲得做出決策所需的狹隘多數”[12](P1)。盡可能地達成共識，使各方自愿遵守頂層設計所做出的規劃，有利于降低頂層設計在實施過程中的交易成本，有助于頂層設計各項目標的順利實現。因此，謀求達成共識也成為頂層設計的另一特征。再次，頂層設計的啟動實施具備某種漸進性，而且它要求各方能夠容忍漸進的改革。當體制具有自省意識和自省能力的時候，社會各階層應該容忍某種程度的不完美，容忍漸進變革的方式[13]。摸著石頭過河的改革實踐表明中國的體制具備自省意識和自省能力。由于頂層設計涉及的范圍過廣，調節的利益矛盾過多，所以會伴隨著巨大的政治風險，如果設計失敗，輕則會帶來社會失序，重則會導致政權危機，這正是頂層設計難以啟動的重要原因。但是，在只有依靠頂層設計才能很好地解決現實政治經濟問題的情況下，適度而及時的頂層設計的啟動或許能夠緩和嚴峻的社會矛盾，消解日益加深的社會危機，為執政黨爭取更多的政治合法性，而且通過設定新的制度安排，確立制度威信，還可以置換執政黨政治合法性結構的重心，將其由政績合法性轉換為制度合法性[14]。因此，為了充分發揮頂層設計的優良功效，相關各方就需要認識到漸進改革的重大意義，從而避免激烈的頂層設計帶來的消極后果。

三、“摸著石頭過河”與“頂層設計”的契合

首先，頂層設計所受的理性和知識上的限制及其宏觀的和相對抽象的特征，與摸著石頭過河承認理性和知識的有限性是一致的。兩者都反對對理性和知識做出這樣的理解：“只要能夠掌握團體中的成員所知道的全部事實，人們就可以對一個群體進行安排或控制。”[4](P73)建構論理性主義和全能知識論者絕對信任自身的理性，且相信自己掌握了絕對真理，進而要求自己在政治體系中能夠占據絕對支配地位，并認為自己可以對社會秩序做出全面的、正確的規劃。摸著石頭過河反對這種“知識的僭妄”，承認改革者自身理性的不完美和掌握知識的不完備，主張發揮地方和社會各個階層的積極性和主動性，這實質上也是強調讓掌握不同知識的個體自主地運用其掌握的知識。同樣，負責頂層設計的個體或機構也受到自身理性及其所能掌握知識的限制，設計者們會發現自己根本不可能掌握關于如何進行頂層設計的全部細節，只有通過一些了解這些細節的人，對頂層設計有用的信息和資源才會被發現；并且，所有這些人知識的總和，要遠遠多于哪怕是最有能力的權力機構和個人所能知道的事情。對理性和知識的相同認識，使得頂層設計和摸著石頭過河有了理性和知識方面的契合，這成為它們在實踐中能夠相聯系的知識論基礎[3](P99)。

其次，難以達成共識對頂層設計的限制以及頂層設計需要爭取盡可能多共識的特征，與“非整體工程式”的“零星社會工程”思維也是一致的，兩者都反對整體工程式的改革思維。整體工程式的改革者“趨向于把他們的論辯……建立在這樣一種虛構的基礎之上，即某個人知道所有相關的事實，而且他有可能根據這種關于特定事實的知識而建構出一種可欲的社會秩序”[10](P11～12)。摸著石頭過河反對這種整體工程式的思維，認為人們“能夠從中學得最多的那種類型的實驗，是一次改變一項社會制度的實驗，因為只有通過這個途徑，我們才能得知怎樣使各種制度適應于其他制度的框架，以及怎樣調整它們，以便它們按照我們的意圖來運作，而且只有通過這個途徑，我們才可以犯錯誤，并從我們的錯誤之中學習，而不是冒著造成必然危及未來改革意愿的嚴峻形勢的危險”[5](P306)，這樣的觀點正是非整體式“零星社會工程”思維的體現。同樣，頂層設計是自上而下和自下而上改革思維的結合，而不是權力機構或個人憑借強制力的單方面意志的貫徹，因而它不會導致“政治上的集體主義”，即“全體社會成員變成僅僅是一個從事控制的頭腦的工具，對心智的成長有益的一切自發社會力量都會歸于毀滅”[3](P90～91)。只要中央和地方、國家與社會以及社會各階層存在著經過包容、交易和妥協而達成的共識，那么頂層設計就不可能是嚴格的整體工程式的，因為沒有任何階層愿意主動地把自身置于權力機構的完全控制之下。因而，頂層設計的謀求達成共識的特征也恰好與摸著石頭過河的非整體式“零星社會工程”的改革思維不謀而合。

再次，風險性和不確定性對頂層設計的限制以及頂層設計的漸進性特征，與摸著石頭過河的漸進改革路徑也是一致的，兩者都反對暴風驟雨式的激進改革。激進的改革可能會引發更為廣泛的利益沖突，激發更為深刻的利益矛盾，甚至造成人們對改革的普遍抵制，結果反而增加了改革的成本，甚或導致改革的失敗。摸著石頭過河反對激進的改革路徑，它認為改革是不確定的，改革的過程中會出現新的矛盾和問題，改革的結果也難以被準確地預計出來，因此，應該在不斷的“試錯”和“糾正”的過程中，采取穩妥方式逐步推動改革的深入，繼而促使改革取得良好的成效。同樣，由于頂層設計者們認識到“改革者的問題在于不可用一大堆要求來壓倒某一個對手……而是要用一個看起來目標極為有限的計劃來使阻力縮小到最低限度”[15](P319)，因此，面對風險性和不確定性對頂層設計的限制，漸進式的改革路徑就成為頂層設計者們的最優甚或是唯一選擇，漸進式的改革不僅有利于保證頂層設計的順利實施，還有利于推進改革全局的步伐。頂層設計和摸著石頭過河在漸進式改革路徑上的契合，也決定了頂層設計的總體方案需要在摸著石頭過河的基礎上提出，其實施也需要以摸著石頭過河的方式進行。

四、結 語

綜上所述，摸著石頭過河作為指導中國改革的重要方法論，其與頂層設計并非相互排斥，而是契合關系。在改革進入攻堅期后，雖然需要通過頂層設計制定好改革的總體方案，規劃好改革的路線圖和時間表，但這并不代表摸著石頭過河的思想已經過時。這是因為，一方面，頂層設計的既有方案是在以前摸著石頭過河的漸進改革基礎上提出的；另一方面，頂層設計的總體方案仍需要摸著石頭過河式地漸進實施和探索。因此，在此后的改革過程中，既要加強頂層設計，“注重改革的系統性、整體性、協同性”[1]，也要重視摸著石頭過河的作用，在“膽子要大，步子要穩”的方針指引下，采取穩妥辦法，重視先行試驗，及時糾正錯誤，在不斷總結經驗的基礎上為頂層設計的完善提供更為廣泛的理論和實踐經驗。只有將摸著石頭過河與頂層設計結合起來，才能不斷攻克改革難題，促使改革向縱深方向發展，繼而推動“中國夢”的早日實現。