老百姓為什么不講GDP

李勇

自1934年誕生以來，GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）指標為全球決策者判斷經(jīng)濟冷熱、決定政策取向并精細調(diào)整力度與節(jié)奏提供了依據(jù)，也幫助企業(yè)分析市場機遇和挑戰(zhàn)，做出于己有利的商業(yè)決策。

著名經(jīng)濟學家薩繆爾森甚至這樣贊美GDP：“雖然GDP和國民經(jīng)濟核算似乎有些神秘，但它們確實是20世紀最偉大的發(fā)明。如同人造衛(wèi)星探測地球上的氣候，GDP描繪出一幅經(jīng)濟運行狀態(tài)的整體圖景。”

改革開放以來，GDP成為衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要標準，不管是投行、經(jīng)濟研究機構還是經(jīng)濟學家，它們所作出的關于GDP增速的預期和判斷，總能引起關注，有的時候甚至影響股市的走向。GDP指標還一度成為地方官員頭上這頂烏紗帽的考核依據(jù)。

然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們漸漸發(fā)現(xiàn)GDP指標自身有缺陷，GDP的增長并不能完全代表健康的發(fā)展。20世紀70年代中期、80年代后期和2008年前后，對GDP的質疑有過三次高潮。

專家認為，GDP指標不能完全反映經(jīng)濟活動的總量、不能準確反映經(jīng)濟活動的質量和效益、不能準確反映經(jīng)濟結構、不能準確反映社會分配和民生改善、不能準確反映經(jīng)濟增長對資源環(huán)境造成的負面影響。

在我國，以往各地熱衷追求GDP，產(chǎn)生了許多問題。

首先，不利于市場在資源配置中起決定性作用。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院副院長王一鳴說，一些地方為了招商引資、爭搶項目，土地出讓“零地價”，稅收減免“無底線”，污染排放“看不見”。這么做既人為壓低了工業(yè)投資成本，助長產(chǎn)能過度擴張，導致部分行業(yè)產(chǎn)能過剩，又削弱了企業(yè)的創(chuàng)新動力，使其習慣于低水平、低技術、低效率的重復投入，還把本應用于改善民生的財政收入變相用于補貼企業(yè)，嚴重擾亂了市場的資源配置功能。

其次，不利于轉方式、調(diào)結構。國家信息中心首席經(jīng)濟師范劍平表示，“一些地方官員看重GDP，是因為它能‘一年一變樣，又代表政績，政績光鮮自然能步步高升。而轉方式、調(diào)結構是慢功夫，這一屆費力氣，收效的是下一屆，誰會去干這種‘傻事呢？”

再次，不利于改善民生。王一鳴表示，過于重視GDP，必然會忽視改善民生，結果經(jīng)濟蛋糕做大了，老百姓的幸福感卻降低了，以至于一些地方的群眾調(diào)侃干部“你們天天講GDP，我們關心的是人民幣”。

最后，不利于節(jié)約資源、保護環(huán)境。

除了GDP，國際上都有哪些衡量發(fā)展狀況的指標？

“凈經(jīng)濟福利指標”：

1972年，兩位美國學者主張把城市中的污染、交通堵塞等經(jīng)濟行為產(chǎn)生的社會成本從GDP中扣除掉；同時加入傳統(tǒng)上被忽略的經(jīng)濟活動，例如休閑、家政、社會義工等。

“國內(nèi)生產(chǎn)凈值”：

1989年，美國學者主張將自然資源損耗成本從GDP中扣除。

“可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)”：

1989年，兩位美國經(jīng)濟學家提出該指數(shù)，指數(shù)包含一些過去沒有的內(nèi)容。例如，它計算財富分配的狀況，如果分配超出不公平的標準，必須被扣分；它還計算社會成本，如失業(yè)率、犯罪率；醫(yī)療支出等社會成本，也不能算成對經(jīng)濟有貢獻。

“人類發(fā)展指數(shù)”：

1990年由聯(lián)合國開發(fā)計劃署提出。這項指數(shù)最重要的突破，是認為國民所得在達到一定程度后，對人類帶來的福祉、效益會逐漸遞減；主張從人本觀點出發(fā)，反對以GDP作為國家最終追求的目標，這項指數(shù)除了調(diào)整國民所得之外，還加了三項指標，即人口平均壽命、成人文盲比例、學齡兒童就學率。

“可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”：

1995年，聯(lián)合國環(huán)境署提出。這套指標包含四大類：一是社會，二是經(jīng)濟，三是環(huán)境，四是政府組織、民間機構。綜合這幾個方面得出可持續(xù)發(fā)展指標的狀況。

“綠色GDP”：

1997年，德、美三位學者共同提出了“在財富成倍增加的同時使資源消耗減半”的新理念，還提出了綠色經(jīng)濟和綠色GDP的新概念。（資料來源：人民日報）endprint