陵井考述

張連偉

我國古代食鹽種類，主要分為海鹽、池鹽和井鹽。井鹽生產，以四川最為著名，可分為大口淺井和小口深井（卓筒井）開發時期。大口淺井的開鑿，始于戰國末年，發展于漢代，鼎盛于唐宋。在大口淺井階段，四川開鑿的鹽井非常多，陵井是其中的典型和代表。《東坡志林》記載：“陵州井最古。”①(宋)蘇軾.東坡志林[M].北京:學苑出版社,2000:206.《元和郡縣圖志》記載：“益部鹽井甚多，此井最大。”②(唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京:中華書局,1983:862.陵井的盛衰，反映了古代井鹽生產的變化。本文對陵井的形成、發展和管理方式的演變，略作考述，以就正于方家。

一、陵井的形成和演變

陵井位于今四川仁壽縣境內，井口深廣，產鹽量大，存在時間長。古代陵井的形成和發展，與其獨特的地理位置、古代井鹽業的繁榮和道教文化的影響，都存在密切關系。

四川盆地本為古地中海的一部分，后來由于印支造山運動，地殼上升，海水退去，形成四川盆地。在四川盆地形成過程中，海水和湖水中的鹽鹵濃縮結晶形成礦物質沉淀下來，埋藏于地下，成為鹽巖和鹽鹵。有些鹽巖裸露于地表形成咸石或咸土，鹽鹵溢出地表則形成天然鹽泉③吳天穎.中國井鹽開發史二三事——《中國科學技術史》補正[C]//陳然,謝奇籌,邱明達.中國鹽業史論叢.北京:中國社會科學出版社,1987:29.。先秦時期，巴蜀地區的人民已經開始利用自然鹽泉和裸露在地面的巖鹽。秦統一巴蜀后，隨著大批移民進入，鐵制工具大量使用，帶來了中原的鑿井技術和人才。《華陽國志》記載，秦孝文王以李冰為蜀守，能知天文地理，“又識齊水脈，穿廣都鹽井、諸陂池。蜀于是盛有養生之饒焉”④(晉)常璩.華陽國志[M].濟南:齊魯書社,2000:31.。白廣美先生曾考證，秦孝文王在位僅三日，李冰作蜀守不大可能在秦孝文王時期，而是秦昭王時期，穿廣都鹽井當在公元前255—251年間，這是有關四川鹽井的最早記載①白廣美.中國古代鹽井考[J].自然科學史研究,1985,(2).。兩漢魏晉時期，四川的井鹽業已經很發達，上個世紀出土的漢代畫像磚，記錄了當時井鹽生產的生動場景，而晉代文學家左思《蜀都賦》則稱“家有鹽泉之井”②(南朝·梁)蕭統,編.文選[M].(唐)李善,注.上海:上海古籍出版社,1986:181.。

關于陵井的記載，最早見于唐初令狐德棻主編的《周書·閔帝紀》：元年春正月“丙寅，于劍南陵井置陵州”③(唐)令狐德棻.周書[M].北京:中華書局,1971:47.。唐代中后期李吉甫的《元和郡縣圖志》對陵井有了更詳細的記載：

陵井者，本沛國張道陵所開，故以“陵”為號。晉太元中，刺史毛璩乃于東西兩山筑城，置主將防衛之。后廢陵井，更開狼毒井，今之煮井是也，居人承舊名，猶曰陵井，其實非也。④(唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京:中華書局,1983:861-862.

張道陵本名張陵，被道教徒尊稱為張道陵、張天師等，是天師道的創始人。張陵的記載最早見于《三國志·魏志·張魯傳》：“張魯字公祺，沛國豐人也。祖父陵，客蜀，學道鵠鳴山中，造作道書，以惑百姓，從受道者出五斗米，故世號米賊。陵死，子衡行其道。衡死，魯復行之。”⑤(晉)陳壽.三國志[M].北京:中華書局,1999:197.此處關于張道陵的記載極其簡略，無張道陵開鑿陵井之事。其學道的“鵠鳴山”即今鶴鳴山，亦不在仁壽縣境內。東晉葛洪《神仙傳·張道陵》是關于張道陵的最早傳記，其中亦無開鑿鹽井的事跡。到了唐代李吉甫的《元和郡縣圖志》和五代杜光庭的《道教靈驗記》才有了張道陵開鑿陵井的記載，而《道教靈驗記》中的《陵州天師井填欠數鹽課驗》記載尤為詳細。

陵井的傳說出現在這一時期并非偶然。這段時間既是陵井的興盛時期，也是道教發展的重要階段。因此，張道陵開鑿陵井傳說的出現，應是道教文化與井鹽文化融合的產物。唐朝統治者自稱老子后裔，老子不僅被唐朝統治者尊稱為“圣祖”，而且被冊封為“玄元皇帝”，成為至高無上的“天皇大帝”。道教位居儒、佛之上，得到前所未有的尊崇，達到極盛。及至唐末五代，道教沒有隨著唐朝的衰亡而沒落，但發生了一些重要變化。任繼愈主編的《中國道教史》指出：“神仙思想的核心是獨立出世，上升仙界，這種思想并不關心與過問國家治亂，百姓饑寒，所傳神仙故事也多在于描述仙界的美好，從而與俗世的濁惡形成鮮明的對照。然而唐末五代以后，道教神仙思想對于塵世的態度也逐漸發生了變化，不但不以俗為累，反而關心起俗世間的苦難來。”⑥任繼愈.中國道教史[M].上海:上海人民出版社,1990:443.此種觀點，非常契合張道陵開鑿陵井的傳說。《陵州天師井填欠數鹽課驗》記載：“天師初以茲地荒梗，無人安居，山川亦貧，不可耕植，化鹽井以救窮民。民聚居井傍，戶口日眾，遂置州統之。以天師名，故曰陵州。天師誓曰：我所化井，以養貧民，若官奪其利，千年外井當陷矣。”⑦(宋)張君房,纂輯.云笈七簽[M].蔣力生,等,校注.北京:華夏出版社,1996:747.從這段敘述來看，它正反映了唐末五代道教對世俗的關注，帶有鮮明的時代特征，可與前述觀點相互印證。

及至宋代，張道陵開鑿陵井的說法廣為流傳，人們已經深信不疑。文同《奏為乞改陵州州名狀》記載：“陵井始后漢張陵開興，因陵以名，遂以名井……此州之民，既賴之以為生，復畏之以為神。凡過其祠廟，及道其所以昔日為井之事，皆懔然加肅，不敢少懈，如在其上與其前后，若是之恭也。”為此，文同請求皇帝改陵州之名，以示對張道陵的尊崇。他說：“今以其名配井與州，而使其下負薪芻、操瓢囊者，無男子婦人、稚幼耉老之屬，日日道其名千萬在口。臣愚竊謂州取其名，于國體固無嫌，若屬之斯民，臣恐于義或有未安者已。”①(宋)文同.奏為乞改陵州州名狀[G]//全宋文:第51冊.上海:上海辭書出版社,合肥:安徽教育出版社,2006:30.文同這一倡議，當時并沒有得到宋神宗的回應。到了宋徽宗時期，崇信道教的宋徽宗以“教主道君皇帝”自居，始將陵井改名為“仙井”。《輿地廣記》云：“皇朝不欲斥天師名，故改陵井為仙井。有天師廟，今為至道觀。有玉女祠，今號靈真夫人。”②(宋)歐陽忞,撰.輿地廣記[M].李勇先,王小紅,校注.成都:四川大學出版社,2003:873.

張道陵開鑿陵井，多有道教神話傳說附會，本已存疑。唐宋時期的陵井更非張道陵開鑿，而是由狼毒井演化而來。對此，《元和郡縣圖志》有明確記載：“后廢陵井，更開狼毒井，今之煮井是也，居人承舊名，猶曰陵井，其實非也。”③(唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M]北京:中華書局,1983:862.《太平寰宇記》也說：“陵井，本狼毒井，今名陵井。”④(宋)樂史.太平寰宇記[M].北京:中華書局,2007:1693.《太平寰宇記》卷八十五《陵井監》又記載，井研縣亦有陵井，“在州南一百九里”。此井名稱或為誤記，本文略去不論。有學者認為狼毒井為少數民族所開鑿，“井名前冠以‘賴’、‘獠’、‘狼’等，此皆鹽井為獠人所開之證也。六朝時期，獠人在陵州一帶的活動相當頻繁……仁壽、井研、始建皆為陵州之屬縣，故其鹽井多系獠人所鑿。”⑤白彬.四川地區與鹽業有關的道教遺跡研究[J].宗教學研究,1998,(2).

陵井的形制，唐宋史志多有記載：

陵井，縱廣三十丈，深八十余丈。益部鹽井甚多，此井最大。以大牛皮囊盛水，引出之役作甚苦，以刑徒充役。⑥(唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M]北京:中華書局,1983:862.

陵州鹽井，舊深五十余丈，鑿石而入。其井上土下石，石之上凡二十余丈，以楩柟木四面瑣疊，用障其土，土下即鹽脈，自石而出。⑦(宋)釋文瑩.玉壺清話:卷三[M].北京:中華書局,1984:27.

陵州鹽井，深五百余尺，皆石也。上下甚寬廣，獨中間稍狹，謂之“杖鼓腰”。舊自井底用柏木為干，上出井口。自木干垂綆而下，方能至水。井側設大車絞之。⑧胡道靜.新校正夢溪筆談:卷十三[M].北京:中華書局,1957:140.

綜上記述，陵井縱廣30余丈，約合93.3米；深50—80丈，約合155.5—248.8米。井壁分為上下兩層，上層土質，深達20丈，約合60多米，以楩柟木圍欄，保護井壁；下層為石質，鹽鹵從中滲出。鹽井上下寬廣，中部窄狹，被稱為“杖鼓腰”，以柏木為干，從井底上至井口，井側置以絞車，沿木干垂繩至水，用大皮囊盛水引出。這種鹽井耗費的人力、物力非常大，工作亦很辛苦，主要靠刑徒之人充役。

由于陵井深廣，長時間使用后容易積聚沼氣。《太平廣記》輯錄《陵州圖經》云：“俗稱井底有靈，不得以火投及穢污。曾有汲水，誤以火墜，即吼沸涌。煙氣沖上，濺泥漂石，甚為可畏。”⑨(宋)李昉.太平廣記[M].北京:中華書局,1961:3206.這種毒氣的主要成分為硫化氫，遇火燃燒，容易發生爆炸。毒氣襲人，更會有生命危險。這造成陵井維護上的困難。后蜀廣政二十三年（960），“毒氣上如煙霧，煉匠縋入者皆死。后井益塞，民艱食鹽。”通判賈璉不顧勸阻，冒著生命危險，“執鍤興役，逾年而至泉脈”，修復了陵井，當地人非常感念賈璉功績，后“州人畫像祠之”。由于這次疏浚，極大地增加了陵井鹽產，由原來日產三百斤，提高到三千六百斤①(宋)李燾.續資治通鑒長編[M].北京:中華書局,1979:194.。

但是，陵井毒氣妨礙維修的問題沒有得到根本解決。若干年后，陵井再次出現問題。沈括《夢溪筆談》卷十三記載：“（陵井）歲久，井干摧敗，屢欲新之，而井中陰氣襲人，入者輒死，無緣措手。惟候有雨入井，則陰氣隨雨而下，稍可施工，雨晴復止。后有人以一木盤，滿中貯水，盤底為小竅，釃水一如雨點，設于井上，謂之‘雨盤’，令水下，終日不絕，如此數月，井干為之一新，而陵井之利復舊。”②胡道靜.新校正夢溪筆談[M].北京:中華書局,1957:140.發明“雨盤”的人，即是當時的陵州推官楊佐。《宋史·楊佐傳》記載：“楊佐，字公儀，本唐靖恭諸楊后，至佐，家于宣。及進士第，為陵州推官。州有鹽井……歲久干摧敗，欲易之，而陰氣騰上，入者輒死。惟天有雨，則氣隨以下，稍能施工，晴則亟止。佐教工人以木盤貯水，穴竅灑之，如雨滴然，謂之‘雨盤’。”③(元)脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1976:10695.“雨盤”的發明，從根本上解決了井底毒氣襲人的問題，方便了陵井的維護，致使有宋一代，陵井始終保持較高的產量。南宋陸游《老學庵筆記》云：“蜀食井鹽，如仙井、大寧，猶是大穴。”④(宋)陸游.老學庵筆記[M].北京:中華書局,1979:67.《建炎以來朝野雜記》亦記載，陵井歲產鹽二百萬斤，在諸多鹽井中，產量最高⑤(宋)李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京:中華書局,2000:300.。

元代以降，隨著大口鹽井的衰落，陵井亦逐漸湮沒無聞，僅留遺跡。清代同治《仁壽縣志》卷三《食貨志·鹽政》云：“明仙泉井廢。”

二、陵井的歸屬和管理

陵井開鑿以后，“置灶煮鹽，一分入官，二分入百姓家。因利所以聚人，因人所以成邑”⑥(宋)李昉.太平廣記[M].北京:中華書局,1961:3206.。東晉孝武帝太元（376—396）中，益州刺史毛璩益西城戍以防鹽井。北周閔帝元年（542），因陵井而設陵州。唐朝前期，對陵井實行征稅制。《通典》卷十《食貨·鹽鐵》注云：“陵州鹽井一所，課都當二千六十一貫。”⑦(唐)杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988:232.萬歲通天二年（697），右補闕郭文簡奏賣水一日一夜得四十五函半。政府通過出售鹵水的形式經營陵井，百姓買水煮鹽，結果“貪利失業”。“長安二年（702），停賣水，依舊稅鹽”⑧(宋)樂史.太平寰宇記[M].北京:中華書局,2007:1696.，陵井轉入私營。唐肅宗時期，為增加財政收入，政府壟斷鹽業經營，“創立鹽法，就山海井灶收榷其鹽，官置吏出糶。其舊業戶并浮人愿為業者，免其雜徭，隸鹽鐵使，盜煮私市罪有差”⑨(五代)劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975:3517.。《元和郡縣圖志》記載，陵井歸屬陵州仁壽縣，井鹽生產“以刑徒充役”，說明此時陵井由官府經營。

五代后蜀時期，陵井正式設監管理。《玉壺清話》云：“蜀置監，歲煉鹽八十萬斤。”①(宋)釋文瑩.玉壺清話[M].北京:中華書局,1984:27.鹽監是政府特設的管理機構。《宋史·食貨志》云：“大為監，小為井。監則官掌，井則土民幹鬻。”②(元)脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1976:4471.宋代四川先后在四路設置十監，監下轄井，設場務進行管理③程龍剛.宋元時期的四川鹽業[G]//鹽文化研究論叢:第二輯.成都:巴蜀書社,2008:31.。其中陵井監設置十一場務，其管轄已不限于陵井一井，而是包含了陵州境內的其他官營鹽井。《太平寰宇記》記載：“陵井監井諸縣計十井，日收鹽四千三百二十三斤。”④(宋)樂史.太平寰宇記[M].北京:中華書局,2007:1698.《文獻通考》也記載：“陵井監及二十八井，歲煮一百十四萬五千余斤。”注云：“乾徳五年，偽蜀知陵井監任元吉始請鑿五井煮鹽，是歲得八十萬斤，擢元吉永清令，是后寖增其數。”⑤(元)馬端臨.文獻通考[M].北京:中華書局,1986:155.這說明宋代陵井監的設置，因襲了后蜀制度。

宋代鹽監與州、府、軍、縣的關系，經常處于變動之中。如《宋史·地理志》記載，大寧監初設于大昌縣，以后大昌縣隸屬于大寧監。富順監本為瀘州的富義縣，后升為富義監，又更名為富順監，其后又置富順縣隸屬于富順監⑥(元)脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1976:3221.。陵井監也經歷了一個類似的變化過程。宋初，陵井監只負責陵州包括陵井在內的官營鹽井，因此樂史《太平寰宇記》雖然將“陵州”與“陵井監”并列，但在行政上陵井監仍隸屬于陵州。《續資治通鑒長編》卷六十四記載：景德三年（1006）“增陵州陵井監工役人月給錢米，聞其勞苦故也”⑦(宋)李燾.續資治通鑒長編[M].北京:中華書局,1980:1432.。

關于陵井監設置時間，《中國歷史地名大辭典》定為熙寧五年（1072），其中指出：“北宋熙寧五年改陵州置，為鹽監。治所在仁壽縣（今四川仁壽縣）。”⑧史為樂.中國歷史地名大辭典[M].北京:中國社會科學出版社,2005:2242.這一敘述不夠準確。“陵井監”最早見于樂史的《太平寰宇記》，而《太平寰宇記》為北宋初期一部著名的地理總志，撰成于雍熙末至端拱初（987—988）。其作者樂史為北宋初年的著名學者，生于五代唐長興元年（930），卒于景德四年（1007）⑨王文楚.《太平寰宇記》成書年代及版本問題[J].復旦學報(社會科學版),1996,(2).。樂史曾“知陵州”，對陵井應非常熟悉。就此而言，陵井監不可能初設于熙寧五年。

熙寧五年“改陵州置，為鹽監”，是將陵州的行政職能歸并到陵井監事務內，這樣陵井監具有了鹽政與行政合一的性質，成為井鹽業的“經濟特區”。這一時期恰逢文同知陵州，宋神宗支持王安石變法，井鹽生產經歷由大口淺井向小口深井（卓筒井）的轉折。

熙寧四年，文同被貶陵州。在陵州任上，文同通過實地調查，發現陵州地區新發明的卓筒井，不僅對傳統井鹽業形成巨大沖擊，也影響到政府的財政收入和社會穩定。因此，他先后寫了《奏為乞免陵州井納柴狀》《奏為乞差京朝官知井研縣事》《奏為乞鑄陵州團練使印狀》，針對陵州井鹽狀況提出了許多改革措施。在《奏為乞差京朝官知井研縣事》中，文同對卓筒井的發展有詳細的描述：“蓋自慶歷已來，始因土人鑿地植竹，為之卓筒井，以取咸泉，鬻錬鹽色。后來其民，盡能此法，為者甚眾，遂與官中略出少月課，乃倚之為奸，恣用鐫琢，廣專山澤之利，以供侈靡之費。”①(宋)文同.奏為乞差京朝官知井研縣事[G]//全宋文:第51冊.上海:上海辭書出版社,合肥:安徽教育出版社,2006:38.在《奏為乞免陵州井納柴狀》中又記述：“自許人開作卓筒之后，部下至今已及數百井，故栽種林木，不能供得，公私采斫，以至山谷童禿，極望如赭。”②(宋)文同.奏為乞差京朝官知井研縣事[G]//全宋文:第51冊.上海:上海辭書出版社,合肥:安徽教育出版社,2006:38.

卓筒井是宋代井鹽生產技術的一項重大進步，它采用“沖擊式頓銼法”以圜刃鑿成小口深井，以竹筒輸鹵。這種卓筒井開鑿方便，節省人力，占地面積小，便于隱藏，以至于民間發明卓筒井之后，鹽井數量猛增，燃料消耗增加，導致木材價格上漲，而陵井煮鹽所需要的大量木材，由官府攤派給百姓，直接造成了當地百姓生活的困頓。同時，陵井鹽場供給不足，不能滿足官府和市場需求，這又為私鹽的流通創造了條件。為此，文同奏請朝廷通過“買撲”方式將陵井租賃給私人，允許民間開卓筒井，收取賦稅，官府退出鹽井的直接經營。這樣政府既可以保證財政收入，也可以減輕百姓的負擔。

此時正值王安石主政時期，在宋神宗支持下，力主撤并州縣，減官裁冗③馬玉臣.試論宋神宗時期的州縣省廢[J].中國歷史地理論叢,2005,(4).。或許因為文同的一系列奏疏，宋神宗和王安石才注意到陵州，熙寧五年降陵州為陵井監，這既加強了鹽井管理，又撤并了州縣，一舉兩得。關于陵州的裁撤，史書方志有明確記載。《元豐九域志》云：“唐陵州。皇朝淳化三年升團練州。熙寧五年廢為監。治仁壽縣。”其所轄地區是以井鹽生產為主的仁壽、井研二縣，原屬于陵州的貴平、始建、籍三縣則從陵井監中分離出去④(宋)王存.元豐九域志[M].北京:中華書局,1984:319.。《元豐九域志》是在王曾《九域圖》基礎上編撰而成，成書于元豐三年（1080），改名《九域志》。書成之后，又經過多次修訂，最終反映的政區基本上是元豐八年的政區規劃，所以又稱《元豐九域志》⑤王文楚,魏嵩山.前言[M]//(宋)王存.元豐九域志.北京:中華書局,1984:2.。《元豐九域志》正好成書于廢陵州設陵井監之后，其對陵井監變更的記載最為可靠。

廢陵州入陵井監，加強了對原陵州地區鹽井的管理。但對于開放還是禁止卓筒井，以及官府經營還是民間經營陵井，政府內部始終存在爭議。熙寧九年，成都府路轉運使商議賣掉陵井鹽場。為了保證民間愿意購買陵井鹽場，政府強行關閉本路卓筒井，禁止東川路食鹽進入。這直接導致成都府路的鹽價上漲，民怨沸騰，“嗜利茍活之人，至以兵仗裹送販易”。御史周尹奏請朝廷：“放東川路鹽依舊入成都府路，轉運司不得止絕，勿閉卓筒井，但禁此后毋得創開。”⑥(宋)李燾.續資治通鑒長編[M].北京:中華書局,1986:6826.這一奏議得到朝廷批準，東川井鹽得以重新販賣到成都府路，陵井鹽場的出售也就此擱置。但民間卓筒井生產的“小井白鹽”質優價低，影響到官營井鹽的銷售和利潤，由此官府攤派官營井鹽，遭到右司諫蘇轍彈劾而取消。這說明隨著卓筒井的大量開鑿，包括陵井在內的官營鹽井的地位在下降，官府試圖以強力維護其壟斷地位。宋神宗元豐七年，夔州路轉運使王宗望又曾建議：“成都府、梓州路并為榷鹽禁地，煎鹽戶赴官入中，不得私買賣。陵井監之井研、榮州之應靈專置場，各差監官。其余州縣鹽井少處，就差稅務官兼。無稅務處，委令、佐置場。”①(宋)李燾.續資治通鑒長編[M].北京:中華書局,1990:8321.四川這種民井商鹽與官井鹽的斗爭，終宋一世，也未嘗休止②郭正忠.宋代井鹽業資本主義萌芽的歷史命運——關于“筒井風波”的考察[J].社會科學研究,1985,(3).。圍繞陵井的爭議，只不過是其中的一個縮影。

宋徽宗時期，受道教影響，陵井監更名為仙井監。關于更名時間，史書有幾種不同的記載：（1）大觀四年（1110），《宋史·徽宗紀》記載：“（大觀四年）癸卯，改陵井監為仙井監。”③(元)脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1976:385.（2）政和三年（1113），《輿地廣記》卷三十記載：“熙寧五年廢為陵井監，政和三年改為仙井，今縣二。”④(宋)歐陽忞,撰.輿地廣記[M].李勇先,王小紅,校注.成都:四川大學出版社,2003:873.（3）宣和四年（1122），《宋史·地理志》記載：“仙井監，同下州本陵州……宣和四年改為仙井監。”⑤(元)脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1976:2215.大觀、政和、宣和皆宋徽宗年號。陵井監更名為仙井監，在宋徽宗時期無疑。上述幾種時間，今人皆有引用。但就其可靠性而言，當以《輿地廣記》為準。《輿地廣記》成書于政和年間（1111—1118），離仙井監設立時間最近，應該最為可靠。陵井監改名仙井監在政和三年，即公元1113年。《宋朝事實》對宋朝史實多有考訂，其書卷十九：“熙寧五年，降陵州為陵井監。政和三年，改為仙井監。”注云：“《宋史》作‘宣和四年’。”⑥(宋)李攸.宋朝事實[G]//文淵閣四庫全書:第608冊.上海:上海古籍出版社,1987:221.顯然是參校了不同的說法。

后來隨著形勢的發展，仙井監的的行政管理范圍不斷擴充。南宋時期，仙井監增轄貴平、籍二縣⑦吉成名.論宋代井鹽產地[C]//鹽文化研究論叢:第三輯.成都:巴蜀書社,2009:248.。隆興元年（1163），南宋政府設立隆州，治仁壽縣，原仙井監的地方管理職能從中剝離，仙井監也歸屬隆州。《建炎以來朝野雜記》記載：“蜀中官鹽”有“隆州之仙井，卭州之蒲井，江之心井，大寧、富順之井監，西河、南州之鹽官，長寧軍之淯井。”此時，仙井年產鹽量200多萬斤，“隸轉運司”⑧(宋)李心傳.建炎以來朝野雜記[M].北京:中華書局,2000:300.。及至元、明時期，隨著陵井的消失，陵井的管理亦廢弛。