公共危機事件中的媒體責任

賴薇

【摘 要】在一些公共危機事件中，新聞媒體存在“媒體審判”大行其道、亂用傳聞、濫貼標簽、堅持“弱者即正義”的單一價值判斷等不當做法，影響了政府的公信力。在當前特殊社會時期，對社會矛盾與沖突的協調，應被視為我國新聞媒體的重要社會職責。建議傳統媒體主導話語權，引導網絡輿論；在司法案件報道中，新聞媒體更加專業理性客觀；在爭議性報道中改進報道方式；不斷完善媒體法律規范。

【關鍵詞】公共危機 政府公信力 媒體審判 社會責任

當前，我國正處在經濟和社會轉型的關鍵時期，各種社會矛盾集聚激化，引發了多起公共危機事件。食品安全、環境污染事件接踵而至，一些司法案件審判導致的輿論討伐也層出不窮。在這些事件中，普遍存在社會輿論一邊倒的態勢，對政府公心的懷疑，嚴重影響了政府的公信力。

政府公信力，是指政府依賴于社會成員對普遍性的行為規范的認可而賦予的信任，并由此形成的社會秩序。政府作為一個為社會成員提供普遍服務的組織，其公信力程度通過政府履行其職責的一切行為反映出來，因此，政府公信力程度實際上是公眾對政府履行其職責情況的評價。公信力是公眾對政府的評價，反映了其對政府的滿意度和信任度；公信力也是政府的影響力與號召力，喪失公信力的政府終將失去生命力。

造成政府公信力缺失的原因非常復雜，但不可否認的是，新聞媒體報道中的不成熟甚至不正確的做法，起到了推波助瀾的作用。

一、媒體在公共危機事件報道中的不當做法

1、媒體審判大行其道

媒體審判是指新聞媒體在報道司法案件時，超越司法程序，搶先對涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結論，造成破壞司法原則后果的情況。①現實中主要表現為：煽情報道，夸大事實；對采訪素材任意取舍，只報道一方當事人的陳述和觀點；未經審判，就對案件進行定性，影響社會輿論；斷章取義，甚至歪曲被采訪者的原意等等。

媒體審判不僅對當事人不公，更會令公眾對司法產生不信任，甚至影響社會穩定。1991年在美國發生的羅德尼·金案就是一個典型。洛杉磯黑人青年羅德尼·金酗酒駕車，抗拒拘捕，4名白人警察在警告無效的情況下對金動用警棍，不料整個抓捕過程被人用攝像機拍了下來，警察被起訴。其實錄像中包含了金在拒捕過程中攻擊警察的鏡頭，但在審訊期間，美國三大電視新聞網卻從未播放過這些鏡頭，卻反復播出警察打人的畫面，導致民眾在陪審團作出判決前，就已認定警察有罪。然而，陪審團卻作出警察無罪的判決。由于此前媒體的不實報道，導致民眾無法接受審判結果，從而引發種族騷亂，造成50多人死亡、2000多人受傷、1萬多人被捕、上千家店鋪被燒毀，財產損失達到10億美元的惡劣后果。

在我國，媒體審判的典型是2010年藥家鑫案。一樁案情簡單的因交通肇事而殺人的刑事案件，盡管站在道德審判臺上的藥家鑫罪不容赦，但道德審判并不是司法審判。然而恰恰是因為借助了媒體的力量，使有自首情節的藥家鑫成了“官二代”的祭刀鬼； 媒體的推波助瀾，又使藥家鑫成為輿論審判的對象，成為輿論影響司法公正審判的犧牲品。藥家鑫被執行死刑后，聲討媒體審判的聲音不止，但人們不僅質疑媒體的公信力，更對審判機關的公正一并產生懷疑，不良社會影響仍在發酵。

2、亂用傳聞，濫貼標簽

不僅在司法審判中存在不當做法，在食品安全、環境污染等公共事件的所謂深入報道中，一些媒體沒有經過深入客觀的調查就亂用傳聞。這些傳聞通常被冠以“爆料”、“被曝”、“據傳”、“有博客透露”、“有知情人稱”，大多無具體人、無具體出處、無具體時間和地點。網絡上炒作各類事件是個常態，因為點擊率是網絡的生命，為了博得點擊率，炒作也就成了時尚，而傳統媒體則為了快速搶新聞，也背棄了真實這一新聞的最重要標準，將虛假和充滿水分的傳聞充斥到報道中。

更為嚴重的是，在一些本來和政府公信力無關的社會新聞中，當某個當事人來自“官二代”、“貧二代”、“農二代”等特殊群體時，一些媒體為了轟動效應或者其他目的，往往長時間大篇幅的對該標簽而非當事人本身進行報道。個別不負責任的媒體在報道一個具體事件時，還往往借題發揮，由個案而放大到整體和全局，感性地渲染司法腐敗，政府不公。在當今中國，仇官、仇警、仇富的“三仇”社會情緒突出，媒體一旦報道，公眾就寧可信其有，并產生偏頗和情緒化的判斷，致使所有政府官員、甚至政府本身在公眾心目中的形象隨之發生扭曲，隨著此類報道的增多和時間的累積，政府公信力將逐漸喪失。

3、堅持“弱者即正義”的單一價值判斷

筆者發現，近幾年出現的影響較大的群體性事件，幾乎都與敏感群體相關，比如農民、農民工、社會底層人員等弱勢群體以及富人、官員等強勢群體。當事件涉及弱勢群體與強勢群體的沖突與碰撞時，媒體總是天然地傾向保護弱者，反對強者。這一價值判斷本沒有錯，但是如果只采用這種單一的標準，媒體就可能在某些報道中失實，甚至可能被“弱者”利用。再加上從眾心理，導致面對同一事件時，多家媒體報道千篇一面，形成炒作效應。根據“沉默的螺旋理論”，從眾心理會營造“意見氣候”，使優勢意見呈螺旋狀上升壓制劣勢意見，從而主宰輿論。而現在城鄉二元結構突出、貧富分化加深，整個社會處于高度敏感期，輿論很容易一邊倒，一旦意見氣候形成，政府要想找回公道、挽回損失將非常困難。

二、媒體肩負的社會責任

新聞媒體負有社會監督的職責，毋庸諱言。但是，在特定歷史時期下，筆者主張新聞媒體在履行社會監督職責的同時，也需利用信息傳播的優勢，促進社會矛盾與沖突的化解。社會矛盾與沖突的協調，理應被視為目前我國新聞媒體的重要社會職責。

其實，新聞媒體的廣泛介入，是能夠幫助政府處理危機的。其作用主要表現在：

1、協助政府預防和處理危機

新聞媒體的觸角廣，深入社會各個層面，所以在危機潛伏期，媒體往往會發現、感知危機爆發的前兆，這時如果通過公開報道或者內參形式，向政府傳遞潛在危機的信息，引起有關部門的注意，就可能把危機扼殺在萌芽狀態，從而防止其爆發。在危機事件爆發后，新聞媒體也有能力把公眾輿論引導到有利于危機解決的方向上來，比如有效避免謠言的傳播。

2、為政府處理危機營造良好輿論氛圍

在一些非因政府行為不當引發的危機事件中，比如自然災害，新聞媒體通過激發人們的同情心、喚起自救和互救的意識，從而幫助政府獲得社會支持，并使他們對受害者伸出援助之手，緩解政府資源不足的困難。同時，通過報道成功自救的案例和鼓舞人心的宣傳，避免因為等靠要的思想對政府救援工作產生不滿，從而為政府的危機處理奠定良好的輿論氛圍。

3、充當政府的外腦

危機發生時，新聞媒體除了報道事件發展外，還會邀請有關專家、學者剖析危機發生的原因、危機走向、政府處理危機的失誤和成功之處等，并發表意見和建議。這樣將對政府處理危機提供一定的啟發和幫助。

三、媒體如何更好地履行職責

1、傳統媒體主導話語權，引導網絡輿論

在信息時代，網絡對于社會輿論的影響日益加深，網絡意見有時甚至能主導社會聲音。現在有一種日益明顯的傾向：傳聞左右網絡，網絡影響傳統媒體，合力影響輿論。這一傾向十分危險。但是如果簡單設置過濾機制，不讓反對意見發聲的話，就可能連良性建議和意見也消失了。這時，合理的引導就顯得尤為必要，這種引導應是軟性的、科學的和適當的。傳統媒體應該也能夠發揮有效的引導作用。傳統媒體具有優良傳統和職業素養，有嚴密的信息采集發布機制，這正是傳統媒體資源優勢和公信力所在。因此，在網絡輿論炒作危機事件時，傳統媒體對網絡輿論應該發揮過濾器作用，為公眾傳播真實信息和公正觀點。此外，在對編輯記者的培訓中，不僅應強調職業道德的培養，也應切實提高編輯記者的職業水準。職業水準包括新聞判斷，能夠把握什么是公眾需要知道的，什么是公眾想要知道或感興趣的；還包括新聞責任，保持報道的適當比例、避免謠言、避免追求宣傳和轟動效應，在事實真相弄清之前，避免暗示、揣測原因或指責。

2、在司法案件報道中，新聞媒體應更加專業理性客觀

新聞媒體的理性，也有利于我國民眾理性思考能力的提高和法治觀念的進步。新聞媒體在進行報道時應當秉持專業精神，堅持客觀公正的原則。可以考慮根據審判進程的不同，對報道設定不同的規則：比如在法院做出裁判前，媒體要保持中立立場，采訪雙方當事人，真實全面的發布信息，不發表任何傾向性的評論，不對案件實體問題定調子、下結論；而在法院裁判做出后，允許媒體自由報道和評論。美國最高法院關于媒體審判的認定標準也可以作為借鑒。它提醒媒體，為了避免損害審判的公正性，在法院裁判做出前，應當盡量避免發表以下幾類存在違法風險的偏見性報道：（1）關于執法部門處理案件的能力或者被告人認罪的報道；（2）關于檢方在審判過程中未提交的證人證詞的報道；（3）關于雖然在審判中提交但未被采信的證據的報道；（4）曝光陪審員或法官個人信息的報道；（5）指責罪行惡劣或者攻擊被告人人品的報道。②

3、在爭議性報道中改進報道方式

首先，應改“一面提示”為“兩面提示”。在新聞報道中，只要遇到沖突，遇到矛盾，遇到人們有不同的看法，不同觀點的地方，就一定要傾聽雙方的意見，報道雙方的真實態度和觀點，要給沖突、對立的雙方以表達自己看法的平等機會。其次，改“訴諸感情”為“訴諸理性”。新聞媒體在做報道時，應盡可能冷靜地用事實說話，運用理性的力量來達到說服人的目的，而不局限于感動人。

4、完善新聞媒體法律規范

盡管我國出臺了一系列用于規范新聞媒體的相關法律法規，但是并不統一，而且略顯雜亂。制定統一的法律，將使新聞媒體有一個系統的法律規范尺度，不僅可以保障新聞媒體的正當權益，也能更加規范新聞媒體的行為，使新聞媒體承擔相應的法律責任。

參考文獻

①肖峰，《“媒介審判”與媒體責任》[J].《新聞研究導刊》，2013（4）

②趙剛，《美國關于“媒體審判”的認定原則及啟示》[J].《中國記者》，2012（1）

（作者單位：北京日報專刊部）

責編：姚少寶