公共危機(jī)事件中的媒體責(zé)任

賴薇

【摘 要】在一些公共危機(jī)事件中，新聞媒體存在“媒體審判”大行其道、亂用傳聞、濫貼標(biāo)簽、堅(jiān)持“弱者即正義”的單一價(jià)值判斷等不當(dāng)做法，影響了政府的公信力。在當(dāng)前特殊社會(huì)時(shí)期，對(duì)社會(huì)矛盾與沖突的協(xié)調(diào)，應(yīng)被視為我國(guó)新聞媒體的重要社會(huì)職責(zé)。建議傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論；在司法案件報(bào)道中，新聞媒體更加專業(yè)理性客觀；在爭(zhēng)議性報(bào)道中改進(jìn)報(bào)道方式；不斷完善媒體法律規(guī)范。

【關(guān)鍵詞】公共危機(jī) 政府公信力 媒體審判 社會(huì)責(zé)任

當(dāng)前，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種社會(huì)矛盾集聚激化，引發(fā)了多起公共危機(jī)事件。食品安全、環(huán)境污染事件接踵而至，一些司法案件審判導(dǎo)致的輿論討伐也層出不窮。在這些事件中，普遍存在社會(huì)輿論一邊倒的態(tài)勢(shì)，對(duì)政府公心的懷疑，嚴(yán)重影響了政府的公信力。

政府公信力，是指政府依賴于社會(huì)成員對(duì)普遍性的行為規(guī)范的認(rèn)可而賦予的信任，并由此形成的社會(huì)秩序。政府作為一個(gè)為社會(huì)成員提供普遍服務(wù)的組織，其公信力程度通過政府履行其職責(zé)的一切行為反映出來，因此，政府公信力程度實(shí)際上是公眾對(duì)政府履行其職責(zé)情況的評(píng)價(jià)。公信力是公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，反映了其對(duì)政府的滿意度和信任度；公信力也是政府的影響力與號(hào)召力，喪失公信力的政府終將失去生命力。

造成政府公信力缺失的原因非常復(fù)雜，但不可否認(rèn)的是，新聞媒體報(bào)道中的不成熟甚至不正確的做法，起到了推波助瀾的作用。

一、媒體在公共危機(jī)事件報(bào)道中的不當(dāng)做法

1、媒體審判大行其道

媒體審判是指新聞媒體在報(bào)道司法案件時(shí)，超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，造成破壞司法原則后果的情況。①現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為：煽情報(bào)道，夸大事實(shí)；對(duì)采訪素材任意取舍，只報(bào)道一方當(dāng)事人的陳述和觀點(diǎn)；未經(jīng)審判，就對(duì)案件進(jìn)行定性，影響社會(huì)輿論；斷章取義，甚至歪曲被采訪者的原意等等。

媒體審判不僅對(duì)當(dāng)事人不公，更會(huì)令公眾對(duì)司法產(chǎn)生不信任，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定。1991年在美國(guó)發(fā)生的羅德尼·金案就是一個(gè)典型。洛杉磯黑人青年羅德尼·金酗酒駕車，抗拒拘捕，4名白人警察在警告無(wú)效的情況下對(duì)金動(dòng)用警棍，不料整個(gè)抓捕過程被人用攝像機(jī)拍了下來，警察被起訴。其實(shí)錄像中包含了金在拒捕過程中攻擊警察的鏡頭，但在審訊期間，美國(guó)三大電視新聞網(wǎng)卻從未播放過這些鏡頭，卻反復(fù)播出警察打人的畫面，導(dǎo)致民眾在陪審團(tuán)作出判決前，就已認(rèn)定警察有罪。然而，陪審團(tuán)卻作出警察無(wú)罪的判決。由于此前媒體的不實(shí)報(bào)道，導(dǎo)致民眾無(wú)法接受審判結(jié)果，從而引發(fā)種族騷亂，造成50多人死亡、2000多人受傷、1萬(wàn)多人被捕、上千家店鋪被燒毀，財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到10億美元的惡劣后果。

在我國(guó)，媒體審判的典型是2010年藥家鑫案。一樁案情簡(jiǎn)單的因交通肇事而殺人的刑事案件，盡管站在道德審判臺(tái)上的藥家鑫罪不容赦，但道德審判并不是司法審判。然而恰恰是因?yàn)榻柚嗣襟w的力量，使有自首情節(jié)的藥家鑫成了“官二代”的祭刀鬼； 媒體的推波助瀾，又使藥家鑫成為輿論審判的對(duì)象，成為輿論影響司法公正審判的犧牲品。藥家鑫被執(zhí)行死刑后，聲討媒體審判的聲音不止，但人們不僅質(zhì)疑媒體的公信力，更對(duì)審判機(jī)關(guān)的公正一并產(chǎn)生懷疑，不良社會(huì)影響仍在發(fā)酵。

2、亂用傳聞，濫貼標(biāo)簽

不僅在司法審判中存在不當(dāng)做法，在食品安全、環(huán)境污染等公共事件的所謂深入報(bào)道中，一些媒體沒有經(jīng)過深入客觀的調(diào)查就亂用傳聞。這些傳聞通常被冠以“爆料”、“被曝”、“據(jù)傳”、“有博客透露”、“有知情人稱”，大多無(wú)具體人、無(wú)具體出處、無(wú)具體時(shí)間和地點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)上炒作各類事件是個(gè)常態(tài)，因?yàn)辄c(diǎn)擊率是網(wǎng)絡(luò)的生命，為了博得點(diǎn)擊率，炒作也就成了時(shí)尚，而傳統(tǒng)媒體則為了快速搶新聞，也背棄了真實(shí)這一新聞的最重要標(biāo)準(zhǔn)，將虛假和充滿水分的傳聞充斥到報(bào)道中。

更為嚴(yán)重的是，在一些本來和政府公信力無(wú)關(guān)的社會(huì)新聞中，當(dāng)某個(gè)當(dāng)事人來自“官二代”、“貧二代”、“農(nóng)二代”等特殊群體時(shí)，一些媒體為了轟動(dòng)效應(yīng)或者其他目的，往往長(zhǎng)時(shí)間大篇幅的對(duì)該標(biāo)簽而非當(dāng)事人本身進(jìn)行報(bào)道。個(gè)別不負(fù)責(zé)任的媒體在報(bào)道一個(gè)具體事件時(shí)，還往往借題發(fā)揮，由個(gè)案而放大到整體和全局，感性地渲染司法腐敗，政府不公。在當(dāng)今中國(guó)，仇官、仇警、仇富的“三仇”社會(huì)情緒突出，媒體一旦報(bào)道，公眾就寧可信其有，并產(chǎn)生偏頗和情緒化的判斷，致使所有政府官員、甚至政府本身在公眾心目中的形象隨之發(fā)生扭曲，隨著此類報(bào)道的增多和時(shí)間的累積，政府公信力將逐漸喪失。

3、堅(jiān)持“弱者即正義”的單一價(jià)值判斷

筆者發(fā)現(xiàn)，近幾年出現(xiàn)的影響較大的群體性事件，幾乎都與敏感群體相關(guān)，比如農(nóng)民、農(nóng)民工、社會(huì)底層人員等弱勢(shì)群體以及富人、官員等強(qiáng)勢(shì)群體。當(dāng)事件涉及弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體的沖突與碰撞時(shí)，媒體總是天然地傾向保護(hù)弱者，反對(duì)強(qiáng)者。這一價(jià)值判斷本沒有錯(cuò)，但是如果只采用這種單一的標(biāo)準(zhǔn)，媒體就可能在某些報(bào)道中失實(shí)，甚至可能被“弱者”利用。再加上從眾心理，導(dǎo)致面對(duì)同一事件時(shí)，多家媒體報(bào)道千篇一面，形成炒作效應(yīng)。根據(jù)“沉默的螺旋理論”，從眾心理會(huì)營(yíng)造“意見氣候”，使優(yōu)勢(shì)意見呈螺旋狀上升壓制劣勢(shì)意見，從而主宰輿論。而現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出、貧富分化加深，整個(gè)社會(huì)處于高度敏感期，輿論很容易一邊倒，一旦意見氣候形成，政府要想找回公道、挽回?fù)p失將非常困難。

二、媒體肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任

新聞媒體負(fù)有社會(huì)監(jiān)督的職責(zé)，毋庸諱言。但是，在特定歷史時(shí)期下，筆者主張新聞媒體在履行社會(huì)監(jiān)督職責(zé)的同時(shí)，也需利用信息傳播的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)社會(huì)矛盾與沖突的化解。社會(huì)矛盾與沖突的協(xié)調(diào)，理應(yīng)被視為目前我國(guó)新聞媒體的重要社會(huì)職責(zé)。

其實(shí)，新聞媒體的廣泛介入，是能夠幫助政府處理危機(jī)的。其作用主要表現(xiàn)在：

1、協(xié)助政府預(yù)防和處理危機(jī)

新聞媒體的觸角廣，深入社會(huì)各個(gè)層面，所以在危機(jī)潛伏期，媒體往往會(huì)發(fā)現(xiàn)、感知危機(jī)爆發(fā)的前兆，這時(shí)如果通過公開報(bào)道或者內(nèi)參形式，向政府傳遞潛在危機(jī)的信息，引起有關(guān)部門的注意，就可能把危機(jī)扼殺在萌芽狀態(tài)，從而防止其爆發(fā)。在危機(jī)事件爆發(fā)后，新聞媒體也有能力把公眾輿論引導(dǎo)到有利于危機(jī)解決的方向上來，比如有效避免謠言的傳播。

2、為政府處理危機(jī)營(yíng)造良好輿論氛圍

在一些非因政府行為不當(dāng)引發(fā)的危機(jī)事件中，比如自然災(zāi)害，新聞媒體通過激發(fā)人們的同情心、喚起自救和互救的意識(shí)，從而幫助政府獲得社會(huì)支持，并使他們對(duì)受害者伸出援助之手，緩解政府資源不足的困難。同時(shí)，通過報(bào)道成功自救的案例和鼓舞人心的宣傳，避免因?yàn)榈瓤恳乃枷雽?duì)政府救援工作產(chǎn)生不滿，從而為政府的危機(jī)處理奠定良好的輿論氛圍。

3、充當(dāng)政府的外腦

危機(jī)發(fā)生時(shí)，新聞媒體除了報(bào)道事件發(fā)展外，還會(huì)邀請(qǐng)有關(guān)專家、學(xué)者剖析危機(jī)發(fā)生的原因、危機(jī)走向、政府處理危機(jī)的失誤和成功之處等，并發(fā)表意見和建議。這樣將對(duì)政府處理危機(jī)提供一定的啟發(fā)和幫助。

三、媒體如何更好地履行職責(zé)

1、傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論

在信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)輿論的影響日益加深，網(wǎng)絡(luò)意見有時(shí)甚至能主導(dǎo)社會(huì)聲音。現(xiàn)在有一種日益明顯的傾向：傳聞左右網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)影響傳統(tǒng)媒體，合力影響輿論。這一傾向十分危險(xiǎn)。但是如果簡(jiǎn)單設(shè)置過濾機(jī)制，不讓反對(duì)意見發(fā)聲的話，就可能連良性建議和意見也消失了。這時(shí)，合理的引導(dǎo)就顯得尤為必要，這種引導(dǎo)應(yīng)是軟性的、科學(xué)的和適當(dāng)?shù)摹鹘y(tǒng)媒體應(yīng)該也能夠發(fā)揮有效的引導(dǎo)作用。傳統(tǒng)媒體具有優(yōu)良傳統(tǒng)和職業(yè)素養(yǎng)，有嚴(yán)密的信息采集發(fā)布機(jī)制，這正是傳統(tǒng)媒體資源優(yōu)勢(shì)和公信力所在。因此，在網(wǎng)絡(luò)輿論炒作危機(jī)事件時(shí)，傳統(tǒng)媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)該發(fā)揮過濾器作用，為公眾傳播真實(shí)信息和公正觀點(diǎn)。此外，在對(duì)編輯記者的培訓(xùn)中，不僅應(yīng)強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德的培養(yǎng)，也應(yīng)切實(shí)提高編輯記者的職業(yè)水準(zhǔn)。職業(yè)水準(zhǔn)包括新聞判斷，能夠把握什么是公眾需要知道的，什么是公眾想要知道或感興趣的；還包括新聞責(zé)任，保持報(bào)道的適當(dāng)比例、避免謠言、避免追求宣傳和轟動(dòng)效應(yīng)，在事實(shí)真相弄清之前，避免暗示、揣測(cè)原因或指責(zé)。

2、在司法案件報(bào)道中，新聞媒體應(yīng)更加專業(yè)理性客觀

新聞媒體的理性，也有利于我國(guó)民眾理性思考能力的提高和法治觀念的進(jìn)步。新聞媒體在進(jìn)行報(bào)道時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持專業(yè)精神，堅(jiān)持客觀公正的原則。可以考慮根據(jù)審判進(jìn)程的不同，對(duì)報(bào)道設(shè)定不同的規(guī)則：比如在法院做出裁判前，媒體要保持中立立場(chǎng)，采訪雙方當(dāng)事人，真實(shí)全面的發(fā)布信息，不發(fā)表任何傾向性的評(píng)論，不對(duì)案件實(shí)體問題定調(diào)子、下結(jié)論；而在法院裁判做出后，允許媒體自由報(bào)道和評(píng)論。美國(guó)最高法院關(guān)于媒體審判的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也可以作為借鑒。它提醒媒體，為了避免損害審判的公正性，在法院裁判做出前，應(yīng)當(dāng)盡量避免發(fā)表以下幾類存在違法風(fēng)險(xiǎn)的偏見性報(bào)道：（1）關(guān)于執(zhí)法部門處理案件的能力或者被告人認(rèn)罪的報(bào)道；（2）關(guān)于檢方在審判過程中未提交的證人證詞的報(bào)道；（3）關(guān)于雖然在審判中提交但未被采信的證據(jù)的報(bào)道；（4）曝光陪審員或法官個(gè)人信息的報(bào)道；（5）指責(zé)罪行惡劣或者攻擊被告人人品的報(bào)道。②

3、在爭(zhēng)議性報(bào)道中改進(jìn)報(bào)道方式

首先，應(yīng)改“一面提示”為“兩面提示”。在新聞報(bào)道中，只要遇到?jīng)_突，遇到矛盾，遇到人們有不同的看法，不同觀點(diǎn)的地方，就一定要傾聽雙方的意見，報(bào)道雙方的真實(shí)態(tài)度和觀點(diǎn)，要給沖突、對(duì)立的雙方以表達(dá)自己看法的平等機(jī)會(huì)。其次，改“訴諸感情”為“訴諸理性”。新聞媒體在做報(bào)道時(shí)，應(yīng)盡可能冷靜地用事實(shí)說話，運(yùn)用理性的力量來達(dá)到說服人的目的，而不局限于感動(dòng)人。

4、完善新聞媒體法律規(guī)范

盡管我國(guó)出臺(tái)了一系列用于規(guī)范新聞媒體的相關(guān)法律法規(guī)，但是并不統(tǒng)一，而且略顯雜亂。制定統(tǒng)一的法律，將使新聞媒體有一個(gè)系統(tǒng)的法律規(guī)范尺度，不僅可以保障新聞媒體的正當(dāng)權(quán)益，也能更加規(guī)范新聞媒體的行為，使新聞媒體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

①肖峰，《“媒介審判”與媒體責(zé)任》[J].《新聞研究導(dǎo)刊》，2013（4）

②趙剛，《美國(guó)關(guān)于“媒體審判”的認(rèn)定原則及啟示》[J].《中國(guó)記者》，2012（1）

（作者單位：北京日?qǐng)?bào)專刊部）

責(zé)編：姚少寶