宋代兵器鐵連枷淺析

賈鴻源　鄧寧

摘要：宋代的馬上鐵連枷與鐵桔等鈍器的功能具有一致性，在沖擊敵陣、破兵甲等方面效果顯著。戰陣--的整體配合是鐵連枷功能施展的前提。結合時代背景進行考察，鐵連枷等短兵類兵器直接受到軍事技術進步的沖擊，而其重要性也須結合戰例作具體分析。

關鍵詞：《天盛律令》 馬軍 鐵連枷 鐵棓 甲兵

中圖分類號：G85 文獻標識碼：A 文章編號：1004—5643（2014）01—0016—03

北宋與西夏作戰中，出現了一種新式兵器鐵連枷，對此，學者們多認為這期間經歷了一個漢地發源、少數民族吸收改進，至宋代再傳回漢地的互動過程。恕于資料所限，其中原委仍待細考。目前學界對于武器連枷的研究已經較為深入，章舜嬌先生《擊節連枷一雙節棍淵源考》一文，以史料為依據，對連枷棍的歷史淵源考證精詳；馬明達先生《說劍叢稿》亦辟專章論述連枷棍之歷史演進，并注重以域外文獻復原連枷作為武器之特點。值得注意的是，學者對于鐵連枷的分析，多將其置于連枷、鐵鏈夾棒、梢子棍、雙節棍這一古今演進譜系中，而對鐵連枷本身的分析似稍顯薄弱。今僅試從相關文獻記載出發，專門對宋代鐵連枷進行分析解讀，進而嘗試對其性質進行判定，不當之處，望方家指正。

1 鐵連枷功能定位

1.1 戰術背景

我國古代軍事作戰中的兵器配置，十分講求效能與優化，《司馬法》“弓矢御，殳矛守，戈戟助，凡五兵五當，長以衛短，短以救長。”作為常規武器的“五兵”尚須互相配合使用，那么作為連枷等種類較為特殊的兵器，使用時更應做好輔助措施，從而發揮其最佳效能。

鐵連枷于宋代文獻中最早出現于仁宗慶歷元年（1041年），據李燾《續資治通鑒長編》“知并州楊偕遣曲陽主簿楊拯獻龍虎八陣圖及所制神楯、劈陣刀、手刀、鐵連枷、鐵簡”，又同年韓琦奏請對軍士進行器械操練考核，將“馬上鐵鞭、鐵簡、棍子、雙劍、大斧、連枷”的考核辦法歸為一類，器械“每兩條共重十斤”，這是達到及格標準的重量，則每根連枷當時重五斤。又慶歷四年曾公亮等編成《武經總要》中，記載有鐵鏈夾棒，“本出西戎，馬上用之，以敵漢之步兵。其狀如農家打麥之枷，以鐵飾之，利于自上擊下，故漢兵善用者巧于戎人。”

鐵連枷用于作戰的著名戰例有狄青破儂智高之役。儂氏割據嶺南，威脅廣州，宋仁宗皇祜五年，樞密副使狄青當時正“以彰化軍節度使知延州”，奏請“愿得蕃落騎數百，益以禁兵”，南下討伐。雙方對戰歸仁鋪，儂氏一方列為三陣，皆執大盾、標槍，狄青以蕃落騎兵沖擊敵陣，軍士們又于馬上以鐵連枷殺敵，此戰大勝。馬明達先生認為此戰執鐵連枷的應該是蕃落騎兵，可謂見識獨到，但這支騎兵并不是“西北少數民族騎兵”。按宋兵制，“陜西沿邊廂兵有馬者”稱為蕃落，而廂軍乃是“諸州之鎮兵”，為漢民而非少數民族，慶歷中，延州設有蕃落四處，前已述及狄青出征前恰治延州，故其奏請乃是欲用其舊部以利于調遣。除延州外，自皇祜四年起，狄青還奏請調撥鄜州、環慶、涇原路的蕃落與廣銳軍有作戰經驗者各五千人前去廣南。《宋史》地理志陜西路乃“被邊之地，以鞍馬、射獵為事，其人勁悍而質木，而蕃落兵多來自這些地域，故此民俗熏陶下的蕃落兵皆精于馬術，戰斗力極強。

關于為何調撥騎兵南下，有幾種說法。狄青看到儂氏軍卒擅長攀登涉險、優于宋軍步兵的特點，所以請求改馬軍為主力。樞密使高若訥力挺狄青，且亦注意到蕃落“善射，耐艱苦，上下山如平地，當瘴未發時，疾馳破之，必勝之道也。”而神宗熙寧九年（1076年）張方平力阻朝廷于南方使用馬軍，并分析狄青當年的戰場環境“適近山坡，地勢廣平，所以可以使用騎兵。

下面再觀察此戰的兵器配備情況。史籍多言狄青以鐵連枷破敵，以至于這種兵器似乎極為神奇。其實過之。當時參與作戰的另外兩名副將余靖、孫沔亦為軍中翹楚。孫沔其人“宏達有方略”，三知慶州，邊人咸服其能，其戰前亦“數請騎兵，又令軍中制長刀巨斧”，儂氏軍卒以大盾結合標槍，“置陣甚堅，矢石不可動，竟賴刀斧雜短兵搏戰，陣乃破。”這一記載極為關鍵，也是正確評價鐵連枷的主要參照，即作為短兵之一的馬上鐵連枷可用于破兵甲。言及此處，視角不妨先由廣南回歸塞北。

北宋與西夏連年交戰，西夏軍以馬軍見長，每戰“先出鐵騎突陣，陣亂則沖擊之，步兵挾騎以進”，且裝甲優良，“刺斫不入，用鉤索絞聯，雖死馬上不墜，”此即著名的“鐵鷂子”。

慶歷元年并州楊偕發明龍虎八陣圖陣法，“外環以車，內比以楯”，以戰車結合神楣穩固陣勢以應對蕃騎沖擊，大楣既可擋箭，又于其上刻畫猛獸驚嚇敵方馬匹，“遠則射，近則擊以刀盾”，趁對方騎兵沖陣不成、陣勢散亂之際，“然后以驍騎夾擊，無不勝者。”故此陣可謂一完整立體攻防系統。后來宋將王吉于兔毛川使用該陣對陣西夏“鐵鷂子”，“弓弩不可以施放，乃以劈陣刀披其甲，豁馬膁”，大敗西夏軍。可知楊偕當時所進諸物，皆為龍虎八陣圖之構成要素，鐵連枷、鐵簡、劈陣刀等應皆為宋軍騎兵配置的用于反沖鋒、應對敵方馬軍重甲之兵器。

再將兔毛川、歸仁鋪之戰結合分析，可見兩者所選戰術法則是一致的。之所以使用馬軍，乃在于以之沖陣，為步兵深入掃清障礙；而使用鐵連枷、長刀巨斧，皆因敵方馬、步軍裝甲或者藤牌性能優良之緣故。此二者相輔相成。

1.2 鐵連枷與鐵桔

仍需注意的是，應對裝甲的兵器中，鐵連枷、鐵簡、鐵連槌等皆為鈍器，與劈陣刀有所差別。鐵連枷外觀以鐵鏈連接長短二棒，故其功能應源自于桔或者鐵桔。桔，據《玉篇》也有“連枷”這一意項；又《太平御覽》卷337所引《衛公兵法·守城篇》“連棒，如打禾連枷狀”，可見鐵連枷與桔兩者之間的緊密關系。

桔是最普通的攻擊、自衛武器，其用于作戰亦歷時悠久，《太平御覽》所引《六韜》“方胥鐵桔重十二斤，柄長五尺，千二百枚，一名天棒。”可見早在三代時期桔已經大規模配備軍隊。

桔可以作為沖鋒工具。《魏書》爾朱榮以精騎七千大敗葛榮，此戰爾朱榮“以人馬逼戰，刀不如棒，密勒軍士馬上各赍神棒一枚，置于馬側”，戰時“不聽斬級，以棒棒之而已，慮費騰逐也”，以棒代刀、禁止斬首邀功，旨在快速沖垮敵陣、避免糾斗而延誤戰機。《新唐書》李嗣業“常為先鋒，以巨桔笞斗，賊值，類崩潰。”北宋真宗咸平六年莫州部署石普“獻御北戎圖，掘坑設險以陷敵馬。又上戰具，鍤鋒巨桔，名品非一，亦有普嘗用擊賊得勝者云。”又《宋史·張威傳》張氏時人號稱其為“張鶻眼”，“每戰不操它兵，有木桔號‘紫大蟲，圜而不刃，長不六尺，揮之掠陣，敵皆靡。”西夏軍隊中凡正軍皆有馬匹，團練使以上配備旗、鼓、槍、劍、棍桔等物；宋朝方面如上文韓琦所奏，也對軍士的馬上連枷、棍子、鐵簡技藝進行考試。endprint

桔也可作為克制盾牌、破兵甲的重要兵械。清順治十七年鄭成功進兵廣東，“兵以刀牌相繼進，一人鳴鼓以號之。鼓震，則疏立；馬軍至，急繞襲之：是以輒勝。”清將張應元“以鐵桔擊之，乃旋師。”清軍采用馬軍與鐵桔相配合的策略反敗為勝，這與狄武襄、孫沔等用長刀巨斧、鐵連枷等短兵破儂智高藤牌的戰術原理應是一致的。

由此可知，鐵桔與鐵連枷雖非一物，但都是掃清敵方裝甲、盾牌等防護器具的重要兵器。相比之下，馬上鐵連枷外裹鐵皮，硬度明顯提高，甚至可以擊斷對方之刀劍，據清人吳偉業《梁宮保壯猷記》，順治十七年清軍與鄭成功交戰，清軍配備“中施鉤鎖”的“夾連棒”、棗杖、楊盾等，來抵擋鄭成功軍隊的長刀，使得鄭氏一方的軍刀“連碎于棒”。而鐵連枷“馬上用之”，自上擊下，具備高度優勢；高速揮舞、抽打的鐵鏈夾棒，其前端短棒的掃擊力度、范圍都要優于一般的棍棒。《武經總要》中所繪鐵鏈夾棒，前端短棒可以明顯看出呈長棱狀結構，應是以鐵為之。馬明達先生為我們展示的朝鮮李朝馬上鞭棍，前端短棍上“鐵乳矗矗，其增強擊打力的初衷亦不言而喻。

值得注意的是，與《續資治通鑒長編》相比，《宋史》楊偕傳記楊氏所進諸物中有鐵連槌，而無鐵連枷。鐵連縋多見諸北宋周邊契丹、女真等少數民族，如金人畋獵時以之擊狐兔；遼代不僅持之游獵，而且還將其作為國家的春捺缽制度中的御前儀仗兵器，侍衛們身穿墨綠衣裝，每人配備連縋一柄。鐵連枷與鐵連槌雖外形不同，但同屬馬上短兵類，結構相近，都具備自上而下敲擊的功能。

綜而觀之，馬軍使用的鐵連枷性能優良，但不應局限于文獻記載而將其功能夸大。仁宗時楊偕進奉鐵連枷與鐵簡，真宗時石普進巨桔，這些鈍器被大量使用，其背景為鎧甲、盾牌等軍用防護器具技術改進，非傳統的箭矢之力所及。鐵連枷與眾多短兵鈍器，以及劈陣刀、手刀一起，以戰車作根基，以騎兵為機動，構成完整的攻防體系。單拿出任何一件兵器予以夸示自然有失公允。

2 宋夏雙邊對鐵連枷的態度

2.1 來源問題

對于鐵連枷的來源問題，前已述及，曾公亮主張“本出西戎”，與楊偕“創制”鐵連枷的說法相比，前者應更為可信。首先，《武經總要》作為官修兵書集大成者，編修時應有眾多資料可備參考，且時代較近，對于淵源問題應不會出錯；楊氏很可能是北宋朝最早關注于這種外來兵器的士人群體之一，其鐵連枷很可能是對西夏原有兵器的改進。此外，曾氏又言其外形“如農家打麥之枷”，“故漢兵善用者巧于戎人”，細忖文意，曾氏此說之依據，僅從鐵連枷外形酷似漢地之農具連枷的角度，以宋人對農具的熟練程度來臆測對鐵連枷的使用情況，可見直至慶歷年間，宋人對于鐵連枷功能認識仍然不夠全面，這也一定程度說明此兵器的外來性質。農具連枷多用于掄圓拍擊，而馬上鐵連枷應有劈、戳、挑、掃、纏、格擋等多種功用；鐵連枷又屬于馬上短兵類，熟習鐵連枷之外，騎術也是重要因素，兩相配合，才能發揮出鐵連枷應有威力，上述狄武襄、張應元之戰例已為明證。檢之《宋史》曾公亮傳，其人“明練文法”，以“習知臺閣典憲”聞名。故漢兵操持鐵連枷巧于戎人之說，尚待深入考究。

西夏仁宗天盛（1149-1169年）初年編纂的《天盛改舊新定律令》是我國歷史上第一部以少數民族文字印行的法典。律文中數次提到鐵連枷，可見這種兵器于西夏軍隊中較為普遍。對于私賣鐵連枷、槍劍、披甲等戰具至敵國者，按律將以“強盜持武器法”論處。

《陔余叢考》記載慶歷元年楊偕進獻的鐵連枷、鐵簡等物，皆被“詔藏之秘府”。秘府本是我國古代皇家收藏圖書的機構，至宋仍為“謨訓所藏”之處，按《宋史》鄭樵傳，秘府收書范圍極廣，包括禮樂、文字、天文、地理、蟲魚、草木、方書等等。秘府主管圖籍，將楊偕所進戰具藏于此處，似有不妥。按《宋史》周美傳，其所獻精甲被藏于軍器庫。則楊偕當時所進，很可能是陣法、鐵連枷、鐵簡的樣式圖紙，而非實物。北宋時期，國家公開鼓勵各地進獻御敵良器，并且還于崇政殿前進行性能測試，選擇推廣，此皆涉及最前沿軍事機密，將這一類圖紙、兵書等收入秘府也在情理之中。

2.2 競爭與超越

宋代鎧甲質量較優，出現鋼甲以及冷砧等先進技術。西夏馬軍配備棍棒、鐵連枷，既出于民族習慣，也可能是鑒于宋軍防護措施的進步。楊偕發明龍虎八陣圖，以戰車配合神楣，有效應對西夏騎兵沖陣，又說明宋軍為應對西夏重騎兵、鐵連枷之配置而提升原有盾牌的防護性能；而宋軍機動騎兵又趁此時機，持改進后的鐵連枷、鐵簡等短兵發起反沖鋒。可見連枷的攻堅能力，與盾牌、標牌防護功能兩者之間是競爭、超越的對立統一關系，而這種競爭又是激烈而沉重的，弱勢一方將不得不以軍卒性命乃至喪失國土為代價。

這種超越也表現在北宋軍事體系內部。技術的革新，必定會對舊事物有所影響，所以北宋鐵連枷等短兵的優遇地位也并非一成不變。按宋兵制，遇到鐵鷂子沖突，或掠我陣腳，或踐踏我步兵時，“則用斬馬刀以進，是取勝之一奇也。”斬馬刀又稱大刀，可能源自漢代的斬馬劍，北宋的斬馬刀的刀身、刀柄皆較長，“鐔長尺余，刃三尺余”，故能雙手持握，便于發力，用于砍騎兵馬蹄以及近身搏戰，刀首施以大環可以驚馬。宋金交戰時，岳飛又讓步兵以麻扎刀專砍金兀術披以重鎧的拐子馬之馬蹄；凹南宋紹興十一年（1141年）王存忠“使萬人操巨斧，如墻而進”，再敗金兵拐子馬。前述狄青破儂智高時，副將孫沔已令軍中打造長刀巨斧，這只能說明在應對西夏、金的重裝騎兵時，宋軍主要軍事優勢仍在步兵方面，故要客觀地看待馬上連枷的作用。至《武經總要》成書時，宋代一反前人，開始“重弩而輕短兵”，認為凡爭山、奪水、守隘、塞口、破驍、陷勇，非弩不克、近世“最為利器”，這雖是北宋軍事技術進步的可喜表現，但也暗示了宋朝騎兵力量方面的相對弱勢，從而也決定了鐵連枷等馬上短兵只能在特殊時段擁有短暫輝煌。

參考文獻：

[1]（周）司馬穰苴撰.司馬法：卷中·定爵第三[M].宋刊武經七書本：72.

[2]（宋）李燾撰.續資治通鑒長編：卷132·仁宗慶歷元年條[M].北京：中華書局，1979：3145.

[3]（宋）曾公亮等撰.武經總要：前集卷13·器圖[M].文淵閣四庫全書0726，臺北故宮博物院藏本：441.

[4]（元）脫脫等撰.宋史：卷290·狄青[M].北京：中華書局，1977：9719.

[5]馬明達著.說劍叢稿：卷三[M].蘭州：蘭州大學出版社，2000：194.

[6]（明）解縉.永樂大典：卷之13451·士[M].明寫本.

[7]（宋）李昉等撰.太平御覽：卷357·兵部八十四[M].上海：上海古籍出版社，2008：286.

[8]（北齊）魏收撰.魏書：卷74·爾朱榮[M].北京：中華書局，1974：1650.

[9]（宋）歐陽修、宋祁.新唐書.卷138·李嗣業[M].北京：中華書局，1983：4616.

[10]（清）倪在田撰.續明紀事本末：卷之七[M].清光緒二十九年刻本.

[11]（清）吳偉業撰.梅村家藏稿：卷25·文集三[M].四部叢刊景清宣統武進董氏本.

[12]（元）脫脫等撰.金史：卷77·宗弼[M].北京：中華書局，1975：1758.

[13]（元）脫脫等撰.遼史：卷32·營衛中[M].北京：中華書局，1974：374.

[14]史金波等譯注.天盛改舊新定律令：第七[M].北京：法律出版社，2002：303-304.

[15]（清）趙翼撰.陔余叢考：卷33[M].影印清乾隆五十五年湛貽堂刻本：15.endprint