“唯女子與小人為難養也”女性觀的闡釋

付勤云

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430000）

“唯女子與小人為難養也”女性觀的闡釋

付勤云

（中南財經政法大學，湖北 武漢 430000）

“唯女子與小人為難養也”出自于《論語》陽貨篇，是孔子言論中少有的涉及女性觀點表述。2000多年來不同時代、不同背景、不同身份的學者對此都有不同的闡釋。本文試圖在前人的基礎上運用陳寅恪先生“了解之同情”站在歷史的角度以求還原孔子進行“歷史、文本”的闡釋，并立足當下提出“自我表達性”的闡釋。

女性觀；“歷史的、文本性闡述”；“現實、自我表述的闡釋”

孔子作為萬世師表，影響了整個中國封建社會近2000多年，即便是現在他的地位也是無法動搖的，他的一言一行往往被奉為圣言，眾多學者多方揣測。縱眼望去，關于《論語》的注解卷帙浩繁，就像一千個讀者有一千個哈姆雷特，于中國人而言一千個讀者就有一千部《論語》、一千個孔子。在孔子的眾多言論當中“唯女子與小人難養也”在中國古代并不算太引人注目，畢竟它無關乎政治，無關乎倫理、無關乎修養。但隨著社會的發展，女性地位的提高，對這句話的重新審視解讀，對孔子女性觀點的探討，推翻圣人對女性套上的“枷鎖”勢在必行。

一、“唯女子與小人為難養也”女性觀歷史解讀

通過查閱相關資料對“唯女子與小人難養也”這句話的歷史解讀大致分為兩類。

（一）女性歧視說

“小人”這一詞在《論語》中出現了24次，其中20次是作為與“君子”即品德高尚的人相對而言的品德低下的人，是為儒家所不齒、所抨擊的人。而將女子與小人同論意味著“小人”與“女子”的道德品德在同一個層次，即為缺德，為君子所不齒，這當然是對女性的歧視。《論語集釋》載的唐以前的注釋中往往將這句話解釋為“女子與小人近之則誠狎而為不遜”可以說是“歧視說”的鐵證。而后宋代理學名家朱熹、明哲學家王夫之釋“女子”為“媵妾”，“小人”為“仆隸之人”，雖然在某種程度上解放了“正妻”，但在古代男人三妻四妾，而且正妻與妾的地位并不是道德品質決定的，是由其身份地位決定的，究其實質而言仍是歧視。

（二）非歧視說

李贄《四書評》中在這句話后面只加了一句“想曾經歷來”。作為封建社會統治者眼中的“異端”，現代人眼中的“覺醒者”，李贄一個簡單的“想曾經歷來”就給這句話打上了“過去式”。他以當時的感受，一反傳統觀點，獨樹一幟，為當時的女性松綁。而現代著名美學家李澤厚從價值觀角度出發，認為這句話并非是價值判斷，而是一種事實陳述。只是單純的對女子心理性格的一種陳述，對他親密時則會過于隨便沒有分寸，遠離時又會產生怨懟，這種心理性格特征本無好壞之分，只是性別引起的差異，是心理學的某些事實。

總體而言，“歧視說”一直居于主導地位。

二、“唯女子與小人為難養”的兩種闡釋

在經典文本詮釋問題上，通常都會有兩種解讀方向的緊張和融合，一是：盡可能地回歸文本的原意；另一種則是：面向時代的現實需要。換而言之，一種是“歷史的、文本的”；一種是“現實的、自我表達的”。

（一）由“了解之同情”出發的歷史、文本的闡釋

1.所謂“了解之同情”

陳寅恪先生說：凡著中國古代哲學史者，其對于古人之學說，應具了解之同情，方可下筆。那么何謂“了解之同情”，從字面意思上看，“了解”即我們熟知的意義，之，在漢語中有多種解釋，在這里是指“到、至”，而“同情”并不是我們習慣的表憐憫的感情色彩的雙音節詞，而是兩個單音節詞，可以說是相同的情感或者是體悟。由此我們可知，了解與同情具有不同層面的意義，了解，通常給人以大略知道，不求甚解的意味，所以陳寅恪先生說了解需達到真正的了解即所謂同情的境界。不只是知其所處之環境，所受之背景；更需神游冥想，與立說之古人，處于同一境界。

2.歷史、文本的解讀闡釋

雖然“了解之同情”是陳寅恪先生針對哲學的治學思想而言的，但其并不局限于哲學研究。同樣適用于語義文本解讀。如果需要了解到孔子這句話的原意，必須設身處地站在孔子的那個時代的基礎之上，從孔子的一貫的思想觀念、生活經歷出發去理解。

孔子生活在宗法周密的春秋時代，宗子家長制決定了男尊女卑、長幼有別的不變法則，就社會地位而言，女子永遠居于男子之下。春秋時期處于奴隸社會時期，這一時間的主要生產是狩獵和耕種，女性由于生理因素原因并不能為家庭的經濟來源做出有大的貢獻，就經濟地位而言也不如男性。女性的社會地位和經濟地位表明女子在家庭中永遠只能是男性的附屬物。在這種現實社會的氛圍中，天長日久的耳濡目染，他自然無法走出歷史時代的局限，促使了歧視女性這樣文化心理的形成，從而發出“女子與小人為難養也”的喟嘆。

孔子的核心思想是“仁”，然而孔子的“仁”仍然是有對象性的。這種仁愛是有等差性的仁愛，而非無差別的仁愛。孔子生于“禮崩樂壞“的春秋時期，他一生以“克己復禮”恢復周時的“禮樂”制度為己任。在他的思想中“禮”與“仁”并非二體，而是合二為一的，“仁”以“禮”為前提，在合“禮”的前提下“仁愛”。在周禮中，女子是附庸于男子的，并沒有任何社會地位。因而孔子的“仁”與“禮”就具有性別差異了。

《論語》中有“子見南子”這一則。“子見南子，子路不悅，夫子矢之曰：‘予所否者，天厭之、天厭之！”“南子”據史書記載風華絕代，貌可傾國，然而，卻行為不檢點，聲名狼藉。孔子見南子，引發了弟子子路的不滿，為表清白，竟對天起誓。這一事件，不能不說給孔子埋下了對女性的差感。

按照“了解之同情”從孔子所處的社會環境、孔子的核心思想觀念、以及孔子與女性相處的事件來看，“唯女子與小人為難養也”確實代表了孔子對女性的歧視。而“女性歧視說”從學術上來看應該為其本義。

（二）從主觀出發的現實的、自我表達的闡釋

從探尋本義出發，有充足的證據表明“為女子與小人為難養也”是對女性的歧視。

然而，從現實的自我表達出發，筆者認為這是一種忽視性歧視。從《論語》中我們可以看出，在孔子的認知上，社會首先可以劃分為兩個群體：男人、女人。然而在男人那個群體下又可根據道德品行標準將其分為“君子、小人”。這樣我們可以認為孔子世界觀中的人有三類“君子、小人、女人”。君子向來是他所尊崇的人群，是理想的人群，自然地位比“小人”和“女子”地位高。君子的地位提高了的話，自然就不和小人和女子在同一個層面了，然后女子理所當然的合小人歸為一類。這樣看來，小人和女子同論并沒有什么道德評判的意味。但這仍然是一種歧視，這種歧視，并非道德的歧視，人品的污蔑，只是忽視性的歧視。孔子將男人劃分為君子、小人，對君子推崇備至，卻沒有對女人進行進一步劃分，關鍵是女子沒有地位，用道德標準劃分女子并沒有實質性的意義，這本就是一種歧視“忽視性的歧視”。所以，后人也不應該直接將小人和女子同論，更不能以這句話來侮辱女性。

結語：本文不僅僅是對“唯女子與小人為難養也”女性觀闡釋。更為重要的是對兩種詮釋方式的運用，具有方法論的意義。這兩種詮釋的方法對于文學文本研究而言都是必不可少的。“歷史的、文本的”的解讀，是對歷史的探尋，“現實的、自我表達的”是對歷史當下的重構。從宏觀角度來看，“現實、當下的”對后人而言又是歷史的，正是這樣的探討、循環使得文化不斷傳承、發展，為我國文化添上濃墨重彩的一筆。所以，我們現代學者，當借鑒歷史的解釋，站在巨人的肩膀上，但又不能囿于成見，既有從“了解之同情”出發進行歷史的、文本性的闡述；又有從主觀出發的“現實的、自我闡述”。這樣才能使我國文學發展蔚為大觀。

[1]張晨.從〈論語〉看孔子的女性觀.學理論,2012年第30期.

[2]吳信英.孔子“難養說”的詮釋學意義.陜西師大學報,2013年01期.

[3]張春麗.孔子的女性觀辨析.內蒙古農業大學學報,2010年04期.

[4]周遠成.孔子女性觀的考辯.湖北教育學院學報,2002年04期.

[5]陳寅恪.馮友蘭中國哲學史上冊審查報告.

G12

A

1005-5312（2014）14-0272-02