國外媒體如何管理職務行為信息？

□ 文/文 建

國外媒體如何管理職務行為信息？

□ 文/文 建

日前，國家新聞出版廣電總局出臺《新聞從業人員職務行為信息管理辦法》（以下簡稱《辦法》），對新聞從業人員利用職務之便濫用信息的四種行為進行了規范。事實上，如何在自媒體空間規范從業人員的職務行為，尤其是妥善使用職務行為信息，是一個全球性的管理難題。本文對國外媒體如何管理職務行為信息的規范做了較為詳細的介紹。

職務行為信息 管理規范 國外媒體

日前，國家新聞出版廣電總局出臺《新聞從業人員職務行為信息管理辦法》（以下簡稱《辦法》），對新聞從業人員利用職務之便濫用信息的四種行為進行了規范。這一規范出臺的背景之一，是從業人員的微博微信一段時間以來成為缺少有效監管的灰色地帶，一些記者編輯在這些自媒體平臺上濫用以職業身份獲得的各種信息，輕者損害媒體和他人聲譽，重者違法犯罪。

事實上，如何在自媒體空間規范從業人員的職務行為，尤其是妥善使用職務行為信息，是一個全球性的管理難題。國外一流媒體對從業人員的職務行為管理，也經歷了由“亂”到“治”的發展過程。

公眾認識：從“該不該管”到“如何管好”

對自媒體空間職務行為信息的管理，國外公眾（包括新聞從業人員）的認識經歷了從“該不該管”到“如何管好”的逐步轉變。從以下三起自媒體管理事件之后的輿論反應，可以清晰地發現國外公眾的這種認識變化。

1.爭議。2010年7月，美國有線新聞網（C N N）高級編輯奧克塔維亞·納瑟（Octavia Nasr）因在微博發表敬仰黎巴嫩真主黨領袖的言論遭解雇（注：因為黎巴嫩真主黨被美國列入恐怖組織名單）。CNN的這一決定在全球媒體引發熱烈討論。輿論關注的核心問題是：媒體是否有權管理記者個人微博行為？社交媒體上職務行為與個人行為如何區分？這些問題如果放在今天來回答，相信不會有太大的分歧。但在當時，對CNN的批評和譴責之聲一度成為主流，不少學者認為，個人微博就是媒體人的“自留地”，CNN的做法限制了記者編輯作為社會人的表達自由，這才是真正的“恐怖主義”。但CNN頂住壓力，堅持開除納瑟的決定，為社交媒體管理立下典范，具有深遠的示范意義。

2.接受。到2012年美聯社“推特事件”時，國外公眾對規范社交媒體行為的態度有了新的變化。當時，報道“占領華爾街”運動的美聯社員工把現場信息率先發布在推特網站上，引得美聯社管理層大為震怒。憤怒的管理層給每位員工發了一封措辭嚴厲的郵件，鄭重提醒“你們是在為美聯社工作”，重申“不得在社交媒體發布美聯社尚未發布的新聞信息”的底線。與CNN解雇納瑟時引發大量爭議不同，美聯社的強硬立場獲得輿論大量的同情和支持，員工行為是明顯的“胳膊肘往外拐”，有違職業道德。這種輿論變化表明，包括從業人員本身在內的公眾群體，對社交媒體管理的認同度有了很大的提高，“該不該管理”已經不再是問題。

3.認同。2014年5月發生的BBC“勞倫斯事件”則進一步表明，經過前面幾年的討論和實踐發展，公眾已經完全認同了自媒體管理的合法性，關注點從“該不該管”轉移到了“如何管好”這個問題上。事情經過是這樣的：今年5月，英國廣播公司頻道主編勞倫斯在推特個人賬號上稱英國獨立黨（Ukip）是“性別歧視者”“種族歧視者”，在公眾中掀起軒然大波。勞倫斯隨即被禁止參加任何有關選舉的報道活動，BBC管理層稱要對這一事件進行“嚴肅調查”。與前兩次事件相比，勞倫斯事件之后媒體上出現最多的，是BBC內部員工對公司管理規范有效性的質疑：社交媒體管理規范如此之多，存在時間如此之久，但為何依然還擋不住這種常識性的低級錯誤？這種輿論變化表明，包括新聞從業人員在內的公眾群體，已經完全接受了自媒體管理的合法性，當前最為關心的是“如何管好”，即管理的有效性問題。

管理理念：修法與倡禮并重

對社交媒體管理，國外媒體的基本經驗可以概括為“修法”與“倡禮”，即法治德治并重、自律與他律并行，通過“禮”“法”兩種手段的有效互動來構建“立體式”的管理模式。

在“修法”方面，路透社、美聯社、《紐約時報》《華爾街日報》等國際一流媒體都出臺并不斷更新社交媒體管理規范，國內業界對此已有較為豐富的介紹。在這些法規中，國內媒體管理者較為熟悉的，是路透社的《社交媒體守則》，這是第一部被系統完整地譯介到國內的社交媒體管理規范，其基本理念和操作細則被國內許多媒體借鑒。此外，美聯社的《社交媒體使用守則》也廣受國內業界和學界人士關注。截至2013年，美聯社已經對這一規范進行了三次重要修訂。每一次修訂都受到業內高度關注，被視為傳媒管理的一個風向標。

“倡禮”則是倡導職業道德，提高從業人員的自律意識，強化職業榮譽感與使命感。這一思路的邏輯起點是，有規則必然就有漏洞，再嚴密的籬笆墻也會有縫隙。同理，在社交媒體空間，再嚴密的管理條款也都會留下無數盲點，并且催生出無數種規避措施。基于這種考慮，國外媒體在升級和完善剛性規范的同時，大力提倡職業道德，鼓勵從業人員加強自律。其目的，是要提升從業人員的職業精神，激發職業榮譽感，以此來覆蓋剛性管理規范的盲區，杜絕濫用職務行為信息的根源。《路透網路報道守則》在開篇時就聲明說，這不是一個剛性的規范，只是對記者編輯使用社會化媒體的一些“建議”。而在行文措辭上，這個《守則》也非常溫和，時刻體現出一種朋友般的善意“提示”，而非剛性的“要求’”。《洛杉磯時報》的管理規范則同時強調要維護媒體的品牌和記者個人的職業聲譽。用柔性的道德感召彌補剛性規則的盲點，這或許是我國在出臺類似規范時可以借鑒的思路。

外媒使用職業行為信息的三條紅線

關于自媒體空間的職業行為信息管理，國外媒體機構為從業人員劃定了三條“紅線”。盡管國內外的傳媒環境不盡相同，但這些紅線依然值得我們思考。

一是禁止泄露公司內部信息。在市場化環境中，這本應是一條基本職業道德，不因傳播平臺的更新而有所改變。但是，許多媒體還是在社交媒體管理規范中鄭重地進行了約定。比如，法新社規定：“記者不能在社交媒體上發布任何法新社的內部信息”。BBC規定：“博客、微博以及其他個人網站不能泄露BBC公司內部秘密信息，包括BBC的一些管理條款，以及一些內部討論的細節。通過社交網站分享同工作有關的照片、視頻、評論也是不恰當的。例如，在BBC內部活動時拍攝的照片，那些在場（或不在場）的同事可能并不希望在網絡上公開，因此員工必須充分尊重同事的這種隱私要求，不發表他們不同意公開的內容，及時刪除同事要求刪除的內容。”CNN規定：“沒有CNN高級主管特別批準，不能談論CNN工作場所發生的任何事情，也不允許對工作發表評論。如果沒有事先批準，工作場所發生過的所有事情都是保密的，員工不能在社會化媒體上談論任何CNN的幕后故事。”

二是禁止泄露工作中獲得的資料信息。比如法新社規定：“不能在個人賬號上發布任何在法新社工作時所得的資料信息。”澳大利亞廣播公司規定：“不能泄露因工作關系獲得的保密信息。”《華爾街日報》規定：“禁止（在社交媒體上）討論未出版的新聞稿、你參加過的會議或計劃與同事參加的會議，以及你做過的采訪。”

三是要求依法依規使用職務作品。比如《美聯社員工社交媒體使用守則》規定：（1）員工可以在美聯社正式發布過自己的職務作品之后，在個人網站和博客上張貼作品樣本，但須注明源于美聯社。（2）在社交網站上展示作品時，員工只能給出作品的鏈接，不能直接上傳作品。（3）由員工自己創作、但版權不屬于美聯社的作品，如個人相片，視頻和文本，可以在其個人網站、博客和社交網絡上分享，但必須遵守《美聯社新聞價值及原則》和相關社交媒體使用守則。

比較這些規則不難發現，我國新出臺的《辦法》不僅借鑒了國外媒體的許多理念，有的操作細則甚至與國外媒體如出一轍。這也表明，面對日新月異的新媒體空間，我國的新聞管理手法也在逐步與國際“接軌”。既立足國情，又著眼國際，這種現代的管理思路，對于完善具有中國特色的新聞管理制度和體系，無疑是非常有益的。

（作者單位：新華社新聞研究所）

編 輯 陳國權 24687113@sina.com