舒芬太尼與瑞芬太尼應用于急診腦外傷手術麻醉中的效果比較

付饒

舒芬太尼與瑞芬太尼應用于急診腦外傷手術麻醉中的效果比較

付饒

目的比較舒芬太尼和瑞芬太尼應用于急診腦外傷手術中的麻醉效果。方法128例腦外傷患者，均行急診手術，按照麻醉方法的不同分為觀察組及對照組，各64例。對照組予瑞芬太尼全身麻醉，觀察組予舒芬太尼全身麻醉，觀察麻醉誘導前（T0）、誘導時最低值（T1）、插管時（T2）、手術開始時（T3）、手術結束時（T4）及拔管時（T5）血流動力學指標，觀察兩組麻醉蘇醒恢復情況，記錄兩組患者手術情況及不良反應發生情況。結果兩組T1時收縮壓、舒張壓及平均動脈壓水平明顯低于T0時（均＜0.05），T4、T5時明顯高于T0時（均＜0.05）；T1時心率（HR）水平明顯低于T0時，T5時明顯高于T0時，差異均有統計學意義（均＜0.05）。兩組麻醉維持時間、自主呼吸恢復時間、睜眼時間及意識清醒時間差異均有統計學意義（均＜0.05），不良反應發生率差異無統計學意義（＞0.05），手術時間、術后置管時間、住重癥監護室時間、總住院時間及拔管后10 min疼痛視覺模擬評分差異均有統計學意義（均＜0.05）。結論兩種藥物應用于急診腦外傷手術麻醉效果均較為理想，但舒芬太尼麻醉患者術后清醒快，疼痛輕，恢復較快，可作為首選。

舒芬太尼；瑞芬太尼；腦外傷

研究證實，約50%以上重癥腦外傷患者于傷后24 h內死亡[1]，及時成功急診手術是挽救患者生命的關鍵，而良好及平穩的麻醉是手術安全的重要保障。本研究擬比較舒芬太尼和瑞芬太尼應用于急診腦外傷手術中的麻醉效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2012年1月至2014年4月浙江省長興縣人民醫院收治的腦外傷患者128例，均經頭顱CT及MRI檢查證實，均排除心肺功能異常、合并嚴重肝腎疾病及精神障礙者。按照麻醉方法的不同將128例分為觀察組及對照組，各64例。對照組男42例，女22例；年齡24～56歲，平均（38.95±7.62）歲；體質量54～78 kg，平均（65.28±7.86）kg；ASA分級[2]II級34例，III級30例；致傷原因為交通事故傷28例，墜落傷15例，擊打傷20例，槍擊傷1例；受傷至就診時間為20～180 min，平均（54.65±18.56）min。觀察組男45例，女19例；年齡23～58歲，平均（39.05±7.85）歲；體質量50～76 kg，平均（66.25±7.68）kg；ASA分級II級35例，III級29例；致傷原因為交通事故傷29例，墜落傷16例，擊打傷17例，槍擊傷2例；受傷至就診時間為30～200 min，平均（55.08±18.06）min。兩組一般情況差異無統計學意義（＞0.05），有可比性。

1.2 麻醉方法術前應用多功能監護儀監測患者心率（HR）、無創血壓（BP）、心電圖（ECG）及血氧飽和度（SpO2）等指標，行動脈穿刺監測術中平均動脈壓（MAP）[3]。麻醉前30 min均肌肉注射安定（10 mg）+阿托品（0.5 mg），進入手術室開放上肢靜脈滴注平衡鹽溶液，另開放深靜脈快速靜脈通道。麻醉誘導：咪唑安定（0.1mg/kg）+異丙酚（2mg/kg）+芬太尼（3 g/kg）+維庫溴銨（0.1 mg/kg），待患者入睡后進行氣管插管接麻醉機控制呼吸[4]，全程微泵輸注異丙酚維持麻醉深度。

對照組靜脈泵注瑞芬太尼（0.2 g/kg），觀察組靜脈泵注舒芬太尼（0.4 g/kg），視手術情況間斷性追加維庫溴銨，同時及時調整瑞芬太尼、舒芬太尼及異丙酚的濃度維持麻醉平穩。手術結束前40min和1 h分別停止輸注舒芬太尼和肌松藥，完成手術后停止輸注異丙酚及瑞芬太尼，待患者呼吸功能及吞咽反射恢復后拔出氣管插管并送至重癥監護室（ICU）密切監測病情，待病情穩定后轉神經外科繼續治療。

1.3 觀察指標觀察麻醉誘導前（T0）、誘導時最低值（T1）、插管時（T2）、手術開始時（T3）、手術結束時（T4）及拔管時（T5）血流動力學指標[收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、MAP、HR]監測結果，同時觀察兩組麻醉蘇醒恢復情況，主要包括麻醉維持時間、自主呼吸恢復時間、睜眼時間及意識清醒時間；觀察記錄兩組患者手術情況，有手術時間、術后置管時間、拔管后10 min疼痛視覺模擬評分（VAS）及住院時間；另外觀察兩組患者不良反應發生情況。

1.4 統計方法數據采用SPSS 18.0軟件進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差表示，采用檢驗；計數資料比較采用2檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血流動力學指標變化情況兩組T1時SBP、DBP及MAP水平明顯低于T0時（≥3.21，均＜0.05），T4、T5時明顯高于T0時（≥3.40，均＜0.05），T2、T3水平接近T0（≤1.07，均＞0.05）；T1時HR水平明顯低于T0時，T5時明顯高于T0時，差異均有統計學意義（≥4.73，均＜0.05），T2、T3、T4時水平接近T0（≤3.68，均＞0.05），見表1。

2.2 麻醉恢復情況分析觀察組麻醉維持時間、自主呼吸恢復時間、睜眼時間及意識清醒時間分別為（93.86±20.18）、（5.28±1.94）、（7.26±2.08）及（14.68±2.34）min，對照組分別為（86.58±17.96）、（12.48±2.86）、（16.24±3.58）及（22.14±3.38）min，兩組上述指標差異均有統計學意義（≥2.15，均＜0.05）。

2.3 不良反應情況觀察組發生寒戰1例，低血壓3例，不良反應發生率6.25%；對照組發生惡心嘔吐1例，寒戰3例，高血壓1例，低血壓1例，不良反應發生率9.38%；兩組不良反應發生率差異無統計學意義（2=0.43，＞0.05）。

2.4 手術情況比較觀察組手術時間、術后置管時間、住重癥監護室時間、總住院時間及拔管后10 min VAS分別為（134.5±26.8）min、（11.2±2.9）min、（3.8±0.4）d、（14.7±1.8）d及（2.5±1.4）分，對照組分別為（145.6±23.5）min、（18.3±8.9）min、（6.5±0.7）d、（20.8±2.2）d及（5.3±1.8）分，觀察組上述指標均明顯低于對照組（≥2.49，均＜0.05）。

表1 兩組不同時刻血流動力學指標變化情況

3 討論

急診腦外傷手術時間較長，手術操作精細復雜，對麻醉要求相比于其他手術相對較高，不僅要為術者提供充足的手術時間，還要提供良好的麻醉效果[5]。急診腦外傷手術麻醉強調呼吸道通暢及血壓穩定，同時讓麻醉器械及管道遠離手術區。

舒芬太尼為芬太尼的衍生物，相比于芬太尼親脂性更強，主要作用于阿片受體。一般情況下，舒芬太尼通過廣泛的生物轉化經腎臟排出，具有極強的鎮痛效果，起效快，對心血管的影響較弱，麻醉恢復快，平穩血壓、心率和呼吸抑制等功能，作用時間短，術后清醒快，在機體內無蓄積作用，易控制麻醉深淺，是手術麻醉常用的誘導劑和維持劑。確保手術過程中動脈壓和心率平穩，同時可明顯提高患者迷走神經張力計減少交感神經張力，維持良好的動力學動態[6]。瑞芬太尼是一種新型的阿片受體激動劑，

其主要特征為作用時間短、代謝快、無蓄積、蘇醒迅速及可控性強等特點[7]。臨床證實，大劑量使用瑞芬太尼可導致患者術后痛覺過敏或者嚴重疼痛。本研究顯示，瑞芬太尼術后拔管10 minVAS評分明顯高于舒芬太尼，主要和瑞芬太尼不良反應強于舒芬太尼有關。

本研究結果顯示，兩組在氣管插管后各個時間點SBP、DBP、MAP及HR相比于術前未見明顯波動，提示兩種麻醉劑均具有穩定血壓和心率的作用；但是T4、T5時組間差異均有統計學意義（均＜0.01），提示舒芬太尼平穩患者血壓水平、心率效果更強，可能和舒芬太尼能直接作用于血管平滑肌，促使血管舒張，降低血管阻力，進而穩定血流動力學有關；另外，其還能迅速穿過神經細胞膜及血腦屏障，在患者機體內效應更快、更強[8]。觀察組麻醉維持時間長于對照組，自主呼吸恢復時間、睜眼時間、意識清醒時間均明顯短于對照組（均＜0.01）。筆者認為瑞芬太尼在小手術麻醉中具有停藥后消退快、患者清醒迅速等優勢[9]，但急診手術手術時間長且對麻醉要求高，術中要根據患者的實際情況調整舒芬太尼的劑量及方法進而達到滿意的麻醉效果，進而縮短患者蘇醒時間、氣管拔管時間。兩組不良反應發生率差異無統計學意義（＞0.05），提示兩種藥安全性高。觀察組術后置管時間、住ICU時間、總住院時間均明顯短于對照組（均＜0.05）。筆者認為在手術麻醉劑選擇時如無特殊的禁忌或藥物過敏反應首選舒芬太尼。

綜上所述，舒芬太尼和瑞芬太尼應用于急診腦外傷手術均能良好控制患者的血壓、心率，且不良反應發生率低，麻醉效果均較為理想，但舒芬太尼麻醉患者術后清醒快、疼痛輕及恢復較快，可作為首選。

[1]林山,蔣曉芳,徐濤,等.舒芬太尼與瑞芬太尼在急診腦外傷手術麻醉中應用研究[J].中國急救醫學,2014,(4):350-352.

[2]何順厚,李清,劉勇攀,等.舒芬太尼與瑞芬太尼靜脈麻醉效果的對比性研究[J].中國生化藥物雜志,2014,(2):71-73.

[3]周偉,殷仁春.全身麻醉中應用舒芬太尼與瑞芬太尼的臨床麻醉效果比較[J].中國現代藥物應用,2014,(12):112-113.

[4]畢江江,羅愛林,樊龍昌,等.舒芬太尼和瑞芬太尼復合丙泊酚靜脈麻醉用于神經外科手術的對比[J].醫藥導報,2011,30 (2):210-213.

[5]陽婷婷,唐軼洋,張興安,等.舒芬太尼與瑞芬太尼復合丙泊酚全憑靜脈麻醉用于神經外科手術效果與安全性的系統評價[J].中國循證醫學雜志,2013,13(12):1492-1499.

[6]徐晶.全身麻醉應用瑞芬太尼與舒芬太尼臨床效果對比[J].中國社區醫師,2014, (17):50-50,53.

[7]孫強.舒芬太尼和瑞芬太尼在腦功能區手術喚醒麻醉中的臨床比較[J].北方藥學,2014,(1):31-31.

[8]張建軍.瑞芬太尼和舒芬太尼用于全身麻醉對患者蘇醒的影響對比[J].河南外科學雜志,2014,20(4):54-55.

[9]晏玉風.全身麻醉應用舒芬太尼聯合瑞芬太尼的臨床觀察[J].婚育與健康:實用診療,2014,1:32-33.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.11.035

R614

A

1671-0800(2014)11-1391-03

313100浙江省長興，長興縣人民醫院

付饒，Email：hwx8258139@sina.com