新型可拆卸式托盤對固定義齒適合性的影響

任世鵬，陳新民

(1.川北醫學院附屬醫院口腔科，四川 南充 637000；2.四川大學華西口腔醫院修復科，四川 成都 610041)

口腔臨床實踐中，固定義齒與預備體的適合性往往決定著修復體的成敗。模型的質量直接影響著固定義齒的質量。模型的質量又與印模有著密切的關系，沒有準確的印模就沒有合適修復體[1-2]。而印模的準確性又與印模材料、托盤、取印模的方式密切相關。使用新型雙層可拆卸口腔印模托盤所制取的印模與傳統托盤相比，有諸多不同點，是否影響模型精度是決定其優劣之關鍵因素[3-5]。本文對比研究新型可拆卸式托盤與傳統托盤相比對固定義齒制作精度的影響。

1 材料和方法

1.1 可拆卸式金屬托盤的制作

1.1.1 托盤底(外層)的制作 托盤金屬底座(上海青浦尼康齒材料廠加工制作)為一覆蓋托盤底面及側面的帶柄無孔金屬底座，在其前方兩邊各有一活動金屬扣件，在取模時可以用來固定托盤和底座。底座和托盤間的間隙約1 mm。

1.1.2 托盤內層 內層金屬托盤定出各點位置，打孔，表面打磨光滑(32孔，孔徑3.00 mm，外壁5孔×2，內側凹坑6孔×2，內側凸處10孔)。

1.2 實驗分組

可分為兩組：1組為雙層可拆卸口腔印模托盤(標準同上)；2組為傳統托盤(無金屬底座，44孔，孔徑約2.60 mm，外側壁6孔×2，內側凹坑8孔×2，內側凸處16孔)。

1.3 臨床病例

臨床隨機選擇固定義齒的牙列缺損的修復病例30例，完成烤瓷冠修復。

1.4 取模與灌模

使用藻酸鹽印模材料(賀利氏古莎齒科有限公司生產)，由多年臨床經驗的護士按照固定的水粉比調拌，調拌時間及速度保持一致。用兩組托盤對同一病例分別制取印模，經過消毒處理后(用蒸餾水沖洗后，在2%戊二醛中浸泡10 min)[3]，由專業人員立即以超硬石膏灌注模型，室溫(25 ℃)放置1 h后脫模。印模與石膏模型的制取均嚴格按“使用說明”操作。

1.5 義齒制作與數據測量分析

制作固定義齒，用磷酸鋅粘固粉[6](上海齒科材料廠生產)粘固于模型上，并用自凝塑料包埋，暴露牙各面，用高壓水射流切割機(美國制造)沿牙合面中央近遠中向切割模型后，在切割面標點(如圖1)使用Orient 體視顯微鏡(成都科學儀器廠)測量各標點處粘接層厚度，每點測量3次，取其平均值，配對t檢驗，用SPSS16.0軟件進行數據分析，取模和測量均為同一人操作，且不知道模型的分組，為盲法操作。

2 結果

從表1可以看出利用新、舊兩種托盤所制作的固定義齒的精度的差異有統計學意義(P<0.05)，利用新托盤所制作的固定義齒適合性優于舊托盤。由表2和表3可以看到兩種托盤所制作的固定義齒在不同部位其適合性差異有統計學意義(P<0.05)，軸面的適合性明顯好于牙合面的適合性。表4及表5顯示新型托盤組的軸面和牙合面粘接層厚度均小于傳統托盤組，差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 利用新型、傳統托盤制作的固定義齒粘接層厚度的測量結果(n=210，單位μm)

表2 傳統托盤制作的固定義齒不同部位粘接層厚度(n1=120，n2=90，單位μm)

注：軸面點1、2、6、7； 牙合面點3、4、5；n1、n2是測量的點數。

表3 新型托盤制作的固定義齒不同部位粘接層厚度(n1=120，n2=90，單位μm)

注：軸面點1、2、6、7；牙合面點3、4、5。

表4 利用新型、傳統托盤制作的固定義齒軸面粘接層厚度的測量結果(n=120，單位μm)

注：P<0.05，差異有統計學意義。

表5 利用新型、傳統托盤制作的固定義齒牙合面粘接層厚度的測量結果(n=90，單位μm)

3 討論

固定義齒精度是指修復體與預備體間間隙的大小或是二者間粘接層厚度的大小，其影響因素幾乎影響修復體制作的每一個環節。本實驗討論新型可拆卸式托盤對固定義齒適合性的影響，采用直接測量粘接層厚度衡量固定義齒精度。

目前，檢測固定義齒適合性的方法基本上有4種：①臨床探察及肉眼觀察法；②顯微直接測量法；③片切法；④印模法[7-8]。本文采用的是片切法檢測固定義齒適合性。50年代Mumford 首先采用片切法測定修復體的適合性，而后廣泛運用于臨床實驗研究。該方法將修復體粘固與代型后用環氧樹脂或自凝塑膠包埋，選擇不同的方向、截面片切后置于顯微鏡下測量。該方法測量準確可靠，信息量大，可顯示內部牙各面、軸面及邊緣的間隙，也能反映邊緣的水平值。但此法以犧牲鑄件為代價，對片切工具的要求較高。但由于其代表性強，定點穩定，測量準確，為廣大學者所采用。本實驗隨機選取臨床病例，使實驗結果更貼近臨床實際。有孔托盤的孔徑大小、數目，位置均影響模型精度。固位孔太少或(和)太小，印模易與托盤分離[9-10]，發生脫?，F象，從而影響義齒制作的精度。按傳統托盤的孔數和孔徑制作的可拆卸式托盤，溢出量比傳統托盤少，更易發生脫?，F象。但是隨著孔徑增大、孔數增多，溢出量也隨之增加，適當增大孔徑并增加孔數，可通過增加溢出量提高固位力。但孔徑過大、孔數過多時，取模時溢出亦過多，托盤內剩余印模材料量少，印模精度會受影響[10-11]。這是因為印模材料在口腔取出的過程中在倒凹區會有一定程度的壓縮，其壓縮量取決于倒凹區的深度及托盤與牙齒空間的大小。同時為了保證印模材料有足夠的強度，避免在口腔中取出時發生斷裂和撕裂現象，需要印模材料有一定的厚度。本實驗中采用新型托盤孔數為32孔，孔徑3.00 mm，底座和內層托盤間有1 mm間隙。這種設計方式既保證了印模與托盤間的固位力，不容易發生脫?，F象；又保證了印模材料有足夠的厚度，避免發生永久性變形及在取出口腔的過程中發生撕裂和斷裂的現象。其制取的模型精度好于傳統托盤制取的模型，同時也好于其他孔數、孔徑類型可拆卸托盤制取的模型[12]。

通過對兩種托盤制作的固定義齒粘接層厚度的測量，可以看出新型托盤組粘接層厚度平均值為(14.082 6±9.455 0)μm，小于傳統托盤組平均值(46.588 9±24.854 8)μm，且配對t檢驗可以看出兩者差異有統計學意義，P<0.05。利用新型可拆卸式托盤制取的模型制作固定義齒精度明顯高于傳統托盤組。按照美國牙科協會(ADA)規定，金和金全冠粘接層厚度為25～40 μm[13]，本實驗中新型托盤制作的固定義齒粘接層厚度小于此數值，可見其適合性是很理想的。而固定義齒適合性的好壞是直接影響評價修復體修復質量的一個重要標準。固定義齒中，使修復體獲得固位的主要固位力有約束力、摩擦力和粘接力。在新型托盤制作的固定義齒中粘接層厚度越薄，修復體與基牙越貼合，則受到的約束力就越嚴格。兩個接觸面越緊密，產生的摩擦力越大，而且粘接層的厚度越薄，其粘接力則越大。固位力的增大避免了修復體在使用過程中的松動和脫落，從而延長修復體的使用壽命。在本實驗中，我們發現無論新、舊托盤制作的義齒，其軸面的粘接層厚度均小于牙各面的粘接厚度，即軸面的適合性好于牙各面的適合性。這是因為粘接過程中牙各面距離冠邊緣較遠，其粘接劑的排溢不如軸面的粘接劑排溢。由此可見粘接過程的控制對義齒的適合性也有顯著的影響。粘接過程中，需要嚴格的按照產品的比例調拌粘接劑，使其黏稠度適中，太稠將導致修復體不能完全就位；將粘接劑均勻的涂布在冠內壁比僅將粘接劑放在冠內更有利于全冠的徹底就位；軸面制作溢出道有利于粘接劑的溢出；粘接過程中給予一定的壓力有利于粘接劑的溢出[14-15]。

綜上所述，可見新型托盤制作的固定義齒的適合性好于普通托盤制作的固定義齒，新型托盤在臨床上的使用有利于提高固定義齒制作質量。

【參考文獻】

[1] 王翰章.中華口腔科學 [M]．北京：人民衛生出版社，2001.2325

[2] 陳青婭，陳新民，王年斌．孔數和孔徑對可拆卸式托盤取模模型精度的影響 [J]．臨床口腔醫學雜志，2007，23(12)：732-734

[3] Stawarczyk B，?zcan M，Trottmann A，et al ．Two-body wear rate of CAD/CAM resin blocks and their enamel antagonists[J]．J ProsthetDent，2013，109(5)：325-332

[4] Stawarczyk B，Basler T，Ender A，et al ．Effect of surface conditioning with airborne-particle abrasion on the tensile strength of polymeric CAD/CAM crowns luted with self-adhesive and conventional resin cements[J]．J Prosthet Dent，2012，107(2)：94-101

[5] Stawarczyk B，Hartmann L，Hartmann R，et al．Impact of Gluma Desensitizer on the tensile strength of zirconia crowns bonded to dentin：an in vitro study[J]．Clin Oral Investig，2012，16(1)：201-213

[6] 馬軒祥．口腔修復學[M]．北京：人民衛生出版社，2004.59

[7] 顧 新，華酈芳，黃建萍．不同粘固劑對全冠修復體邊緣適合性的影響[J]．浙江醫學，2006，28(2)：98-99

[8] Strassler HE．Fixed prosthodontics provisional materials：making the right selection[J]．Compend Contin Educ Dent，2013，34(1)：22-24

[9] Strassler HE，Lowe RA．Chairside resin-based provisional restorative materials for fixed prosthodontics[J]．Compend Contin Educ Dent，2011，32(9)：10-12

[10] 于雪寧，楊曉東，宛莉娜．硅橡膠間隙印模檢測金屬烤瓷全冠適合性的可行性研究[J]．中國醫科大學學報，2007，36(5)：569-571

[11] 張壽華，沈麗娟，曹 健．制取印模時常見問題及克服方法[J]．現代口腔醫學雜志，1998，12(3)：232

[12] Gardner FM．Margins of complete crowns-literature review[J]．J Prosthet Dent，1982，48(4)：396-400

[13] 趙銥民．口腔修復學[M]．北京：人民衛生出版社，2008.113

[14] Kolbeck C，Behr M，Rosentritt M，et al．Fracture force of tooth-tooth- and implant-tooth-supported all-ceramic fixed partial dentures using titanium vs．customised zirconia implant abutments[J]．Clin Oral Implants Res，2008，19(10)：1049-1053

[15] Gabbert O，Karatzogiannis E，Ohlmann B，et al．Fracture load of tooth-implant-retained zirconia ceramic fixed dental prostheses：effect of span length and preparation design[J]．Clin Oral Implants Res，2012，23(6)：719-725