一部揭開“秦隸”面紗的開山之作

摘要：李甫運先生《秦隸》一書將評史、文字、書法三者有機統一，從多維視角闡釋了秦隸的藝術特質和歷史地位，是一部集學術考究、藝術審美、關照現實于一體的典范之作。是書的學術價值尤其值得重視，著者對秦隸的演變源流和歷史定位提出了有別流俗的觀點，指出秦隸從秦孝公至秦始皇一統中國后，已成為舉國上下的日常用字，秦始皇“書同文”不是指小篆，而是指秦隸，這在文字學史的研究中，將無疑是具有里程碑意義的。

關鍵詞：《秦隸》；源流；書法；藝術審美

中圖分類號：J292.22

李甫運先生的《秦隸》一書于2012年11月由太白文藝出版社出版，大8開本，厚重大氣，裝幀精美，這是先生十余年來研究秦隸、創作秦隸的嘔心之作，也必將是一部嘉惠學林的學術大著！是書內容分為三部分：展示秦隸風采、漫論秦史新見、探究秦隸源流。其中第一二部分作為一個整體合觀，因為漫論秦史的文字就是以秦隸書法為載體展現給讀者的，第三部分以兩個專章“秦隸小史”和“秦隸源流略述”于書后。三部分各具特色，每一部分在其所屬領域內的學術價值均不可小覷；三部分互為整體，理清秦隸的演變源流，必先對秦史作一梳理，而秦史中體現出來的有關秦人和秦國的歷史信息，對準確把握秦隸的特點和精神風貌又是不可或缺的。作為先生的學生，一個同他一樣鐘情于書法的人，拜讀先生的大著后，欣喜之情不能自已，寫出以下文字，管窺全豹，權當是讀罷先生《秦隸》一書的后感。

（一）

“漫論秦史新見”部分，先生以《史記·秦本紀》、《史記·秦始皇本紀》為經，瀝青秦史發展脈絡，對秦史發展中的重要事件和關鍵人物，又佐以《尚書》《戰國策》《韓非子》《呂氏春秋》和《史記》中相關篇目做了橫向的說明和比較，經緯交叉，點、線、面有機統一，互相印證。這種橫向的延展，猶如歷史年輪的一個清晰生動的橫截面，讓我們在審視歷史人物和事件之時，形成的認識更加客觀。這種敘述體例的安排，也給全書平添了一種頓挫回旋之美。如敘至秦穆公三十六年，穆公大敗晉人，報崤山之仇后，在軍中發表公開演說，演說具體內容在《史記·秦本紀》中只有“古之人謀黃發番番，則無所過”、“令后世以記余過”等字眼，語焉不詳，穆公其人虛懷納諫、知錯即改的品德未得到充分體現。而穆公演講的內容就在《尚書·秦誓》中，先生將其230余字分七幅書法錄之，則彌補了這一缺憾，秦穆公“人之有技，若己有之”的大度與從容，得到具體的說明。再如，論及商鞅變法后秦國的法治狀況如何，先生引用《呂氏春秋》中一個很鮮活生動的例子做了說明：“墨者有鉅子腹朜，居秦，其子殺人”，秦惠王因為他年長且無他子，故“令吏弗誅”，而腹朜以“殺人者死，傷人者刑”對答惠王，并不領情，卒殺其子。腹朜的思維和行事原則雖然受墨家思想的支配，但“居秦”二字則給我們明確地透露出一個消息，商鞅變法的影響已在秦國潛移默化地生發滋蔓開來，無論貴賤賢愚，法律面前任何人沒有特權。這也和《史記》中“鞅曰‘法之不行，自于貴戚。君必欲行法，先于太子。太子不可黥，黥其傅師。于是法大用，秦人治”的記載相互印證，合之無間。先生在爬梳商鞅變法這條“線”時，引用《呂氏春秋》中的這個“點”，生動具體地說明了問題，以點帶線，頗具匠心效果！

先生在“秦史新見”這四字前，冠以“漫論”二字，除是著者的自謙，我想，更是給讀者傳遞這樣一個信息：不故作深奧，不為考究而考究，為當世社會改革和發展尋找一二啟迪，是先生的根本著眼點所在。這和當下眾多學術論著在價值取向上是迥異其趣的。以此為宗旨，先生在論述時左右逢源，又博觀約取。敘述秦史之變，探尋興替之緣，除正史材料以外，又有民諺和歷代文人詩歌，在形式上可謂“漫論”。然讀了是書，你會發現先生的態度是異常謹嚴的，全書的思想精神是異常凝練而穎透的。舉書中正史部分而言，評述秦史的材料，皆以關乎秦國興亡的關鍵人物和核心事件為標準，并以時間為線索，處處都在關喉。這樣，先生用最經濟的文字瀝青了秦史發展脈絡，毫無累贅之感，也將秦在治亂興亡中給后人的歷史啟迪揭示出來。從他的論述中，我總結為以下三點：（一）立足實際，創新進取；（二）不拘一格，唯才是舉；（三）知錯即改，兼容并蓄。先生之所以重新讀史、評史，其終極目的又是著眼于當前社會現實的，我想，這是這項工作的最大價值所在。先生立足之高遠，用心之良苦，豈不激勵我輩！茲舉一二例言之。

比如《史記》記載秦穆公卒后葬雍，“從死者百七十七人”，當時社會上的君子即言“是以知秦不能復東征也”。先生在評論這段歷史時說：“重視人才，重用人才則國強，喪失人才則國必弱，千古一理。”簡簡單單幾句話，可謂辭微旨遠，先生之用心，不言而喻。再如，先生總結商鞅變法給我們的啟示是：“行義不顧毀譽、不害公，禁私門請托和游說求官，以保證干部隊伍的可靠和有效……今日之改革，難道不應當從這里學點什么嗎？”將論史的落腳點聯系到當下棘手的社會問題上，這就回歸到學術最本根的使命上來：經世致用。這樣的例子，在書中不勝枚舉，集中體現在大量富有時代氣息、醒目活潑的語詞的使用上。如文公獻岐以東之地給周是“搞統戰”，秦穆公大膽起用百里奚是“放手給權”，范雎提拔鄭安平是“人情官”，郭開、靳尚在金錢面前失去節義是“丑惡表演”，秦重用年輕的甘羅是“絕無教條氣息”，如此等等，這一番生動詼諧的語詞和比喻，意在使學術和現實生活接軌，實現學術的正真價值。由是觀之，此番“漫論”，豈可等閑視之！

作為形式上的“漫論”，還有一點不得不提，就是評述秦史時選錄的大量文人詩歌。如言秦襄公救周，引《秦風·無衣》來說明秦人面對勁敵時的同仇敵愾；穆公用活人殉葬，引《秦風·黃鳥》說明“秦不能復東征也”；對商鞅變法的評價，錄王安石《商鞅》一詩充分贊揚商鞅“一言為重”和“能令政必行”的改革魄力；對蘇秦功績的評價，則引賈島《經蘇秦墓》一詩，說明蘇秦的歷史功績是“使秦十五年不窺函谷關東”，表達后人對蘇秦功業的艷羨。正史和文人創作的相互交叉，使得在縱向性歷史敘述的連續中，又有了暫時性的間斷，給讀者的思維帶來片刻休憩，使我們從歷史敘述的慣性中跳出來，再從文學家的角度審視其人其事，兩相比較，我們的認識才會更中肯、更深刻，讀來也倍感輕松愉悅！

文學家對歷史人物的品評，可以借用劉勰在其《文心雕龍·才略》中概括曹丕和曹植文學成就的兩句話來說明問題：“文帝以位尊減才，思王以勢窘益價。”都容易從個人品德和身世遭遇出發立論，會帶上強烈的主觀情感，若此人德行不佳，他的歷史功績往往易被遮蔽或漠視。太史公評價商鞅“刻薄少恩”，而先生言“置自身一切于不顧，方可言變法”，充分肯定了商鞅“極身無二慮，盡公不顧私”的變法精神和歷史貢獻。張儀用詐術欺楚，后人都同情楚懷王而對張儀厭惡至極，如果我們的思想認識也僅停留在這一層，豈不偏頗！先生分析李斯對張儀的評價，認為他“是個了不起的人物”，并言“若真死于楚懷王之手，豈不可悲”，真是警醒人目之言，令人深思！對秦王殺韓非一事的評價，先生更是運用歷史發展的眼光來審視，放在戰國時代“群雄并爭”這個大背景下思考，立論當然無可辯駁，使人信服。我想，讀是書至此，漫論秦史之所以為“新見”，讀者自可管窺一二了！

（二）

如果從文字學史角度來審視這部書的價值，“秦隸小史”系列論述和“秦隸源流略述”這兩個專題應當引起學界的格外重視。先生著重利用出土文獻理清了秦隸發展的源流，并糾正了學界長期在小篆、隸書產生發展問題上的相關謬誤。充分肯定了秦隸“對中國歷史上第一個強大封建帝國的建立及其有效運轉”做出的巨大貢獻。我想，先生的研究成果，在文字學史的研究中，將無疑是具有里程碑意義的。

“秦隸”一名，最早見于許慎的《說文解字序》。后人能一睹其芳容，卻是時隔千載，“揮動在云夢睡虎地秦墓上的洛陽鏟打斷了歷史的慣性”，云夢睡虎地秦簡的發現。之后發現的四川青川木櫝牘、湖南龍山里耶木牘等一批富有代表性的出土實物，使我們得以逐漸揭開其神秘面紗，嘆服于秦隸的絢麗多姿。但隨之有一個問題擺在我們面前，秦隸在什么時候產生，作為一種日常用字普及又在什么時候？

秦隸簡牘在世人面前一次又一次的亮相，當然引起了廣大學者的重視，沖擊了文字學史的傳統觀點。比如，裘錫圭先生在其《文字學概要》一書中，就認為戰國晚期是隸書的形成時期，籠統的“戰國晚期”，表現出著者在這一問題上的猶豫與彷徨。拿青川木牘來說，是秦武王時期下層官吏書寫的田律，結體嚴謹，點畫規范，已具備了書法藝術的自覺審美性。由此可以肯定一點，秦隸的形成要遠早于秦武王，其源頭還應向上追溯。先生有志于澄清這一學界公案，通過對出土的各類實物的細心研讀，認為秦武公時秦公镈銘文所表現出來的“簡練平時而又雄強”的藝術特質，對秦隸的出現具有“道夫先路”的發軔意義。又通過對商鞅方升銘文中“年”、“月”、“乙”、“造”等字結體用筆的分析，提出和秦始皇時所用秦隸有一脈相承的共性，從而得出結論：在商鞅變法后期，秦隸已經在秦國廣泛使用。再往下，先生又將目光鎖定在秦惠文王封宗邑瓦書上，認為它是商鞅方升到青川木牘之間文字形態上的唯一中介。我們觀此瓦書，結體已打破了籀文的嚴謹與規整，表現出隸書特有的舒展與拓宕，流露出一種自然之美，特別是在用筆上已有明顯的方折，起筆和收筆之處也有了明顯的粗細變化。先生將此定為秦隸的迅速發展期，是極有識見的。青川木牘和云夢睡虎地秦簡，用先生的話說就是秦隸的“第一個成熟形態”和“完全成熟”的標志。于此，秦隸發展的歷史脈絡便清醒地呈現在我們面前。

此處還有一個小細節值得我們留意，青川木牘的許多橫畫都是逆風起筆，會出現一個明顯的“蠶頭”，而且一字之中不避重復，個別字的收筆也出現了略微的波折，即后人所說的“燕尾”。這種情形在睡虎地秦簡中更加普遍，舉其中的“之”字而言，最后一橫作為全字主筆，“蠶頭”微斂，用筆逐漸由細而粗，“波折”燕尾的寫法與東漢的隸書別無二致。或許以上特點，正是造成青川木牘所在的郝家坪古墓在斷代上產生分歧的根源所在。這卻恰恰證明了先生在《秦隸》中的另一個重要觀點：秦漢文字一脈相承，漢承秦制，秦隸直接就被漢襲用了。

秦統一全國后“書同文”，“文”即小篆，這是兩千年來文字學史和書法史的共識。先生弄清了秦隸的源流后，明確提出一個全新的觀點，“書同文”不是指小篆，而應是秦隸。在得出這個結論之前，他先解決了另一個基本問題：秦隸形成后在秦國和秦朝的地位問題。從秦隸的運用主體來看，秦封宗邑瓦書的書寫者是惠文王，商鞅方升的頒行者是最高國家行政機關，青川木牘的持有者是下層政府官吏，云夢睡虎地秦簡中的“黑夫”是普通士兵；內容有國君的詔書，政府的田律檔案，兵士的家信；地域分布從秦的起家之處甘肅天水到荊楚的湖南湖北；時間跨度從戰國秦孝公一直到漢初。由此，先生得出結論，無論是從時空分布上，書寫的內容上，還是運用的主體上來看，秦隸從秦孝公至秦始皇一統中國后，已成為舉國上下的日常用字，這就徹底地打破了一直作為共識的“官獄職務繁，初有隸書”的傳統觀點。先生并依據秦史分析提出“秦的官獄職務繁不始于秦始皇，而是始于秦孝公，始于秦孝公時的商鞅變法。”他運用二重證據法否定了秦始皇時“初有隸書”的立論基礎，故而，與之相關的另一個問題，秦始皇是否有過形式上用小篆“書同文”的舉動已不再重要，而實質上秦隸作為“書同文”的真正“歷史當事人”這一事實，豈可辯駁！先生對秦隸歷史地位的界定也就顯得高屋建瓴：“秦隸對秦國滅掉六國發揮了重要的作用，對中華文明的形成和發展功莫大焉！”

（三）

如果我們從藝術審美的角度來拜賞這部厚重的著作，《秦隸》無疑是一座氣象萬千的藝術寶庫，觀者無不被先生的書藝深深地打動折服。一者，是因為目前國內書法界很少有人問津秦隸這塊處女地；二者，實在是因為先生的秦隸書法已達到了爐火純青的境界。展讀《秦隸》，一幅幅綺俏多姿的作品讓我們目不暇接，嘆為觀止。觀先生書法，雄強處讓人怒目，縱逸處讓人超然，敦厚處讓人靜穆，流走處讓人爽朗！如果借用后人評價《史記》的四個字來概括他的秦隸藝術風貌，再貼切不過：雄深雅健。他筆下的秦隸多姿多彩，仿佛將我們帶回了戰國那個百家爭鳴、百花齊放的時代。先生的書法成就明確地告訴我們，他對戰國的時代精神和秦隸的藝術風貌與源流趣向是心領神會的。當然，作為一位潛心于秦隸的書家在國內書壇上獨樹一幟，為此而付出的努力與艱辛是鮮為人知的。他曾研臨《曹全碑》《張遷碑》三十載之久，對此二帖及東漢重要隸書碑帖爛熟于心后，決心上溯其源，考古界秦隸簡牘的發現，最終使他和秦隸不期而遇。如逢故人的感覺讓先生欣喜不已，從此更是臨習不輟，日不間斷。“庾信文章老更成”，先生書藝達到今日之面目，由來非一朝也！

觀先生秦隸，結體嚴謹，質實凝練，簡刻省凈，自然流露一股肅穆之氣，又給人一種清新朗目之感。又緣用筆富于干濕肥瘦之變化，平實肅穆之間，又不乏靈動與活潑。觀其潤筆，如破土新芽，嘉圓可喜，活潑生動，憨態可掬；其枯筆如寒枝傲霜，勁對朗秋，體骨嶙峋，倍感蕭森。各自成體，如月下臘梅，朵朵可采；又氣脈貫通，若三春芳甸，春暉繡錦，自成一幅。

秦隸脫胎大篆，結體修長，故書家書寫容易給人造成一種落雨般的下墜感，讀者心里未免會覺得“沉重”。而欣賞先生的秦隸絲毫沒有這種感覺。這緣自他在結體、用筆、章法上極盡變化，也緣自秦隸本身的一個特點，每字最后的主筆，用弧筆向左或向右蕩開去，是為東漢隸書“燕尾”最初的原型。就單個字而言，這種筆法有效地避免了縱向取勢所造成的“下墜感”，從整體效果上來看，又使崇尚“簡練平實而又雄強”的秦隸不自覺地甩開了長袖，煥發了裝飾性的美感。先生在這一弧筆的經營上，是頗具慧心的。有短促厚實的潤弧筆，有修長挺硬的枯弧筆，有兩端細而中間豐腴的圓弧筆，有左右相對的短直弧筆。按弧筆的彎曲方向可分兩類，向外的弧筆和向內的弧筆。而這些弧筆在收筆時的變化又層出不窮，有不加修飾的自然收，有回鋒收筆的圓轉收，有中鋒運筆時的露鋒收，也有側鋒運筆時的鉤挑收，可謂凡所應有，無所不有。每一筆無不收得干凈、穩重、凝練。

先生在秦隸創作中，能如此率性所至，又絲毫不失法度，得益于他對出土秦隸簡牘的潛心研磨，得益于他對書法創作“守正出新”這條正道的堅守，也得益于向書界老前輩的虛心求教。先生的書法在結體取勢上深得睡虎地簡牘和里耶木櫝的神髓，睡虎地簡牘結體嚴謹，厚重凝練，質實雄強，他的書法中“敦厚”的一面應受其沾溉。相對于睡虎地簡牘而言，里耶木櫝就顯得草率飄逸些，如果說睡虎地簡牘顯現出后世《張遷碑》的大氣厚重的話，里耶木櫝則和后世的《曹全碑》的審美趣向有某些相通之處，每個字都是腰部收得很緊，主筆宕得很開，猶如一個束腰長袖的舞女，使觀者無不神思飄渺，先生書法中縱橫取勢的修長弧筆正宗法里耶木櫝的這一點，卻寫得更加規整，講求整體的美觀。

“轉益多師”，是一個成功書家的必經之路。衛俊秀老先生是國內上世紀著名的行草書法家，曾和先生同住一樓，先生利用樓上樓下之便，曾長期向衛老請求教益并共同切磋書藝。“弄清每個字的運筆線脈”、“臨帖先讀帖”、“運筆要點畫到位”、“收筆要凝練不浮”，這些都是先生同衛老在書藝切磋和創作實踐中總結出來的。我們明白了這些法則，再來拜賞先生的秦隸書法，對他的書法面貌和書藝精神的領悟豈不更深一層！守正才能出新，不守正的出新猶如無源之水、無本之木，必走進死胡同。在日前書法界盲目追求出新的大氣候下，先生則冷靜地強調“守正”的重要性，尤為可貴可佩！在各種俗書、奇書、怪書、媚世書炫人耳目的今日，一個真正熱愛書法的人到底該走哪一條路，是不言而喻的事了！

先生的秦隸書法在國內影響日漸擴大，相關媒體曾以《華夏秦隸第一人》為標題作過報道。《秦隸》一書的出版，不僅是書法界的幸事，更是文字學史上的福音。一如他筆下的秦隸，先生給人的一種感覺是弘厚寬博，敦厚之余是隨和，更是嚴謹。“極身無二慮，盡公不顧私”，這也是先生立身行事的標準，他是一個用心做事的人！我們很難揣測先生何以會在書法這條道路上心無旁騖地一直走到今天，但我們欣喜地看到，書法讓他開心，也給他帶來了福音！

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2012.

[2]劉勰.文心雕龍[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988.

作者簡介：張二雄（1990―），男，甘肅天水人，現為陜西師范大學文學院碩士研究生。研究方向為學科教學。

（責任編輯：陳合營）