“王林事件”披露過程中微博作用分析

鄭保章++趙毅

摘要：伴隨著微博的迅速崛起，“微博問政”、“微博反腐”、“微博打假”等現象逐漸走入公眾視野。本文以2013年7—8月揭露王林事件中微博的表現作為研究對象，在對事件高峰期抓取的微博數據進行文本分析和內容分析的基礎上，研究微博在此次事件中發揮的作用，探討“微博打假”的可行性，以期對“微博打假”的未來走向有所啟示。

關鍵詞：微博；打假；王林；新媒體

G206

一、事件及相關背景

2013年7月3日，馬云、趙薇、李連杰一行來到江西省萍鄉市蘆溪縣拜訪“氣功大師”王林。當日該事件被網友公布在新浪微博上，隨后引發媒體關注。王林大師的空盆變蛇、氣功治病等“神技”受到廣泛質疑，其與眾多社會名流的關系也引發公眾關注，在《新京報》、《焦點訪談》、《人民日報》和微博等多方媒體的連日披露中，偽“氣功大師”王林被拉下神壇。

7月28日，央視《焦點訪談》欄目播出《“神功大師”的真面目》。對王林吹噓的絕技隔空取蛇、監獄越獄、開班收徒、氣功治病等一系列神奇的經歷都作了詳盡披露，通過采訪相關人員，揭露了他偽科學的真面目。隔空取蛇只是魔術慣用手法，監獄越獄確有其事，但并非如他所言，而是被當場逮捕。開班收徒只為斂財，所謂的秘籍《萬法歸宗》在淘寶網上僅售價11元，卻以高價出售給他的徒弟。他醫治重病患者的事情更是年代久遠，無從考證。盡管本期欄目沒有采訪到王林本人，但是經過央視記者的調查和采訪相關人員，所謂大師的真面目逐漸浮出水面：這是一個以斂財為目的、借助人們內心迷信和對科學無法解釋的現象充滿獵奇的心理，制造騙局和謊言的偽大師。

7月30日，《人民日報》刊登評論《是誰捧紅了王林》一文。該評論提出了對王林隔空取蛇、空杯取酒等小把戲的質疑，也表達了對不履職、企圖通過占卜算命得以官運亨通的官員的深惡痛絕。同時，深刻揭露了王林的假惡丑嘴臉，嚴肅批判了輕信所謂大師的迷信官員，對政界官員的思想作風、行事作風提出健全、合理的要求，對那些曾經迷信、妄圖通過不正當手段升官發財的官員進行批評。這篇文章，為徘徊在迷信邊緣、甚至是墜入“王林門”編織的所謂官運保護網的官員們帶來了一劑良方。至此媒體基本對此事件定性。

其后南都深度新浪官方微博于7月31日發布微博“王林自比斯諾登，稱回去一定被捕”，介紹了王林近況，引發公眾新一輪關注。之后媒體關注度下降，該事件逐漸淡出公眾視野。

近些年類似的揭露偽大師的事例還不少，例如：2010年，自詡為“中醫食療第一人”的張悟本，因做客湖南衛視《百科全書》節目后，聲名大噪。他的暢銷書《把吃出來的病吃回去》宣揚了“綠豆治百病大法”，得到了廣泛關注。隨著媒體對張悟本真實身份和他所謂綠豆大法的澄清報道，張悟本真正的嘴臉被揭露出來，更多的專家紛紛以專業知識和學識破開張悟本的偽科學畫皮。最后，悟本堂停業，張悟本被告上法庭，這一出神醫治百病的鬧劇告一段落。無獨有偶，另一位所謂的“養生大師”李一也因其駕馭220伏電的絕技引發網友熱議，諸如敬一丹、李亞鵬、馬云這樣的名人，也紛紛拜其門下，被稱為李一的明星徒弟。然而，隨著李一聲名鵲起，質疑的聲音也逐漸出現，被稱為“打假斗士”的方舟子曾發表微博，揭露李一利用220伏電流治病的真相，同時，一些專家憑借專業知識，對李一的言論進行駁斥，認為其屬于偽科學，乃“山寨神醫”。

對于中國人來說，“氣功”一詞想必并不陌生。無論是儒家的“修身養氣”，還是醫家的“保健強身”，又或者是道家的“身心兼修”，都于氣功息息相關，國人常常通過練習氣功，達到延年益壽，增強體質，治病防病的功效。然而，氣功在不斷演變和發展過程中，卻帶有一定的神秘色彩和玄幻特征，特別是在當今這樣一個社會節奏極快的時代，人們更加希望通過萬能的氣功，尋求身體上的健康和精神上的寄托，希望有所謂的“大師”、“神明”為自己的生活、事業保駕護航，氣功影響最為廣泛的當屬上個世紀八十年代出現的全國“氣功熱潮”，數以十萬計的人練過自發五禽戲、鶴翔樁、香功等氣功。到80年代中期，形成了一股猛烈的潮流，席卷全國各地區人群。短短幾年，氣功迷達到6000余萬人，氣功報刊幾十家，各種氣功學術著作、氣功醫療院、氣功表演會，處處開花。很多氣功大師在當時也都紅極一時，但之后卻都被掀下神壇。

隨著步入信息社會，互聯網迅猛發展，新媒體在傳播活動中，扮演著越來越重要的角色，對于偽科學事件，不但傳統媒體可以進行報道、調查、澄清，新媒體以其傳播范圍廣、傳播速度快等優勢，在對偽科學事件的澄清上，也越來越發揮著重要的作用。尤其近年來微博的興起，成為輿論新陣地，“微博打假”也逐漸走入公眾視野。

目前學界對于“微博打假”還沒有明確界定。通常“微博打假”指的是網民通過微博平臺進行打假，主要可以分為人物打假、事件打假、物品打假等。“微博打假”最為典型的案例是：方舟子利用微博揭發唐駿學歷造假一事。2010年7月，“打假斗士”方舟子在微博上與網友的互動中爆料：唐駿的“加州理工學院博士學位”是假的，隨后方舟子不斷在微博上公開各種證據，該事件迅速升溫，成為輿論關注的焦點。“在整個事件過程中，微博始終扮演了一個重要的傳播者的角色。從某種意義上說，正是因為有了唐駿學歷事件這樣一個典型的傳播案例，微博在國內才真正擁有了和其他新媒體乃至傳統媒體分庭抗禮的地位”。[1]方舟子也因此成為“微博打假”的代表人物，之后其多次在微博進行打假活動，但2012年方舟子就韓寒作品代筆的打假行為，卻受到了公眾質疑。

二、研究的問題

針對本次王林事件中媒體的表現，本文選取微博作為研究對象，針對微博在此次事件中發揮的作用提出以下幾方面研究問題：

（一）在不到兩個月的時間里，圍繞揭露王林這一主題，媒體報道的焦點主要有哪些？這些報道中，哪些是來自傳統媒體？哪些又來自于新媒體？

（二）微博在此次事件中的表現如何？其扮演的角色是事件的發起者，還是推動事件發展的中堅力量？

（三）微博打假是否切實可行？微博能否成為打假的新陣地？

三、研究方法

本文的研究資料覆蓋了以下三個方面：

一是傳統媒體關于揭露偽“氣功師”王林的各類報道。本文選取了2013年7——8月間，傳統媒體對該事件的主要相關報道，對報道進行了文本分析，并提煉出主要觀點。

二是微博關于揭露偽“氣功師”王林的相關信息及言論。筆者利用“監測蜂”輿情監控軟件，抓取了2013年7月3日——8月20日期間（7月3日，網友最先在微博上貼出馬云、趙薇、李連杰去拜訪偽“氣功師”王林的照片，隨即媒體對此事件關注度驟升；8月20日前后，該事件逐漸偃旗息鼓，媒體對該事件關注度降入低谷，監測軟件抓取數據量當天降至最低），28個被監測網站中所有含有關鍵字“王林”的信息，在刪除其他信息來源，只保留微博信息后，共計12264條數據。由于數據過多，本研究以10為樣本間距，依照系統抽樣的方法選取1226條數據（12264÷10≈1226），經過大致過濾扣除重復信息、不相關信息外，最后保留樣本數為1152條。筆者與組員對這1152條微博數據進行了內容分析，之后編碼錄入SPSS統計軟件進行分析，重點關注以下幾方面信息：1.微博用戶對此事件的基本態度如何：是支持打假，還是僅僅進行圍觀，抑或支持王林。2.用戶在其微博中是否給出了相關證據作為自己行為的支持依據，依據來源是傳統媒體的報道，還是新媒體的資料，抑或自己的微博獨家爆料。

三是學術期刊數據庫中關于“微博打假”的相關資料，筆者對這些資料進行了梳理，便于參考借鑒。

四、研究結果

（一）媒體揭露偽“氣功師”王林的發展日程

對于王林大師來說，其被質疑仿佛是“忽如一夜春風來”，不可預知。他沒有想到7月初馬云、趙薇、李連杰的這次在他看來是再普通不過的拜訪，居然給他帶來了近乎毀滅性的打擊。但對于廣大媒體來說，揭露王林儼然“飛流直下三千尺”，不可抑制。從7月23日新京報揭露王林的報道引發的第一論關注高峰開始，在近一個月的時間內，王林都處在輿論的風口浪尖，是媒體關注的重點。為了更好地說明揭露事件的發展歷程，筆者截取了百度指數發布的以“王林”為關鍵詞檢索的用戶關注度走勢圖（見圖1）。

圖1王林事件用戶關注度走勢圖

同時按照時間的推移，筆者羅列出該事件中媒體最為重要的相關報道及其主要觀點（見表1）。選取媒體報道的主要依據是：在1152個微博樣本數據中，該新聞報道被引用的頻率。

從圖1可以了解到，從7月3日網友貼圖開始到8月22日這不到兩個月期間，王林事件共產生四次關注度峰值：第一次是在7月24日，由新京報記者張寒的《隱秘“大師”王林的金錢王國》的報道引發；第二次是在7月26日；第三次是在7月29日，在央視焦點訪談對該事件報道后的第二天出現；最后一次是在8月2日，主要由南都深度新浪微博的關于“王林自比斯諾登”的爆料引發。

在樣本數據中，所有媒體報道共計48篇，其中19篇來自傳統媒體，29篇來自新媒體。在新媒體報道中，有3篇是來源于微博。其中南都深度的新浪微博報道，出現頻率最高，共計438次；騰訊組圖的《“氣功大師”王林與各界名人合影照片曝光》報道次之，共計被引393次。表2羅列了此次事件中，影響較大的幾篇媒體報道及其主要報道內容，基本可以概括整個事件的歷程。從表中我們可以看出，新媒體在該事件的報道中發揮了重要作用，兩則被引用最多的新聞，均來自于新媒體平臺。

（二）微博在王林事件中的作用分析

從王林事件的起因開始，當日即有當地網友在微博上發博直播，“有妖氣彌漫”于7月3日下午15：13分最先發布了微博，并配有圖片。

緊接著蘆溪縣當地網友都在微博上曬圖，展示當天王林與三位名人的各種合影。但質疑王林的聲音在當天即出現，如：新浪微博用戶“萍鄉同城會”在轉發“有妖氣彌漫”的這條微博后，進行了相關評論，質疑王林的“絕技”。

隨即各方開始了對此事的關注，7月10日方舟子在搜狐微博發文質疑王林，并貼圖揭露其用意念“吹斷筷架”和“空杯來酒”的把戲。7月11日司馬南在其新浪微博發文稱：“我以搜狐新聞客戶端自媒體《司馬白話》欄目的名義，邀請王林先生來北京公開演示，既然他自詡‘特異功能，既然他聲稱‘中央首長親自，既然有馬云等名流捧場，這場短兵相接的科學驗證看來勢在必行”，公開向王林宣戰。兩位“反偽科學斗士”的加入，使得該件事迅速升溫，吸引了各類媒體關注。7月12日，婁底新聞網發布《實拍馬云拜訪氣功大師王林，盤點馬云拜過的江湖騙子》一文。文中刊登了兩張馬云和趙薇與王林的合影，并介紹了王林的生平事跡和背景，并提及了方舟子對王林的質疑。7月17日新京報記者張寒在王林家中采訪了他，新京報于7月22日刊發了這篇報道《隱秘“大師”王林的金錢王國》，隨即引發了第一次關注高峰（之后的事件進程可參考“事件背景回顧”及表1）。

在整個事件發展過程中，微博成為公眾對此事發表看法的主要平臺。本文將網民在微博上的行為劃分為：發帖支持打假；圍觀（評論或轉發）；支持王林和其他行為。在7月3日至8月20日期間搜集到的1152個微博數據樣本中，有17%的用戶主動發帖支持打假；有81.2%的進行了轉發或評論；僅1.5%的用戶表示支持王林；其余0.3%屬于其他行為。

表2 微博用戶行為統計表

“發帖支持打假”是對打假事件最直接有力的支持行為；“圍觀（評論或轉發）”只體現了網民對這件事的關注，但需要注意的是，在所有“圍觀”行為中，有97.7%的微博用戶都給出了打假依據（相關揭露王林的新聞報道鏈接），并非單純圍觀，由此可見“圍觀”用戶雖沒有“發帖支持打假”用戶意愿強烈，但基本觀點也是支持打假的（詳見表3）。

表3 圍觀用戶提供依據方式統計表

在本次王林事件中，微博既充當了發起者，又作為中堅力量。事件起因源于新浪微博用戶的貼圖，隨即是“反偽科學斗士”方舟子和司馬南的微博介入打假，在傳統媒體報道引發極大關注后，微博再次發揮作用，對此事件進行支持、圍觀，尤其對媒體新聞報道的轉發與引用，使得事件公開透明化。

（三）微博打假的可行性探究

微博作為輿論的新平臺，能否也成為打假的新陣地，是值得探究的問題。從王林事件來看，“微博打假”的主體是方舟子、司馬南等現實中的“反偽科學斗士”，他們利用微博來揭露王林，以及傳統媒體的官方微博，例如：被轉發次數最多的新浪微博“南都深度”的報道。而普通微博用戶由于沒有社會、媒體資源，并不能成為“微博打假”的主力軍，多數只能進行支持、轉發打假依據等活動。

從提供依據角度分析，本次抽取的1152個微博樣本數據中，引用新媒體（包括網站、視頻、博客等，不包括微博自身，雖然“南都深度”微博爆料被引最多，但其也是作為傳統媒體的微博平臺進行消息發布）打假依據的共有876條，引用傳統媒體（紙媒、電視等）打假依據的共有172條；在微博中進行獨家證據爆料的共有17條；無依據提供的共有14條（詳見圖2）。可見，微博并非打假證據的主要提供平臺，單純依靠微博爆料，沒有其他傳統媒體或新媒體的參與，“微博打假”并不能成行。

圖2 微博提供打假依據方式統計表

五、結論與討論

行文至此，筆者對開篇提出的三個研究問題的答案進行總結：

首先，在不到兩個月的時間內，媒體圍繞王林事件的報道焦點主要集中在揭露王林的偽科學行為，包括空盆來蛇、氣功治病等法術，指出王林的違法行為，介紹其與社會名流的關系，并呈現其對眾多質疑的回應。在抽取的樣本數據中，共涉及媒體報道文章48篇，其中19篇來自傳統媒體，29篇來自新媒體。

其次，微博在此次事件中既充當了發起者，又作為擴大事件影響的中堅力量。該事件基本按照微博爆料——>打假人士關注——>傳統媒體介入、新媒體跟進

——>微博輿論發酵的模式進行發展。微博上輿論近乎一邊倒支持打假，形成了對王林的批判，并提供了相關媒體報道作為依據。

最后，從王林事件，包括歷次以微博發起的打假活動中，可以得出結論：“微博打假”基本可行。但需要注意的是，微博打假的主體并非普通民眾，而多是由現實生活中從事打假活動的人員或媒體來充當，媒體的打假報道則成為微博上主要的打假依據。如果以普通民眾作為微博打假的主體，因其能力有限，則會產生打假真實性的問題。尤其在微博謠言大行其道的今天，國家重點打擊微博傳謠，如何使打假不失真，使打假≠傳謠，是值得關注的問題。因此今后微博能否成為普通公眾打假的新陣地，還是值得探究的問題。

由于軟件功能限制，本次研究的微博數據樣本皆來源于騰訊微博，這勢必會造成統計分析的一定誤差，如：騰訊組圖 《“氣功大師”王林與各界名人合影照曝光》這條報道被引頻率過高，可能與數據來源皆為騰訊微博有關。如果研究者能夠抓取到其他微博平臺的數據，相信會得到更多有意義的發現。

參考文獻：

[1]李開復.微博改變一切[M].上海：上海財經大學出版社，2011.

[2]水延凱.社會調查教程[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[3]風笑天.社會學研究方法[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[4]中國互聯網絡信息中心.中國互聯網絡發展狀況統計報告（第31次）[R].北京，2013.

[5]周裕瓊.真實的謊言：抵制家樂福事件中的新媒體謠言分析[J].傳播與社會學刊，2009.

[6]陳志賢，楊巧玲.為難父母、父母難為：《聯合報》親職報道內容分析（1978—2008年）[J].新聞學研究，2011.

[7]姜璐璐.司馬南接受本刊專訪：王林騙局為什么得逞[J].環球人物，2013.

作者簡介：鄭保章（1964—），男，河北衡水人，大連理工大學人文學院院長、教授、博導。主要從事新聞傳播理論與實務研究。

趙毅（1989—），男，遼寧大連人，在讀碩士研究生。主要從事新聞理論與新媒體研究。

（責任編輯：陳合營）