商業銀行凈利差的短期影響因素分析
——基于上市銀行季度面板數據

張 兵 桑 宇 虞晨陽

(南京農業大學 金融學院，江蘇 南京 210095)

一、引言

據銀監會《中國銀行業運行報告(2012年度)》，我國商業銀行凈利差收入占總收入的比例為80.2%，作為商業銀行最為重要的收入來源，凈利差已被視為衡量銀行效率的重要指標。但是，如果利差水平較高，往往也意味著社會承擔的高成本和金融中介運營的低效率。在我國，利率政策中的央行基準利差是影響銀行凈利差最重要的長期因素，它決定了長期中銀行業凈利差的基準水平。然而。隨著我國利率市場化漸進式改革的推進，利率政策管制逐步放寬，銀行業市場競爭環境也在發生變化，人們關注的重點開始轉向凈利差的市場影響因素。對凈利差市場影響因素有一個清晰的了解，不僅有助于商業銀行對經營策略進行針對性的調整，以提高自身效益、增強競爭優勢，也有助于監管當局對銀行業實施合理的資源配置和宏觀調控。

隨著利率市場化改革的不斷深入，我國銀行的凈利差水平日益引起人們的關注。通過對既往文獻的梳理，我們感到雖然眾多研究從不同的角度對我國銀行凈利差及其影響因素進行了研究，但這些多是利用年度數據對凈利差及相關數據進行中長期方面的分析。我們認為，短期中的利率政策較為平穩，進行短期分析可以淡化利率政策等非市場因素變化帶來的影響。因此，我們嘗試從短期的角度，研究短期內凈利差的影響因素，利用自2007年以來我國上市銀行季度報表和相關季度數據，對風險、經營和規模等三類主要影響因素的指標進行實證分析，以彌補國內相關文獻在短期方面研究的不足，并解決國內既往文獻由于截面數據缺乏和時間序列較短限制而難以進行有效實證分析的缺陷。

二、數據來源與模型設立

(一)樣本選擇與數據來源

以往國內對商業銀行凈利差影響因素研究的文獻中，利用季度數據進行分析的研究幾乎處于空白。由于我國利率市場化改革起步較晚但進展迅速，因此使用年度數據進行分析難免會受到政策或制度環境頻繁變化所帶來的干擾。若根據政策環境變動進行分階段實證研究，又會因為時間序列較短、統計數據不足導致實證結果可信度不高。然而，使用子年度數據，不僅可以減弱政策制度層面復雜變化的干擾，而且使得可供分析的數據大大增加，能夠更及時、準確地體現市場因素變化和波動對凈利差的影響，故本文選擇2007年4季度至2013年3季度的數據進行實證分析，[注]基于會計核算的一致性原則和樣本數據選取的完整性，本文選擇2007年第4季度作為樣本時間區間的起點。以期對影響凈利差水平的市場因素進行量化解釋。

由于本文是采用各銀行的季度數據進行實證分析，而目前我國只有上市銀行近年來的季度數據較為完整，且上市銀行占銀行業總資產的比例超過50%以上，具有較高的代表性，故本文選擇上市銀行作為分析的樣本對象。本文選取14家[注]中國農業銀行和光大銀行的季度數據缺失較多，我們將其從樣本中剔除。上市銀行在24個時間截面中的12個變量指標，總計數據4032個。數據來源于Wind數據庫、CSMAR數據庫、銀監會網站以及各上市銀行的季度財務報表。

(二)模型設立與變量說明

Ho-Saunders模型中假設銀行為風險厭惡的交易商，提供及時性的貨幣服務，獲取利差s作為承擔信貸資金使用與償還在時間上分離風險的報酬，即：

s=rL-rD=(r+b)-(r-a)=a+b

(1)

其中，rL為貸款利率；rD為存款利率；r是無風險利率；a、b分別是存貸款利率相對于無風險利率的浮動值。在考慮到運營成本和信用風險的情況下，[注]Maudos J, Fernandez de Guevara J. Factors explaining the interest margin in the banking sectors of the European Union. Journal of Banking & Finance, 2004 28(9): 2259-2281.銀行的期末財富為：

Wτ=L0(1+rL+ZL)-D0(1+rD)+M0(1+r+ZM)-C(L,D)

(2)

(3)

且假設存款供給與貸款需求服從于兩個相互獨立的泊松分布，存貸款到來的概率分別為：

pL=αL-βLb,pD=αD-βDa

(4)

則期末財富期望效用的最大化函數為：

MaxEU(ΔW)=pDΔEU(WD)+pLΔEU(WL)

(5)

在(5)式中，分別對a和b進行一階求導，得到最優利差為：

(6)

根據(6)式推導出的結果，影響凈利差的因素包括：市場集中度、平均經營成本、風險偏好、銀行規模、利率風險和信用風險等。公式推導中有嚴格的假設條件限制，但實際分析還需要考慮到我國特殊的制度環境、市場不完善等因素。雖然我國利率市場化改革已經取得了很大的進展，但不可否認，中央銀行公布的基準利率對銀行業利率定價仍具有一定程度的影響。本文選取的時間區間內(自2007年12月31日之后)，央行公布的基準利率雖然時有變動，但基準利差基本保持不變(一年期基準利差約保持在3.06左右)，故可將其視為常數，包括在模型的常數項中，暫不將其作為解釋變量，以簡化模型。

根據國內外學者的研究，宏觀經濟變量與銀行凈利差的相關性往往并不明顯，或銀行凈利差與經濟周期的相關性不高。據此，本文將研究重心放在微觀銀行層面和中觀行業層面的影響因素分析，暫不將宏觀層面的變量引入模型中。

考察我國銀行業凈利差短期影響因素是我們模型設立的目的。基于Ho-Saunders的交易商模型的理論推導，借鑒Beck和Hesse(2009)、周開國等(2008)以及張育紅、張宗益(2010)的研究，結合我國實際情況及上述分析，將影響凈利差的因素分為三類：風險因素、經營因素和規模因素，設立如下基本計量模型：

NIMit=β0+β2×BLRi(t-1)+β2FIRit+β3LRi(t-1)+β4RAit+β5ROCit+β6IIPit+β7OCit+β8MQit+β9IAit+β10LLit+β11MCRit+εit

(7)

其中，下標i=1，2，…14，表示各上市銀行，下標t=1，2，…24，表示各時間截面，為銀行i在t時間的誤差項；信貸風險(BLR)和流動性風險(LR)往往存在滯后性，本文引入其滯后變量即滯后一期(t-1)的數據對模型進行解釋。具體的變量指標選取見表1。

表1 變量與指標選取

三、實證分析結果與初步結論

(一)實證分析與結果

本文分別對14家上市銀行整體、大型的國有銀行、中型的股份制銀行和小型的城商行的數據運用模型(7)進行實證分析，所有季度指標在數據處理過程中均已經過季節調整。所使用的計量軟件為Eviews 7.0。

經濟數據序列往往是非平穩的，直接進行回歸分析可能會出現偽回歸，為避免實證結果出現偏差，在對面板數據進行回歸分析之前，首先對變量序列進行單位根檢驗(見表2)。

表2 面板數據變量的單位根檢驗結果

由表2檢驗結果可知，NIM、BLR、LR、ROC、IIP、OC均通過1%顯著性水平的單位根檢驗，即為平穩序列；FIR、RA、MQ、IA、LL、MCR為非平穩序列，但其一階差分序列平穩，即為一階單整序列。

為驗證變量間是否存在長期穩定的均衡關系，采用Kao Residual Cointegration Test檢驗方法對面板數據進行協整檢驗，結果顯示拒絕原假設，即模型變量之間存在長期協整關系，可以排除偽回歸的可能性，直接對模型進行回歸分析。

利用冗余固定效應檢驗(Redundan Fixed Effects Tests)來判斷模型是否存在個體固定效應，結果拒絕“效應是冗余的”的原假設，即選擇固定效應模型解釋更為有效。

利用廣義最小二乘法對14家上市銀行整體、大型國有銀行、中型股份制銀行和小型城商行的數據分別進行回歸估計，其估計結果見表3。

表3 模型估計結果

注: T值中的*、**、***、****分別表示通過10%、5%、1%、0.1%顯著性水平的檢驗，無星號表示未通過檢驗。

(二)初步結論

由表3可以看出，對上市銀行整體、大型國有銀行、中型股份制銀行和小型城商行的數據進行回歸估計，結果均通過了R2檢驗和F檢驗，說明模型的擬合程度較高且整體具有顯著性。分析模型中各變量對凈利差影響的顯著性和方向，得出以下初步結論：

第一，在風險因素中，信貸風險(BLR)和利率風險(FIR)對凈利差的影響較為顯著；流動性風險(LR)、資本充足性(RA)和風險偏好(ROC)對凈利差的影響相對較小。

信貸風險和利率風險對凈利差有顯著影響。近年來，政府的利率管制逐步放開，我國商業銀行自主定價能力開始快速發展并與國外利率市場化國家逐漸趨于一致，即商業銀行利率風險溢價和信用風險溢價均可在凈利差率中反映出來，風險溢價的影響由不顯著開始轉向顯著，反映出我國利率市場化改革已經顯現出一定的成效。值得注意的是，信貸風險在不同類型的商業銀行中對凈利差的影響方向不同。對于上市銀行整體和中小型銀行，信貸風險對凈利差的影響為正，說明當不良貸款率增加時，銀行會偏向于通過提高凈利差來彌補不良貸款增加所帶來的損失；而信貸風險對大型國有銀行凈利差的影響為負，本文考慮可能的原因是，大型國有銀行的歷史包袱重、不良貸款比例高、盈利能力較低，且在貸款規模、投向、投量以及及時限控等方面都可能受到非市場因素的限制，當不良貸款率上升時，由此產生的損失多是由自身利潤進行彌補，從而使其凈利差下降。

利率風險對各種類型銀行的凈利差影響均為正。在貨幣市場中，利率水平的波動程度與市場風險呈正相關關系，當利率水平較高時，作為承擔相應較高風險的補償，銀行會偏向于較高水平的凈利差。利率風險對商業銀行總體和大中型銀行的影響顯著，但是對小型銀行的影響不明顯，其原因在于同大中型銀行相比，小型商業銀行在資產規模、存貸款市場份額、服務對象、資本金總額等方面所占總量都非常小，且小型銀行對相關利率業務的承接相對較少，對利率變動雖有反映但不敏感。

流動性風險與對各類型銀行的凈利差呈負向關系，即銀行流動能力的提高是以減少資產的投資能力為代價，流動性資產比例增加會使凈利差趨向于減少。大中型銀行資金實力較為強勁，且我國銀行業的經營擁有強大的政府信用作為保障，即使出現流動性短缺，央行也可作為最后貸款人以防止擠兌，故流動性風險對其影響較小；而小型銀行受限于資本規模，流動性風險的變動對其凈利差影響則比較明顯。

資本充足性僅在大型國有銀行中有顯著的正向影響。這說明在大型國有銀行中，自有資金占總資產的比例越高，越具有風險規避的傾向，銀行管理者偏向于運用自有資金從事經營活動，這會使得利差變大。

風險偏好在各類型銀行凈利差回歸模型中顯著性均不高，即銀行的準備金規模對商業銀行的凈利差率有一定的影響，但影響有限。這表明我國商業銀行在經營過程中，并沒有將持有存款準備金等非生息資產所產生的成本轉嫁到凈利差上。

第二，在經營因素中，經營效率指標(IIP)與凈利差呈現正相關關系；平均經營成本(OC)和管理質量指標(MQ)與凈利差呈現負相關關系；創新能力(IA)僅在大型國有銀行中顯著且與凈利差呈負相關關系。

經營效率指標為隱性利息支付，該指標與凈利差呈正相關，此結果說明目前我國商業銀行仍有一部分的隱性利息轉嫁到利差上，使其成為一種額外的利息費用；平均經營成本的增加會對凈利差產生負向影響，即較高的經營成本意味著銀行的經營效率低下，平均經營成本上升，銀行的獲利能力就會降低；管理質量的指標為成本收入比，該指標值越小，則銀行的凈利差越高；創新能力僅對大型國有銀行有著顯著的負向影響，在我國由于實行分業經營，銀行業中間業務的發展較為緩慢，其收入占銀行營業收入的比例較低且對經營業績的影響較小，大型國有銀行積極探索中間業務的創新與發展，在這個過程中需要投入一定的資金和成本，中間業務收入的增加會對其凈利差產生一定的負向影響。

對比三種類型銀行的經營因素對凈利差的影響，管理質量和創新能力是影響大型國有銀行凈利差的主要因素，而在中小型銀行中，經營效率和經營成本對其凈利差有著重要影響。

第三，在規模因素中，規模效應(LL)和市場集中度(CR)與各類型銀行凈利差呈顯著負向關系。模型結果表明，銀行資產規模的增加會使凈利差降低。本文認為，可能的原因是在2002-2007年間，我國經濟發展迅猛，我國大部分商業銀行采取的是貸款拉動經營規模擴張的粗放發展模式，這表現為各商業銀行在經營中追求業務、機構規模的擴大，銀行業通過簡單的規模擴張就可獲得較大的收益，即在此時間區間內，銀行業擴張具有規模效應。但在2007年之后，隨著利率市場化改革力度加大，監管機構對銀行的規模擴張采取更為嚴格的管控，粗放式增長難以持續，銀行業的規模增加對凈利差開始產生負向影響，即規模的不經濟。因此，銀行的增長方式逐步開始向集約式和內涵式的方向轉型，這與國際上發達國家銀行業發展的趨勢相符合。

隨著國有商業銀行市場占有率的減少，中小型銀行市場份額的增加，銀行業市場競爭程度逐漸增強，市場集中度具有下降的趨勢。本文的統計檢驗表明，市場集中度與凈利差呈顯著的負相關關系，這與國際上對利率市場化國家凈利差進行實證分析得出的結論不同。可見，我國銀行業目前市場集中度的降低對凈利差的增加具有促進作用，這從一個側面說明了適度的競爭有利于促進銀行經營業績的提升，使金融資源的配置效率得到提高。

四、結論與政策啟示

在我國，隨著利率市場化改革的逐步深入，對銀行存貸利率管制逐步放開，銀行業的盈利水平將受到更多市場因素的影響。不論是貨幣市場發展較為完善的發達國家，還是處于改革進程中的發展中國家，存貸款利差都是銀行業最主要的收入來源。研究在短期中有哪些因素會對我國商業銀行的凈利差產生影響，不僅有利于商業銀行有針對性的靈活改變相關經營策略，提高經營效率和競爭力，也有利于監管部門進行有效調控，降低社會成本，改善社會福利。本文的研究結論及其政策含義：

其一，信貸風險和利率風險等風險溢價對凈利差的影響顯著，我國銀行業定價能力有了一定程度的提高，風險因素的控制越來越成為銀行業經營管理的重點。因此，加強信貸和利率風險管理體系的建設，完善信貸和利率風險控制制度，是我國商業銀行當前面臨的迫切任務之一，同時對流動性風險應增強危機意識，保證資本的充足性。

其二，由于管理體制、資產規模、業務基礎等方面的差異，大型銀行和中小型銀行在影響凈利差的經營因素方面具有差異性。實證結果表明，管理質量和創新能力是影響大型國有銀行凈利差的主要因素；在中小型銀行中，經營效率和經營成本對其凈利差有著重要影響。在業務經營方面，我國銀行業應多借鑒和引進國際上成功的管理經驗，積極做出經營管理方式的調整和轉變，尤其是大型國有銀行更應注重精簡管理結構，提高管理質量，這對促進其進一步發展具有重要意義；中小銀行應利用自身優勢，揚長避短、創新理念以降低經營成本，提高經營效率。

其三，規模效應和市場集中度與各類型銀行凈利差呈顯著負向關系。我國銀行業發展已步入規模不經濟階段，簡單粗放式的規模擴張對利潤的增長有限，因此銀行增長方式應當向集約式和內涵式的方向轉型。隨著市場集中度的降低，銀行業市場的競爭程度逐漸增強，這對金融資源配置效率的提高有著顯著的作用，政府應當穩步推進利率市場化改革，為銀行業營造一個公平競爭的市場環境。