空腹血糖受損切點下調與動脈粥樣硬化的關系

呂曉，黃城意

空腹血糖受損切點下調與動脈粥樣硬化的關系

呂曉，黃城意

目的探討空腹血糖受損（IFG）切點下調對動脈粥樣硬化的影響。方法受試者分為正常（NGT）組，IFG1組、IFG2組、糖尿病和糖耐量減低組（DM+IGT組）。檢測總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、超敏C反應蛋白（hs-CRP）及白介素-6（IL-6）水平，測定頸動脈內中膜厚度（IMT）、斑塊積分及冠脈積分。結果診斷切點下調增加了IFG人群構成比（5.49%16.06%，＜0.05）。IFG1組、IFG2組TC、TG、LDL、CRP及IL-6水平高于NGT組，HDL低于NGT組（均＜0.05）。IFG1組、IFG2組頸動脈IMT、斑塊積分及斑塊檢出率高于NGT組（均＜0.05）。IFG1組、IFG2組冠脈積分高于NGT組（均＜0.05）。結論IFG人群發生動脈粥樣硬化的風險增加，從疾病防控角度，下調IFG切點有其合理性。

糖尿病；空腹血糖受損；切點；動脈硬化

近年來隨著人們生活方式的改變，我國糖尿病的患病率和糖尿病患者數呈現驚人的增長趨勢。據統計我國20歲以上的成人中2型糖尿病患病率為9.7%，達到了9 240萬[1]。大量證據表明心血管疾病等大血管病變是糖尿病致死、致殘的主要原因，然而日益增加的心血管風險已不再局限于糖尿病，在糖調節受損（IGR）即空腹血糖受損（IFG）及糖耐量減低（IGT）階段就已經啟動[2]。2003年美國糖尿病學會（ADA）建議將IFG診斷切點由空腹血糖（FBG）6.1mmol/L下調至5.6 mmol/L，新切點的應用將使IGR和正常血糖間構成比產生明顯變化。本研究探討了不同空腹血糖切點是否明顯增加了人群中動脈粥樣硬化發生的危險性，以期為早期干預提供充分的依據。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2010年6月至2013年6月浙江省奉化市愛伊美醫院、寧波市第一醫院和寧波市醫療中心李惠利醫院收治的2 951例患者，其中男1 722例，女1 229例；年齡21～94歲，平均（61.81±11.63）歲。所有患者均行口服75 g葡萄糖耐量試驗（OGTT），根據FBG及OGTT 2 h血糖（2 h PBG）檢測結果分為4組：正常糖代謝組954例（NGT組，FBG＜5.6 mmol/L，2 h PBG＜7.8 mmol/L）；IFG1組312例（5.6mmol/L≤FBG＜6.1 mmol/L，2 h PBG＜7.8 mmol/L）；IFG2組162例（6.1mmol/L≤FBG＜7.0 mmol/L，2 h PBG＜7.8 mmol/L）；糖尿病及糖耐量減低組1 523例（DM+IGT組，FBG≥7.0mmol/L或2h PBG≥7.8 mmol/L）。排除：有嚴重基礎疾病者，如心肌梗死、腦卒中等，嚴重的糖尿病并發癥，嚴重肝腎功能不全，合并惡性腫瘤、血液系統疾病及免疫系統疾病等。

1.2 方法

1.2.1 一般指標所有患者均仔細詢問病史，進行查體并記錄患者的年齡、病史及吸煙史，計算體質指數（BMI）。

1.2.2 生化指標檢測清晨抽取空腹靜脈血，測定總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）、超敏C反應蛋白（hs-CRP）及白介素-6（IL-6）水平。

1.2.3 頸動脈內中膜厚度（IMT）檢測由專業技術人員使用美國GE公司LOGIQ-7彩色多普勒超聲診斷儀進行操作，探頭頻率10.0 MHz。患者仰臥位，頸部充分暴露，頭部偏向對側。探頭沿胸鎖乳突肌前緣，采用縱切面和橫切面從鎖骨上窩頸動脈起始處沿血管走行連續掃查。在雙側頸總動脈分叉和近側1cm及頸內動脈起始1 cm處測定IMT（從內膜表面到中層與外膜界面的距離），雙側數值（共6次）平均值記為IMT。局部回聲結構突出管腔或IMT＞1.3mm定義為斑塊，分為硬斑、軟斑及混合斑。斑塊Crouse積分：兩側頸動脈各孤立性斑塊的最大厚度相加之和[3-4]。

1.2.4 冠狀動脈積分測定根據冠狀動脈造影結果將病變血管分為左主干、左前降支、回旋支和右冠狀動脈；對每支血管病變程度進行定量評定：狹窄≤25%計1分，26%～50%計2分，51%～75%計4分，76%～90%計8分，91%～99%計16分，100%計32分。不同節段冠狀動脈乘以相應系數：左主干病變，得分×5；左前降支近段×2.5，中段得分×1.5，遠段得分×1；第一對角支×1；第二對角支×0.5；左回旋支近段×2.5，遠段和后降支均×1，后側支×0.5；右冠近、中、遠段和后降支均×1。最終冠狀動脈積分為各分支積分之和。

1.3 統計方法應用SPSS19.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，多組間比較采用方差分析，組間比較采用檢驗；計數資料比較采用2檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同標準糖代謝構成情況采用ADA的IFG診斷切點后，與按世界衛生組織（WHO）診斷標準比較，NGT組例數減少，差異有統計學意義（＜0.05）。IFG

2.2 不同糖代謝組一般情況比較各組年齡、性別構成比及BMI差異均無統計學意義（均＞0.05）。DM+IGT組BMI及有吸煙史者比例高于NGT組（均＜0.05）；IFG1組、IFG2組、DM+IGT組有高血壓及腦梗死病史者比例均高于NGT組（均＜0.05）。DM+IGT組有高血壓及腦梗死病史者比例均高于IFG1組（均＜0.05）。見表2。

2.3 不同糖代謝組生化指標比較IFG1組、IFG2組、DM+IGT組的TC、TG、LDL、hs-CRP及IL-6水平明顯高于NGT組，HDL水平低于NGT組，差異均有統計學意義（均＜0.05）。DM+IGT組hs-CRP及IL-6水平也明顯高于IFG1組、IFG2組，差異均有統計學意義（均＜0.05）。見表3。

2.4 不同糖代謝組頸動脈硬化情況與NGT組相比，IFG1組、IFG2組及DM+IGT組的頸動脈IMT、斑塊Crouse積分及斑塊檢出率均明顯增高（均＜0.05）。DM+IGT組的頸動脈IMT、斑塊Crouse積分及斑塊檢出率也明顯高于IFG1組、IFG2組（均＜0.05）。見表4。

2.5 不同糖代謝組冠狀動脈積分情況IFG1組、IFG2組的冠狀動脈積分明顯高于NGT組（均＜0.05）；DM+IGT組的冠狀動脈積分不僅高于NGT組，也明顯高于IFG1組及IFG2組（均＜0.05）。見表4。

3 討論

研究表明，糖尿病患者大血管并發癥的患病率是非糖尿病人群的2～4倍[5]。然而并不僅限于此，IGR人群中心血管疾病的風險就已經明顯增加了。2003年ADA建議將IFG診斷切點由6.1mmol/L下調至5.6 mmol/L，這一血糖水平將使IGR和正常血糖間構成比產生明顯變化，能夠確定和IGT患病率相近似的人群，并很敏感的預測未來糖尿病的發病危險。在荷蘭、毛里求斯和印第安人等人群中得到的研究結果已經證實了這些，而且ADA2010的指南中進一步確定了此診斷切點[6]。本研究顯示，IFG診斷切點的下調對不同糖代謝人群的構成比有明顯影響，使IFG和IFG/IGT構成比分別增加

2.93倍和2.21倍。而新增的這部分IFG人群中患有高血壓及腦梗死的比例明顯高于正常糖代謝的人群（＜0.05）。

表1 不同診斷標準各種糖代謝情況構成例（%）

表2 各組一般情況比較

表3 各組生化指標比較

表4 各組頸動脈超聲情況及冠狀動脈積分

頸動脈IMT是反映頸動脈硬化的敏感指標，在一定程度上也可以反映冠狀動脈的粥樣硬化水平。本研究顯示，新增IFG人群的頸動脈IMT、斑塊Crouse積分及斑塊檢出率均高于正常糖代謝人群，提示在此階段已經有明顯的頸動脈粥樣硬化的發生。而他們的冠脈積分也高于正常糖代謝組，這顯示新增的IFG人群中已有了明顯的冠狀動脈粥樣硬化，這部分人群心血管疾病的風險已明顯增加。

動脈粥樣硬化被看作是發生在動脈壁的一種亞臨床的慢性炎癥形式，炎癥因子介導了動脈粥樣硬化的全過程。本研究顯示新增IFG人群中炎性因子hs-CRP及IL-6水平高于正常糖代謝人群。這也證明了這部分人群發生動脈粥樣硬化病變的危險性明顯增加。

綜上所述，IFG人群發生動脈粥樣硬化的危險性明顯增加，而IFG診斷切點的下調擴大了IFG人群比例。對新增加IFG人群及早進行干預可以延緩其動脈粥樣硬化的發生，進而減少未來糖尿病發生心血管疾病的危險性。但本研究作為橫斷面調查，尚需其他前瞻性研究資料作為下調IFG切點是否能增加動脈粥樣硬化發生率的有力證據。

[1]Yang WY,Lu JM,Weng JP,et al.Prevalence of diabetes among menandwomen in China[J].N Engl J Med,2010,362(12): 1090-1101.

[2]周麗程,鄭楊.空腹血糖受損與冠狀動脈粥樣硬化性心臟病[J].中國老年學雜志, 2010,30(5):1468-1470.

[3]李妍妍,陸菊明,王淑玉,等.新的空腹血糖受損切點對中老年糖尿病前期人群的研究價值[J].軍醫進修學院學報,2011,32 (1):28-31.

[4]孫尚文,路方紅,孫穎,等.氨氯地平聯合復方阿米洛利或聯合替米沙坦對高血壓患者頸動脈粥樣硬化的對比研究[J].中華高血壓雜志,2011,19(8):763-767.

[5] Miyamoto M, Kotani K, Okada K, et al.The correlation of common carotid arterialdiameter with atherosclerosis and diabeticretinopathy in patients with type 2 diabetesmellitus [J]. Acta Diabetol,2012,49(1):63-68.

[6] Professional Practice Committee of ADA.Standards of medical care in diabetes-2010[J]. Diabetes Care, 2010, 33(1): s11-s14.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.04.024

R54；R587.1

A

1671-0800(2014)04-0415-03

2013-10-05

（本文編輯：孫海兒）

寧波市科技局C50-社會發展科研項目（201002C5010021）

315500浙江省奉化，奉化市愛伊美醫院

呂曉，Email: lvxiaoluck@163.com