論黑格爾的良心觀及其道德實踐意義

尤 吾 兵

(安徽中醫(yī)藥大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 合肥 230038)

良心是黑格爾道德哲學(xué)體系中的重要范疇，在《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》等著作中，黑格爾思辨性地探求了良心范疇。尤其是在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾給出了良心的經(jīng)典定義：“良心是不同的自我意識的公共元素，而這個公共元素乃是行動在其中可以取得持續(xù)存在和現(xiàn)實性的實體；它也是被別人承認(rèn)的那個環(huán)節(jié)。”[1]152在這個定義中，反映出黑格爾對良心范疇三大根本問題的認(rèn)識，即揭示了在精神世界里良心如何生成、良心包納的內(nèi)容以及良心怎么成為行為實現(xiàn)機(jī)制等問題。黑格爾的良心觀對現(xiàn)實道德實踐也具有重要指導(dǎo)意義。

一、良心是自我意識發(fā)展到“道德的自我”階段的普遍物

良心的生成歷來具有爭議性，一般來說存在著兩大爭論陣營：與生俱來論與后天生成論。中國傳統(tǒng)倫理文化是良心與生俱來論的代表，這從儒家文化代表人物思想中均可窺見一斑。孟子曰“人之所不學(xué)而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也”[2]264，所言即良心乃天然存于人之中的道理；而孟子的著名言論“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”[2]218，更是明確地表明了良心是與生俱來的。宋明儒學(xué)代表人物王陽明有“良知”說，也是說自我是本有良心存在的。而黑格爾對良心的理解，則應(yīng)看作是后天生成論的思想。黑格爾以其深邃的思辨力厘定了良心是后天生成的。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，他認(rèn)為：“良心是在自己本身中的簡單的自身確定的精神，這種精神無需通過上述表象的中介而直接地憑良心行動，并且它的真理性就在這種直接性之中。”[1]146黑格爾還寫道：“良心于是就是自身確信的精神，而自身確信的精神本身就包含著它自己的真理性，它的真理性就在它的自身中。”[1]158這些都說明黑格爾認(rèn)為良心不是自然而然來的，它是自我意識進(jìn)行運動，而后又復(fù)歸自我具有精神、對自我進(jìn)行確認(rèn)才產(chǎn)生的一種“普遍物”，當(dāng)然這種“普遍物”既是具有精神的，也是實體的，“精神既然是實體，而且是普遍的、自身同一的、永恒不變的本質(zhì)”[1]2。至于自我意識是如何運動而產(chǎn)生了良心，這需要回到黑格爾對“良心是不同的自我意識的公共元素”定義上來探析。

黑格爾認(rèn)為大千世界雖然存在著千差萬別的人，但人人又都具有一個共同的存在物——良心，即“不同的自我意識的公共元素”。黑格爾認(rèn)為，良心是自我意識發(fā)展的產(chǎn)物，具體來說是自我意識發(fā)展到第三階段——“道德的自我”階段而形成的。“這種良心的自我，亦即對其自身之即是絕對真理和存在具有直接確信的精神，乃是第三種自我(指‘道德的自我’——引者注)”[1]147-148。對于這一點的理解，需要追溯黑格爾對自我意識發(fā)展過程來進(jìn)行認(rèn)識。

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中辯證地考察了精神發(fā)展的歷史，他從客觀唯心主義出發(fā)，把精神意識的發(fā)展分為五個階段：意識、自我意識、理性、精神和絕對精神。意識是精神的最初始階段，然后過渡到意識對自身要有確定性的自我意識，當(dāng)意識確知它自己即是“一切實在”這個確定性時，自我意識就成為理性。而這些其實還都沒有上升為精神，黑格爾認(rèn)為只有“理性已意識到它的自身即是它的世界，它的世界即是它的自身時，理性就成了精神”[1]1；也就是說，精神是自我意識進(jìn)一步發(fā)展而客觀形成的，這個形成的精神就是客觀精神，人們平常所說的民族精神、文化精神、時代精神等其實就是黑格爾要表達(dá)的這種精神。黑格爾又認(rèn)為客觀精神是自在自為的實體，它可以發(fā)展為絕對精神，或者說就是絕對精神的體現(xiàn)，而它又要在運動發(fā)展中展開自我，以每個個體精神的運動來體現(xiàn)自身，或者說每個個體分有這種客觀實體精神使精神得以運動和消解。黑格爾把自我意識發(fā)展過程總結(jié)為是在倫理世界、教化世界和道德世界三種世界里發(fā)展的，分別形成個人的自我、重功利的自我和道德的自我三個階段，從而完成了自我意識發(fā)展成為精神的運動。

此種運動的第一個階段是自我意識以理性形成實體，代表普遍性和永恒不變的本質(zhì)性而存在，黑格爾把它叫作真實的精神亦即倫理，“倫理本性上是普遍的東西，這種出之于自然關(guān)聯(lián)本質(zhì)上也同樣是一種精神，而且它只有作為精神本質(zhì)才是倫理的”[1]8；也就是說，倫理是一種具有自然屬性的客觀精神，是客觀精神的原初形式。黑格爾認(rèn)為精神區(qū)別于理性最主要的是精神可以外現(xiàn)，“至于既認(rèn)識到自己即是一個現(xiàn)實的意識又將其自身呈現(xiàn)于自己之前的那種自在自為地存在著的本質(zhì)，就是精神”[1]2。所以精神以倫理存在時，它會外現(xiàn)自身形成一個世界——倫理世界，倫理世界是一個自然一體的、本然的世界，萬物處于一體的狀態(tài)中，彼此相互依賴不可分離，這就是世界最初的真理性所在。而在這種世界中的自我意識往往以單子式形式存在，是法權(quán)狀態(tài)下的原子式的個人，“整體或現(xiàn)實，它曾表現(xiàn)為倫理世界的真理性，那是個人的自我”[1]148。“個人的自我”還沒有同實體精神分離，是與普遍性混沌一起，而不能認(rèn)識自我，即不能認(rèn)識到自我應(yīng)承擔(dān)的普遍責(zé)任義務(wù)，按照黑格爾所說的就是“個人是沒有實質(zhì)的自我，所以它的這個特定存在也是抽象的現(xiàn)實……它不是自我的內(nèi)容，而自我也沒有把自己充實起來”[1]148。 倫理世界中的“個人的自我”階段還不能給良心的形成提供土壤。因此，精神使個體得以獨立需要繼續(xù)異化，黑格爾認(rèn)為要對其實施教化，喚醒“自我意識”認(rèn)識到有對立物的存在，即人與人之間的對立，也就是人與人不是以實體而是以個體身份開始進(jìn)行交往，這一階段黑格爾稱之為是精神運動中的教化世界，教化世界是倫理世界異化的世界。在教化世界里，“重功利、爭自由的自我”開始出現(xiàn)，這樣政府、財富就成為精神的外在形式。當(dāng)然，黑格爾認(rèn)為“重功利、爭自由的自我”在教化后形成的個別性與普遍性的分裂，才使自我精神得以出現(xiàn)，但實質(zhì)上個別意識和普遍性還是相對立的。“但(這時的)普遍性并不具有脫離了自我的特定的存在形式；因而它在這種自我中沒有得到具體充實，沒有取得積極內(nèi)容，沒有成為世界”[1]148。在黑格爾看來，這種分裂只是精神玩弄的晃眼戲法，“道德自我意識雖然也讓它的普遍性自由獨立出來，使之成為一種獨自的自然，可是它同時又堅持它的普遍性保留于其自身中，但實際上，它這只不過是玩弄了一個將兩種規(guī)定互相替換的顛倒手法”[1]148。良心在“重功利、爭自由的自我”階段也是不能形成的。繼而黑格爾認(rèn)為，精神要完成最后的運動，必須進(jìn)行啟蒙，也就是揚棄異化世界中個別與普遍的對立，這樣精神才可回到自身形成最高的階段即道德，道德就是揚棄人與人之間的對立，達(dá)到了統(tǒng)一，精神在此運動形成的是第三種世界：道德世界。道德世界其實就是一個道德與自然、道德與意志和諧的世界，對此，黑格爾以兩個公設(shè)來進(jìn)行說明：“第一個公設(shè)是道德與客觀自然的和諧，這是世界的終極目的；另一個公設(shè)是道德與感性意志的和諧，這是自我意識本身的終極目的。”[1]130道德是精神運動的客觀目的，其實也是人類追求的至高精神境界。黑格爾認(rèn)為，精神發(fā)展到道德階段，自我意識對其自身具有了真實性的確定性，這時形成的是“道德的自我”。“道德的自我”“揚棄自在與自我之間的、作為純粹目的的純粹義務(wù)與作為一種跟純粹目的相對立的自然和感性的現(xiàn)實之間的分裂”[1]149，所以它是不存在對立的，“它不把純粹義務(wù)的意識當(dāng)成它自己的一種與現(xiàn)實意識相對立的空虛尺度；相反，純粹義務(wù)正如那與之相對立的自然一樣也是被揚棄了的環(huán)節(jié)”[1]149。這樣，“道德的自我”是一個“講道德、重義務(wù)”的意識自我，也就是能夠自覺地認(rèn)識到“純粹知識和純粹義務(wù)”是其自身的本質(zhì)，“知道它的直接的個別性就是純粹的知識和行為，就是真正的現(xiàn)實和和諧”[1]147。“道德的自我”這時就要以一種實體表征出來，所以選取了良心，“只作為良心，有了它的自身確定性。道德的自我意識這才取得內(nèi)容以充實以前那種空虛的義務(wù)和空虛的權(quán)利以及空虛的普遍意志”[1]148；也就是說，由于“道德的自我”能夠自我確認(rèn)其本質(zhì)性并具有內(nèi)容，使良心的形成真正具有了實質(zhì)意義，成為了一種“普遍物”，同時良心的形成也表征了“道德的自我”的形成。對于良心的特征，黑格爾認(rèn)為，真正說來，良心“乃是清除了這些不同道德實體的那種否定的單一或絕對的自我；它是合于義務(wù)的一種簡單行為，作為行為，它并不履行這一義務(wù)或那一義務(wù)，卻在認(rèn)知和實行具體的正義事情”[1]150。這其實是對“道德的自我”階段出現(xiàn)良心普遍物的最好詮釋，從而良心“因為它這種自身確定性同樣是直接的東西，所以它有了自身確定性也就有了特定客觀存在本身”[1]148；也就是說，良心能夠確認(rèn)純粹知識和純粹義務(wù)，這樣以義務(wù)為內(nèi)容的良心產(chǎn)生于“道德的自我”階段便具有了合理性。

二、良心是以義務(wù)為內(nèi)容的普遍物

“良心是不同的自我意識的公共元素”，其中“公共元素”可以理解為是指良心為普遍物。深層追問，這個“公共元素”究為何物？不容置疑，這一深層追問其實就是對良心包納內(nèi)容的追問。

綜上可見，良心是在道德世界里的“道德的自我”階段形成的，在這一階段，良心是“揚棄自在與自我之間的、作為純粹目的的純粹義務(wù)與作為一種跟純粹目的相對立的自然和感性的現(xiàn)實之間的分裂”[1]149，良心回歸普遍性，具有了具體的道德精神。“道德之所以是道德，全在于具有知道自己履行了義務(wù)這樣一種意識”[1]157。具有道德精神的良心很明顯也知道應(yīng)以履行義務(wù)為己任，在黑格爾看來，義務(wù)的實現(xiàn)是良心所擔(dān)負(fù)的全部責(zé)任內(nèi)容。在良心的指導(dǎo)下，“行為因而只是一種翻譯，只是把它的個別的內(nèi)容翻譯成為對象性的元素，而在這種對象性的元素中，個別的內(nèi)容成了普遍的和得到承認(rèn)的”[1]153，所以“公共元素”的內(nèi)涵很明顯是指向義務(wù)，也就是良心是以義務(wù)為內(nèi)容的。黑格爾也是這樣明確表述的：“良心，……它是合于義務(wù)的一種簡單行為。”[1]150“良心(是)作為義務(wù)的現(xiàn)實”[1]149。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾更是直接地把良心定義為“是希求自在自為的善和義務(wù)這種自我規(guī)定”[3]141。

義務(wù)何以成為良心的內(nèi)容，需要對黑格爾的義務(wù)概念進(jìn)行梳理。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾認(rèn)為善是作為意志的概念和特殊意志的統(tǒng)一的觀念，善的觀念需要依靠主觀意志達(dá)于現(xiàn)實。而黑格爾把義務(wù)看作是指導(dǎo)行為意志的本質(zhì)，“意志的本質(zhì)對我說來就是義務(wù)”[3]136；甚至把它看作善的本質(zhì)屬性：“所以善最初被規(guī)定為普遍抽象的本質(zhì)性，即義務(wù)。”[3]136這樣，黑格爾不但把義務(wù)看作是善的主要內(nèi)容，還把義務(wù)當(dāng)作指導(dǎo)行為達(dá)致善的標(biāo)準(zhǔn)。具體說來，義務(wù)是什么呢？黑格爾對義務(wù)的定義是：“除了下述以外暫時還沒有別的說法：行法之所是，并關(guān)懷福利，——不僅自己的福利，而且普遍性質(zhì)的福利，即他人的福利”[3]136。這里也是把義務(wù)看作是踐行善的要求和標(biāo)準(zhǔn)。而黑格爾所理解的在“道德的自我”階段所形成的良心具有鮮明特征，即良心反思自身、確認(rèn)普遍性，指導(dǎo)“道德的自我”承擔(dān)責(zé)任，“良心，對其自己來說，其真理性就在它的自身直接確定性那里”[1]151；“道德的自我意識這才取得內(nèi)容以充實以前那種空虛的義務(wù)和空虛的權(quán)利以及空虛的普遍意志”[1]148。很明顯，良心也就是指導(dǎo)行為趨向善的內(nèi)在東西，在這一點上，良心與義務(wù)貼合一起，義務(wù)就成為良心的內(nèi)容，用黑格爾的話說就是，“良心，真正說來，……它是合于義務(wù)的一種簡單行為”[1]150。

其實，黑格爾在討論“良心以義務(wù)為內(nèi)容”時，不是單純放在“良心為什么以義務(wù)為內(nèi)容”的討論上，而是著力放在了“良心如何以義務(wù)為內(nèi)容”的討論上的，這樣黑格爾引出了其著名的良心分類論：真實的良心和形式的良心。

良心雖然是義務(wù)的現(xiàn)實，但對于義務(wù)，黑格爾認(rèn)為它是具有抽象的、概念性的東西，甚至可以包納各種各樣內(nèi)容在里面的，“義務(wù)是一種本身沒有任何內(nèi)容卻能容納一切內(nèi)容的形式”[1]156，黑格爾將其稱之為是“純粹義務(wù)”，純粹義務(wù)對任何內(nèi)容都絕對一視同仁，對一切內(nèi)容都可以容納或適應(yīng)，所以它是自為存在的形式。就因為義務(wù)是自為和純粹性的，所以黑格爾認(rèn)為它只是一個賓詞，這樣主體可以任意給予純粹義務(wù)以內(nèi)容，即可以把任何內(nèi)容與其結(jié)合起來，這樣義務(wù)其實又具有個別性，所以就很難給予義務(wù)一個標(biāo)準(zhǔn)。黑格爾舉例說：“別人稱之為強(qiáng)橫不義的行為，在這個人看來正是履行義務(wù)，以保持自己的獨立性而不聽人擺布；別人稱之為怯懦退縮的行為，在這個人看來正是完成義務(wù)以保全生命和保持可能性以便造福于別人。”[1]156

對于有純粹義務(wù)和個別義務(wù)的存在，黑格爾認(rèn)為，既然良心是義務(wù)的現(xiàn)實，那么良心也就應(yīng)該是多樣的，黑格爾把它分為真實的良心和形式的良心。所謂真實的良心，黑格爾認(rèn)為是為了把純粹義務(wù)變?yōu)楝F(xiàn)實，“自我意識”遵從公共性的道德準(zhǔn)則而呈現(xiàn)出一種意志狀態(tài)，“真實的良心是希求自在自為地善的東西的心境，所以它具有固定的原則，而這些原則對它說來是自為的客觀規(guī)定和義務(wù)”[3]139。在黑格爾看來，真實的良心是上升為普遍物具有精神的東西，是不可隨意侵犯的，也就是都應(yīng)遵守而不可違背的，它是“跟自在自為地存在的東西的統(tǒng)一，是一種神物，誰侵犯它就是褻瀆”[3]140。這樣給予真實的良心以至高無上的地位，黑格爾一般的良心概念都是指向這一意義的。而形式的良心是指作為良心的主體是多樣性的，這樣會產(chǎn)生各種特定的個人的良心，這種良心是在自己內(nèi)部去尋求并根據(jù)自身來認(rèn)識和規(guī)定善和正義，以此確定行為的標(biāo)準(zhǔn)。可見“形式的良心”是接納已存在的個人的內(nèi)在意志精神，還沒有上升為與普遍性的統(tǒng)一，遠(yuǎn)不能保障行為符合普遍性的實現(xiàn)。更有甚者，“形式的良心”因為是以自身標(biāo)準(zhǔn)來判斷和尋求正義與善，具有很大的主觀性和任意性，“它們硬要把現(xiàn)行有效的東西作為自己的意志、作為自己所承認(rèn)的東西”[3]142，所以很可能把“純粹的良心”包含的權(quán)利和義務(wù)蒸發(fā)掉，而武斷憑借自己的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)著義務(wù)的實現(xiàn)，潛在著巨大的危害性，用黑格爾的話說就是：“良心如果僅僅是形式的主觀性，那簡直就是處于轉(zhuǎn)向作惡的待發(fā)點上的東西。”[3]143因此黑格爾認(rèn)為，雖然“形式的良心”在現(xiàn)實中普遍存在著，但它需要繼續(xù)發(fā)展，把它的特殊性上升為普遍物，以希求自在自為的“善和義務(wù)”為目的，即向“純粹的良心”靠近。

三、良心是使行動獲得持續(xù)性和現(xiàn)實性的實體

黑格爾稱良心“乃是行動在其中可以取得持續(xù)性和現(xiàn)實性的實體；它也是被別人承認(rèn)的那個環(huán)節(jié)”，這句話其實點明了良心是一種使行動變成現(xiàn)實的機(jī)制，是對良心所具有的功能的回答。良心如何使“行動變成現(xiàn)實”？黑格爾認(rèn)為，在良心作用下，“行動因而只是一種翻譯，只是把它的個別的內(nèi)容翻譯成為對象性的元素，而在這種對象性的元素中，個別的內(nèi)容成了普遍的和得到承認(rèn)的，而且，正是由于內(nèi)容得到了承認(rèn)，所以行為才成為現(xiàn)實”[1]153。也就是說，個人的行動成為現(xiàn)實即是良心把“個別的內(nèi)容”其實就是指“個人的義務(wù)”翻譯成普遍性的“純粹的義務(wù)”，并且得到承認(rèn)，從而行動付諸出來。對于翻譯的具體過程，黑格爾認(rèn)為它是由“審視、抉擇、承認(rèn)”組成的。

黑格爾認(rèn)為由“自我意識”發(fā)展形成的良心，它突破了在倫理世界、教化世界中“個別與普遍”的混沌、分裂和對立狀態(tài)，是能夠自身確信自身并能審視自身，“在良心這里，事情自身就是主體，亦即主詞，主體知道這些環(huán)節(jié)都在它自身本身中”[1]153。所以在面對行為發(fā)生上，它會首先因具有這種知識和義務(wù)的姿態(tài)對其進(jìn)行審視，“對于擺在面前的現(xiàn)實進(jìn)行徹底詳盡的把握，從而對情況作確切的認(rèn)識和考慮，就是屬于良心行為這個知識的分內(nèi)之事”[1]154。這種審視就是良心以認(rèn)知著的知識自居，來審視各種個別行為與“純粹義務(wù)”間的關(guān)系，因為畢竟各種個別行為為了“個別義務(wù)”的實現(xiàn)可能游離于“純粹義務(wù)”的實質(zhì)之外。但面對多樣的行為，行動是必須采取的，個體必須為行動進(jìn)行規(guī)定，即良心必須做出抉擇。而良心也確實具有這種功能，因為行為的目的性在一定意義上也就是實現(xiàn)義務(wù)，義務(wù)是良心的內(nèi)容，“事件分裂為許多部分事件，同樣，純粹意識與事件的關(guān)系也分裂為許多部分關(guān)系，這樣一來，事件的多樣性也就是義務(wù)的多樣性。——良心知道它必須在各式各樣的義務(wù)中進(jìn)行抉擇，作出決定”[1]155。而行動的義務(wù)在現(xiàn)實實際中是有個別性和純粹性區(qū)別的，按照黑格爾的說法就是“義務(wù)既然在實際事例中一般總是一分為二，形成對立，并因此而形成個別性與普遍性的對立”[1]157；也就是說，義務(wù)是關(guān)涉自身福利和他人福利的，而兩者之間的關(guān)系是存在著緊張的。所以，作為良心，它應(yīng)該設(shè)定選擇規(guī)則，按照良心自身是“道德的自我”階段生成的普遍物，所以其選擇時往往是以“是否符合普遍性”為效準(zhǔn)的，“以普遍性自身為內(nèi)容的那種義務(wù)本身就該具有純粹義務(wù)的性質(zhì)，……為普遍的善的行為就好象比為個別的善的行為更為可取些”[1]157。良心在此時選擇時清除了不同道德實體的各種否定的單一或絕對的自我，使選擇的行為符合“純粹義務(wù)”的要求，行為的道德性也就彰顯了出來。另外，良心在做這種選擇時也是自由的、不受干涉的，“良心的本質(zhì)正在于去除這種計算和權(quán)衡，不根據(jù)任何這樣的理由而直接憑它自己來作出決定”[1]158。應(yīng)該看到，良心選擇行為因為是一種個別的特殊的行為，“良心是這樣一種東西，它所表示的只是一個人的自我，而不是它們自己的自我”[1]160-161，它選擇的行為可能既具有不同于“自我意識”的元素，也有可能不同于“純粹義務(wù)”的元素，所以這種行為要真正成為現(xiàn)實并具有持續(xù)性，黑格爾認(rèn)為它必須要得到承認(rèn)，即是“被別人承認(rèn)的那個環(huán)節(jié)”。為什么“被承認(rèn)”就可以成為現(xiàn)實了呢？黑格爾用其慣用的辯證思維告訴人們：“凡是實際地存在著的東西，其所以現(xiàn)在具有本質(zhì)性，完全是因為它是被知；它被知道是一種自己表述著自己的個體性；并且這種被知道的東西即是被承認(rèn)的東西，而作為被承認(rèn)的東西，即是應(yīng)該具有實際存在的東西。”[1]161只有“被承認(rèn)”才可能成為現(xiàn)實性的東西，那么良心在選擇行為后如何使其“被承認(rèn)”，黑格爾認(rèn)為“行為的本質(zhì)、義務(wù)，是由良心對義務(wù)的信念構(gòu)成的”，所以良心需要把這種“個別的義務(wù)”變成一種信念，自己先對信念加以承認(rèn)，變成符合普遍性的自我意識，“只要采取行動的人知道他的所作所為是義務(wù)，而且只要一方面他知道這一點，另一方面既然對義務(wù)的信念也即是合乎了義務(wù)，那么，他就是得到了別人的承認(rèn)；他的行為就因此而有效準(zhǔn)，因此而有了現(xiàn)實存在”[1]157。也就是說，在把“個別義務(wù)”變成符合普遍性的信念后，行為就會是“純粹義務(wù)”的體現(xiàn)，這時的“個別義務(wù)”轉(zhuǎn)化成為被承認(rèn)的行為，這種行為也就具有了現(xiàn)實性和持續(xù)性，“根據(jù)對義務(wù)的信念而做出來的行為，因而直接是一種具有持續(xù)存在和特定存在的東西”[1]153。

四、黑格爾良心觀的現(xiàn)實道德實踐意義

黑格爾曾說過這樣一句話：“人間最高貴的事就是成為人。”[3]46很明顯，黑格爾的意思是人應(yīng)成為有自我意識、有道德精神的人，所以黑格爾不遺余力地來探求良心概念，其用意應(yīng)該就在其中。

黑格爾的良心觀對現(xiàn)代道德實踐也具有重要價值意義：

其一，黑格爾的良心觀告訴人們，良心是可育的。在黑格爾的觀念中，良心是自我意識運動發(fā)展的產(chǎn)物，是“道德的自我”應(yīng)具有的核心內(nèi)容，所以，在一個一直認(rèn)為良心是自然生成的文化氛圍里，應(yīng)該清醒地認(rèn)識到良心這種深蘊在主體內(nèi)心深處的自我意識需要后天的挖掘和培育。而且人人也都是可以培育起來的，按照黑格爾的意思，就是良心是自我意識的“公共元素”，這與中國傳統(tǒng)修養(yǎng)文化“人人皆能成堯舜”的思想也是相吻合的。

其二，黑格爾的良心是以義務(wù)為內(nèi)容的觀點，可以中和現(xiàn)代日益膨脹起來的個己主義思想。市場經(jīng)濟(jì)社會在其發(fā)展過程中，一方面帶來了經(jīng)濟(jì)的繁榮，另一方面經(jīng)濟(jì)理性的沖動也無限激發(fā)了個己主義思想的泛濫，為獲取個人經(jīng)濟(jì)利益的最大化，人們甚至不考慮對他人利益的滿足和對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，也可以說是良心的底線都被拆除了。黑格爾的良心觀告訴人們，良心是以義務(wù)為內(nèi)容的，也就是關(guān)心他人和普遍性的福利是法，不遵從這個法，行為的發(fā)展就會趨向惡之邊緣。所以黑格爾的意思是在發(fā)展自己的福利時，要發(fā)揮良心的作用，它可以幫助人們認(rèn)識到要顧及他人和社會普遍福利是否滿足，這種思想無疑為現(xiàn)在社會膨脹的個己主義注上一針清醒劑。

其三，黑格爾良心觀對指導(dǎo)現(xiàn)實人們行為實踐具有指導(dǎo)意義。黑格爾把良心當(dāng)作是對義務(wù)進(jìn)行審視、抉擇、承認(rèn)，使行動成為現(xiàn)實和持續(xù)性的重要內(nèi)在調(diào)控機(jī)制。這就告誡人們，行為正當(dāng)性必須要有良心這一內(nèi)在機(jī)制起作用，良心機(jī)制一旦具有，很明顯它會幫助人們分清個別性與普遍性的對立關(guān)系，樹立具有真實精神的自我道德意識，這樣在現(xiàn)實中就能夠知榮辱、辨羞恥、擔(dān)責(zé)任、盡義務(wù)，自覺“行‘法’之所是”。

[1] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：下卷[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2] 孟子.孟子[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2010.

[3] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.