英格爾哈特代際價值觀轉變理論及其現實意義探究

王 天 楠

(中國政法大學 政治與公共管理學院，北京 100088)

羅納德·英格爾哈特(Ronald Inglehart)是當代美國政治文化理論研究的著名學者，他對歐洲以及世界上一大批國家政治文化演變進行了長期研究，在此基礎上提出了“代際價值觀轉變理論”。該理論認為代際人口更替是物質主義價值觀向后物質主義價值觀、生存價值觀向幸福價值觀(或后現代價值觀、自我表現的價值觀等)轉型的主要方式和途徑。這一理論為人們深入研究政治文化觀念的變遷提供了一個新維度，對當代中國現代化轉型及其觀念變革也具有較大的現實意義。

一、代際價值觀轉變的理論前提

所謂“代際價值觀”，是指不同時代或代際的人們所持有的價值觀念，而“代際價值觀轉變”則是指不同代際的人們所持有的價值觀念的變革，其一般規律是：持有舊價值觀的一代人逝去，持有新價值觀的一代人成長起來，伴隨人口的代際更迭，社會整體價值觀發生由舊到新的變遷。

英格爾哈特自從20世紀70年代以來相繼出版了《寂靜的革命：變化中的西方公眾的價值與政治行為方式》、《發達工業社會的文化轉型》、《現代化與后現代化：43個國家的文化、經濟與政治變遷》、《現代化、文化變遷和民主：人類發展時序》等著作，系統闡述了代際價值觀轉變的一般模式及理論假設。他用兩個假設來論證價值觀代際變遷的條件，這兩個假設是：

資源匱乏假設(scarcity hypothesis)：“個人的優先價值反映的是社會經濟環境，即人們總是會在主觀上最看重相對稀缺的事物。”社會化假設(socialization hypothesis)：“社會經濟環境和優先價值觀之間的關系并非一種及時調整的關系，也就是說，它們之間會有一個較長的滯后，這是因為，在很大程度上個人的基本價值觀反映的是未成年階段的主流環境。”[1]68

通過英格爾哈特的上述假設，可以看到代際價值觀轉變所包含的理論條件，這些條件主要包含以下幾個方面：

第一，代際價值觀轉變的社會基礎——優先價值觀。英格爾哈特認為，一定時期存在某種優先價值觀，這是由于資源匱乏決定的。當一個社會出現某種需求匱乏時，人們會給予它最高關注，從而形成優先價值觀。在前工業化社會，由于資源匱乏、安全沒有保障，人們的優先價值觀是尋求生存和安全；在工業化社會，人們急迫尋求利益最大化，以經濟增長為中心的物質主義成為優先價值觀；而在發達工業社會，人們享受長期的政治穩定、經濟繁榮和福利政策之后，優先價值觀轉向追求對個人主觀幸福的后物質主義上來。隨著政治、經濟及社會條件的不斷變化，不同時代的人會形成不同的優先價值觀，并由此構成代際價值觀轉變的社會基礎。

第二，代際價值觀轉變的生理規律。英格爾哈特抓住了個人價值觀形成的生理特點，以此論證代際價值觀差異的規律。他用社會化原理說明個人政治價值觀的形成其實是一種心理成熟過程，遵循著心理、性格形成的特殊規律。在這一規律中，存在一個生理關鍵期，始于兒童終于成年，個人在這個時期經歷的外界環境對性格、心理、價值觀乃至文化的形成意義重大。弗洛伊德認為：“人類具有多姿多彩的本能傾向，其基本過程取決于兒童的早期經驗。”[2]405而“兒童是成人心理之父”[2]568。英格爾哈特認為：“在文化中比較核心的和較早習得的部分是不容易改變的。原因之一就在于改變一個成年人的認知體系的核心部分是非常難的，而另一個原因在于放棄核心的信仰意味著產生不確定和焦慮，面對社會經濟情況的不斷轉變，即便是文化的核心部分也是可能被轉變的，但是轉變最可能的情況是通過代際人口更替，而不是通過外力改造已經社會化的成年人。”[3]12因此，未成年階段形成的政治價值觀奠定了人一生的政治取向，形成了每一代人不同的政治文化特點。

第三，代際價值觀轉變的理論模型。英格爾哈特用馬斯洛的需求層次理論(Maslow’s hierarchy of needs)和經濟學的邊際效益遞減理論(The law of diminishing marginal utility)解釋優先價值觀的轉變。需求層次理論說明了人類需求由低到高像階梯一樣按層次逐級遞升的情況，分別為生理上的需求、安全上的需求、情感和歸屬的需求、尊重的需求以及自我實現的需求，低層次需求實現后，上升為高層次的需求。邊際遞減效應則是指在其他條件不變的情況下，如果一種投入要素連續地等量增加，增加到一定產值后，所提供的產品的增量或價值就會下降，即可變要素的邊際產量或價值會遞減。英格爾哈特結合這兩種理論提出每一個時期都有一種迫切的需求，從而形成優先價值觀，這種優先價值觀又隨著需求的滿足而不斷轉換。根據邊際遞減原則，當某種需求充分滿足后，再進行投入時其價值并不會因為投入而增加，反而會降低，新的需求則會提上日程，從而出現某種新的優先價值觀。

第四、外部環境變化與價值觀形成特點的共同作用。需求層次理論反映的是經濟、政治和社會的外部發展水平，而價值觀反映的則是個人主觀方面，是構成政治文化的核心內容，兩者并非簡單的對應關系。價值觀的形成遵循自身規律，它是一種社會化的過程。雖然社會化是伴隨人一生的過程，但一個人成年之前的環境、經歷對其價值觀的形成以及政治文化的塑造起到關鍵作用；而成年后，一個人的政治態度變化甚少，即形成個人價值觀的路徑依賴。在社會發展過程中，尤其在社會轉型時期，政治、經濟及社會生活的外部環境日益變化，人們的成長環境也發生相應變化，這就形成了不斷變化的外部環境與個人的價值觀路徑依賴之間的差異。每一代人在形成價值觀的未成年期受當時外部環境的影響，形成反映當時環境下的擁有這一代人特色的代際文化群體。外部環境不斷變化，塑造了一代又一代擁有不同政治傾向、不同價值觀的人，這便形成了價值觀的代際差異。對于個人來說，價值觀形成后相對穩定，但對于整個社會來說，伴隨代際人口的更替，整體價值觀會發生變化，政治文化即實現變遷。

二、代際價值觀轉變理論的特征

英格爾哈特代際價值觀轉變理論是一種解釋價值觀由物質主義向后物質主義轉變的理論模型。在他看來，代際價值觀的轉變并不是一蹴而就的，而是一個在實踐中受到政治、經濟與社會環境影響的長期復雜過程。代際價值觀轉變理論主要有以下特征。

首先，該理論打破了傳統的橫向價值觀分類方式,提出了以人口的代際為標準的縱向分類模式。人們以往對價值觀進行分類，首先會劃出一個橫斷面，再依據階級利益、社會地位、地域差異與宗教信仰等方面對價值觀進行橫向切割。英格爾哈特的代際價值觀轉變理論則根據價值觀的形成特點，按照代際對價值觀進行縱向分類。橫向分類把人固定在一定圈子中，政治文化結構僵硬刻板，文化的整體變遷需伴隨劇烈的社會變革，往往會以“革命”的方式完成，革命后統治者再通過大規模的社會改造完成價值觀的重建。然而，縱向的代際分類詮釋的則是一場靜悄悄的價值觀革命。英格爾哈特在分析物質主義向后物質主義價值觀轉變過程時寫道：“在戰后前所未有的經濟發展背景下，一些理論認為正在出現由物質主義到后物質主義的價值轉型。在個人層面，青年人和老年人的優先價值觀出現了規模巨大、持續的差異，而這種差異則反映兩者早期不同的生活經驗；而在社會層面，只有一代人代替另一代人時，價值觀的轉型才逐漸顯現出來。”[4]該理論抓住了價值觀形成的特點，把價值觀的轉型歸結為人口更替而帶來的新舊價值觀人口比例的此消彼長。

其次，該理論建立在科學主義基礎上，通過實證的、科學的研究方法驗證代際價值觀轉變的過程。英格爾哈特1977年出版的《寂靜的革命：變化中的西方公眾的價值與政治行為方式》主要依賴對英國、法國、西德、意大利、荷蘭、比利時這六個國家的調查。1990年出版的《發達工業社會的文化轉型》是以對西方二十多個發達工業國家的價值觀念調查為基礎。1997年出版的《現代化與后現代化：43個國家的文化、經濟與政治變遷》有著更大范圍的樣本國家，共計43個國家，覆蓋了世界70%的人口。英格爾哈特與維爾澤(Christian Welzel)2005年合作出版的《現代化、文化變遷和民主：人類發展時序》則是以4次世界價值觀念調查的數據為基礎，涵蓋了80個國家和地區，覆蓋了世界上85%的人口①英格爾哈特從1988年至今擔任世界價值觀念調查(World Values Survey)項目的聯合會主席，世界價值觀念調查目前已經涵蓋了97個國家和地區，覆蓋90%左右的世界人口，是當前全球最有影響的調查項目。該調查每五年發布一次調查結果，自1981年起已發布五次，調查結果已經為國際學術界所普遍認可(http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSIntegratedEVSWVS.jsp?Idioma=I)。。英格爾哈特在研究過程中，采取問卷調查、計量方法、數量運算、邏輯分析等手段，在對數據進行分析的過程中，又采用統計學方法把問卷調查、民意測驗得出的結論轉化為數據，再對數據進行分類，進而歸納出有意義的結論。顯然，他的研究與當代廣泛應用科學技術的潮流相適應。

最后，該理論反映了社會政治經濟的變化。價值觀是政治、經濟發展的縮影，也是政治、經濟變革鏈條上的一環，政治、經濟的發展會帶動價值觀的變遷。英格爾哈特提出代際價值觀轉變理論所要論證的是發達工業社會在經歷長期政治穩定、經濟繁榮、人們享受社會福利之后，政治文化由現代向后現代的轉化，這種轉化也是發達工業社會政治、經濟發展的反映。英格爾哈特顛覆了現代化線性發展理論，認為歷史和文化的發展具有非線性特征。他論述道：“這些變化是可能的。但是他們并不像卡爾·馬克思提出的科學社會主義所宣揚的決定性法則。更何況，文化轉變是非線性的，并非直到歷史終結始終朝著經濟發展一個方向發展。相反，工業化帶來從傳統到世俗-理性價值的轉換；然而，伴隨著后工業化的興起，文化轉換開始向另一個方向移動。”[5]20這種價值觀的非線性發展不但表現在物質主義價值觀之后出現了后物質主義價值觀，而且還表現在發達國家經歷經濟危機、恐怖襲擊、外部因素影響之后出現的物質主義價值觀或前物質主義價值觀的回潮。但是，從長期發展趨勢看，代際價值觀的變遷反映了世界政治、經濟整體變化的方向。他在對世界價值觀調查表進行分析后得出結論：“第一，從物質主義到后物質主義價值的轉型并不僅僅是西方的現象。第二，哪里發生價值觀變化，哪里的代際差異越顯著。”[6]

三、英格爾哈特面臨的挑戰與作出的回應

英格爾哈特提出代際價值觀轉變理論后受到多方面的挑戰與質疑，這些挑戰與質疑顯露出該理論的某些不成熟，英格爾哈特在回應挑戰與質疑時提出的一些新觀點，豐富和發展了該理論。

首先，對現代化的復雜性和代際價值觀轉變緩慢性的挑戰。代際價值觀轉變理論以現代化發展進程為背景。雖然現代化理論反映的是人類的進步，但現代化進程并不是一帆風順的。發達工業社會周期性地面臨經濟危機威脅，不時出現經濟停滯甚至倒退，從亞洲金融風暴到美國次貸危機，再到希臘等南歐國家的經濟危機，發達工業社會周期性地遭受經濟危機打擊。由物質主義價值觀向后物質主義價值觀的轉變隨時會因為重大的外部變故而出現物質主義或前物質主義的回潮，這就使得整個價值觀體系呈現出復雜的情形。面對復雜的現代化情形，英格爾哈特和維爾澤在《現代化、文化變遷和民主：人類發展時序》中對現代化理論進行了四個方面的修正：第一，現代化不是線性的，它不是沿著同一個方向直線前進的；第二，社會和文化的變遷存在著路徑依賴，一個社會的價值體系反映了現代化的驅動力與維持傳統的影響力之間的互動；第三，現代化不是西方化；第四，現代化并不會自動產生民主，但是從長期角度看，現代化所帶來的社會和文化的變化將使民主化的可能性增加。另外，代際價值觀轉變也是緩慢的，艾布拉姆森和英格爾哈特撰文認為，主要有兩個基本因素影響其緩慢性：“第一，在發達工業社會，人口更替本身是逐漸的，因為他們有相對低的出生率和死亡率……第二，雖然在政治價值觀上有一個強烈的和持續的年齡群體差異，但所有西歐人都一定程度上分享共同的政治文化。”[7]這些都對代際價值觀轉變理論的有效性提出了挑戰。對此，英格爾哈特進行了長期追蹤研究，他對九個西方國家從1970～2000年的后物質主義價值觀轉化進行調查，“在20世紀70年代早期，在9個西方國家，物質主義遠遠超過后物質主義……在1970年過后的30年，主要的變化發生了，在1999年到2001年的調查中，持后物質主義的人數在所有九個國家已經超過物質主義人數”[5]103。由此可見，從長期發展趨勢看，代際價值觀轉變正在靜悄悄地發生。

其次，群體效應、階段效應與生命周期效應之間的矛盾性質疑。英格爾哈特在論述代際價值觀轉變理論時提到了與此相關的三個理論模型，即群體效應、階段效應和生命周期效應。群體效應是指某一群體的價值觀在成長期受主要生存條件影響，階段效應指價值觀形成受社會經濟環境的短期波動影響，生命周期效應指人的價值觀隨著年齡的增長而不斷變化。其中，群體效應反映了社會經濟長期變化對群體成長的影響，這構成代際價值觀轉變理論的基礎。因為未成年時期形成的優先價值觀塑造了人們的文化傾向，這種文化傾向植根到人們的頭腦中，成為這代群體的集體文化記憶。階段效應反映的是社會短期波動形成的外部環境變化，它是對代際價值觀轉變的挑戰。但是，英格爾哈特根據歐共體對西歐八國價值觀的調查①這項調查由歐共體發起，對1970～ 1990年西德、英國、法國、荷蘭、比利時、意大利和1973～1990年丹麥、冰島等八個歐洲國家的價值觀進行調查(轉引自Paul R. Abramson, Ronald Inglehart.Generational replacement and value change in eight west European societies[J].British Journal of Political Science,1992,22(2).p183-228)。得出結論：“短期的變化條件不能阻礙已經發生的長期變化。事實上，即使有一年接著一年的波動，西歐人的整體價值觀分配仍然受代際更替影響。”[8]可見，短期波動是社會經濟發展長期變遷中的小插曲，它無法改變社會經濟長期發展的趨勢，也無法改變代際群體間的價值觀差異。前兩種模型從社會層面解釋外部環境對政治價值觀的影響，生命周期效應從個人層面對代際價值觀轉變理論提出挑戰。英格爾哈特在《寂靜的革命：變化中的西方公眾的價值與政治行為方式》中對1970～1976年不同年齡群體優先價值觀進行考察，回應了生命周期效應的挑戰：“當我們根據出生日期做出回答而不是根據固定的年齡做出判斷時，最大的鴻溝(13個百分點以上)出現在1945年或更早出生的人和1945年以后出生的人之間。這個分水嶺是由于時代的變化而不是生命周期效應。”[9]生命周期效應也屬于短期的階段效應，只不過這種階段效應不是由于外部環境的變化引起，而是由于個人年齡變化引起，也是疊加在長期的群體效應之上的。英格爾哈特認為：“當短期的力量回到正常時，一個重大的向后物質主義的價值轉型明顯地顯現出來，這大部分歸因于代際人口更替。”[4]因此，表現長期社會過程的群體效應消解了短期震蕩而形成的階段效應和生命周期效應的影響，優先價值目標深入地植根于成年人口之中，能夠使人們安然度過因政治經濟動蕩所造成的階段效應影響和年齡變化而引起的生命周期效應的影響。

再次，縱向更替與橫向差異的矛盾。代際價值觀轉變理論以不同代際人們政治傾向的差異為維度，把代際人口的自然代謝作為價值觀轉型的途徑，這一理論的前提是把一代人作為同一價值群體，假定同一時期成長起來的群體具有相同的政治價值傾向。實際上，在同一社會背景成長起來的人，個人成長的微觀環境又有極大差別，表現為個體價值觀的差異。這就形成了縱向更替與橫向差異的矛盾。代際價值觀轉變理論假定了統一的社會大環境，探討社會整體政治價值觀的變遷過程，而沒能深入探討每一代人政治價值觀的橫向差異，沒能深入研究亞文化對整體政治文化的影響。在社會內部也存在地區、宗教、階層、性別、職業等不同的“亞文化”群體，這些亞文化群體面臨的外部環境不同，所處的地位不同，因而會形成不同的政治傾向和價值取向；特別懸殊的微觀環境甚至會消解社會大環境對個人政治價值觀形成的影響，進而橫向的亞文化差異甚至會替代代際價值觀差異而成為政治文化差異的主要方面。然而，橫向差異會隨著發達工業社會政治、經濟、社會的進步而逐漸縮小：高等教育的普及提高了人們知識文化水平的同時，減少了狹隘區域、宗教、性別意識對政治文化的影響；覆蓋全民的社會福利政策消除了人們因為貧困、落后對生存與安全的擔憂；市場經濟和選舉權的普及縮小了地區、城鄉間的差異和這些差異對個人價值觀的影響。發達工業社會的發展水平減少了橫向差異對個人價值觀的影響，社會的發展帶來整體價值觀的變化。英格爾哈特認為：“這種變化著的價值觀正重新塑造宗教信仰、工作動機、生育率、性別角色和性道德，并帶來對民主制度和更負責的精英行為的大量需求。”[5]125另外，現代化的力量是巨大的，在他看來，“經濟發展推動了社會朝向同一方向而不是匯聚一點，他們看起來由文化遺產塑造，卻按照相似軌跡發展。我們可以懷疑，現代化的力量在可以預見的未來將造就一個同質的世界”[10]。因此，社會的整體進步將抹平微觀個體的文化差異，在發達工業社會，整體的政治價值觀由物質主義向后物質主義轉型。

第四，首因模式與近因模式的矛盾。所謂首因模式(the primacy model)是指個體在社會認知過程中，通過最先輸入的信息對客體以后的認知產生的影響作用。所謂近因模式(recency model)是指當人們識記一系列事物時對最近部分項目的記憶效果優于之前部分項目的現象。這兩種模式都會在政治社會化中發生作用，政治社會化是指人們學習政治與了解政治的過程，也是政治文化得以實現代際傳遞的途徑。如西方學者指出的：“社會化的主要方面包括：人們學習什么(內容)，什么時候學(時機和次序)，以及從哪里學(施動者)。政治社會化的大多數研究都源自于首因模式(the primacy model)，即假設我們年幼時所習得的東西為我們提供了一個用以了解后來經歷的棱鏡。”[11]英格爾哈特在用社會化假設論證代際價值觀轉變時運用了首因模式理論。他認為：“社會科學中的一個最普遍的概念，就是人的基本性格結構。它認為一個人在成年時才明確定型的性格特征一般在成年后不會發生太大的變化。這一概念在從柏拉圖到弗洛伊德的相關著作中都有論述并沿用到了當代調查研究的發現中。早期的社會化經歷似乎要比后期的社會化經歷重要。”[1]68-69首因模式理論強調人們基本的政治價值觀是在童年時期形成的，孩提時代的社會化是一種“深度習得”，它為未來成年階段再獲得信息奠定基礎。與首因模式相對的理論是近因模式，該理論強調現實信息是最重要的，因為它與我們的現實生活息息相關。如何解決首因模式和近因模式的關系是發達工業社會物質主義向后物質主義轉型論證成立的需要，也是代際價值觀轉變理論邏輯自洽的需要。一般認為，在發達工業社會里，因為政治經濟制度成熟、社會保障體系完善，首因模式已經確立了人們對當前制度解決突如其來的問題、化解各種危機的信心，人們用首因獲得的政治態度與傾向觀察近因造成的外部環境的變故，總體的政治態度與價值觀不會發生動搖。況且，隨著社會的發展，在我們這個時代，突如其來的危機已經變成了特例，雖然這類事件不斷發生，但很快成為過去，它們都可以通過而不是繞過既已確立的視角去加以觀察。總之，在發達工業社會，人們普遍認為政治的長期穩定、經濟的持續繁榮和完善的社會福利已經儲存了人們克服近因危機的信心，而首因模式所儲存的價值能量足以克服近因模式所造成的文化基因突變的威脅。

四、代際價值觀轉變理論對當代中國的現實意義

代際價值觀轉變是英格爾哈特在研究發達工業社會文化轉型過程中提出的理論，其理論背景和論證數據以發達工業社會為主，后擴展到世界范圍。這一理論具有一定普遍意義，特別是對于當代中國轉型過程中所面臨的政治文化變遷具有借鑒意義。

首先，該理論對分析當代中國的價值觀轉型、推動社會民主建設具有指導意義。當代中國正處在社會轉型期，1978年改革開放后，經濟結構和社會結構發生重大變化，人們從意識形態壓力和計劃經濟的禁錮中解放出來，同時經濟的高速發展使人們生活水平和社會面貌出現巨大改觀。“80后”的中國民眾開始追求獨立、自由、個性，并按照自己的想法選擇生活，呈現出個人主義的傾向。英格爾哈特在世界價值觀調查項目中對2005～2008年中國民眾的自主性進行調查(見表1)。從統計數據中可以看出，中國公眾最高自主性評分低于德國但與法國相近，這說明中國人在自主性方面取得重大進步。

表1 2005～2008年中國民眾自主性指數的得分分布[3]36 單位：%

這種進步是以代際價值觀轉變方式完成的。市場經濟改變了1978年后出生的一代人的價值觀念、精神氣質，在他們中間逐步培育出有利于民主化進程的公民文化。這一代人正逐漸代替計劃經濟成長起來的一代人，從而促進整個社會價值結構的變化,而自主性價值觀的建立和公民文化的培養對于推動社會主義民主建設具有重要意義。

其次，該理論對于構建當代社會核心價值觀體系具有指導意義。英格爾哈特根據代際價值觀轉變對現代化進行劃分，他認為：“社會經濟發展對文化變革的影響分為兩個階段。工業化引起了第一種主要的文化變革過程：帶來了官僚化和世俗化。后工業社會的興起導致了第二個主要文化變革過程：代替理性、集中化和官僚化的是一種強調個人自治和自我表達價值的新趨勢。”[5]25第一個階段可以概括為從傳統權威(traditional authority)向世俗-理性權威(secular-rational authority)轉變，第二階段概括為從生存價值觀(survival values)向幸福價值觀(well-being values)轉變。改革開放后的30多年中，中國經濟迅速崛起，社會面貌發生顯著變化，出現了工業化與后工業化并行的態勢。英格爾哈特提到的兩種價值觀轉型在中國同時出現，一方面公眾從傳統權威向理性的法治權威價值觀轉變，另一方面公眾價值觀由對溫飽的滿足轉向對和諧、幸福生活的追求。因此，國家應該因勢利導，對青年一代進行社會主義法治教育，樹立獨立、自主、追求幸福的價值觀，把物質主義價值觀與后物質主義價值觀中的積極因素結合起來，使新一代樹立新的風尚，通過代際人口更替逐步改變陳舊的價值觀，確立與社會主義現代化相適應的核心價值觀體系。

再次，該理論對于了解中國價值觀代際分布狀況、認識中國社會的發展趨勢具有參考價值。經過三十多年的經濟發展，中國社會開始出現后物質主義的價值觀念。尤其是進入21世紀以來，中國經濟總量躍居世界第二，社會朝著全面小康的方向迅速邁進，在大城市，民眾生活水平普遍提高，開始促使一部分富有階層開始關注個人的幸福感、自我表現以及生活質量等后物質主義問題。英格爾哈特在世界價值觀念調查項目中設置了一個后物質主義指數，在2006～2008年的調查中發現，中國社會的后物質主義價值觀開始發軔，隨著年齡從高到低，中國民眾的后物質主義價值觀比例增加，物質主義價值觀比例減少，混合型的價值觀仍占多數(見表2)。

表2 2006～2008年后物質主義在中國不同年齡組的分布[3]41 單位：%

利用代際價值轉變理論分析中國社會價值結構，可以得出中國社會仍處于物質主義向后物質主義過渡的轉型期，雖然物質主義價值觀仍占主要比重，但從社會長期發展趨勢看，中國社會正處在逐步由物質主義向后物質主義價值觀變遷的過程中，上述分析對國家大政方針的制定、文化教育政策的調整具有參考價值。

最后，該理論對于處理傳統文化與現代價值觀的沖突具有指導意義。當代中國正處于現代化轉型期，新舊文化與價值觀相互碰撞，如何處理傳統政治文化和現代價值觀的關系至關重要。新生代不是洪水猛獸，舊傳統不是固步自封，二者之間并非斷裂而是繼承發展、去偽存真、取長補短的關系，處理好不同代際價值觀之間的關系對于銜接傳統文化與現代價值觀具有重要意義。新生代的價值觀轉變不是橫空出世，他們所處的時代、所受的教育、所面臨的外部環境都是建立在前人已有成果的基礎之上，新生代的價值觀總會或多或少帶有老一代人價值觀的影子。因此，當代中國的政治文化建設要運用代際價值觀轉變理論，充分吸收傳統文化中有價值和意義的部分，取其精華，去其糟粕，在前人建立的政治文明和有益價值觀基礎上構建新一代的價值觀，從而既繼承歷史傳統又順應時代發展潮流，構建起有中國特色的價值觀體系。

總之，英格爾哈特提出的代際價值觀轉變理論是解釋發達工業社會由物質主義向后物質主義價值觀轉型和政治文化變遷的理論模型，他通過對二戰后幾十個國家價值觀變化的長期觀察建立了價值觀轉化的數據庫，并以此為基礎分析工業發達社會價值觀轉型的方式和途經。雖然英格爾哈特的理論也有一些值得商榷之處，但從長期發展趨勢上看，其理論具有較大合理性與優勢，對于當代中國現代化建設具有重要的參考與借鑒意義。

[1] Ronald Inglehart.Culture shift in advanced industrial society[M].Princeton:Princeton University Press，1990.

[2] 車文博.弗洛伊德主義原著選讀[M].沈陽：遼寧人民出版社，1988.

[3] 英格爾哈特.現代化與后現代化：43個國家的文化、經濟與政治變遷[M].嚴挺，譯.北京：社會科學出版社，2013.

[4] Ronald Inglehart，Scott C Flanagan. Value change in industrial societies[J].American Political Science Review,1987，81(4):1 289-1 319.

[5] Ronald Inglehart，Christian Welzel.Modernization, cultural change , and democracy-the human development sequence[M].Cambridge：Cambridge University Press，2005.

[6] Ronald Inglehart，Paul R Abramson.Economic security and value change [J].American Political Science Review,1994，88(2):336-354.

[7] Paul R Abramson,Ronald Inglehart.Generational replacement and the future of post-materialist values[J].The Journal of Politics,1987,49(1): 231-241.

[8] Paul R Abramson, Ronald Inglehart.Generational replacement and value change in eight West European societies[J].British Journal of Political Science,1992,22(2):183-228.

[9] Ronald Inglehart.The silent revolution-changing values and political styles among western publics[M].Princeton: Princeton University Press，1977:106.

[10] Ronald Inglehart，Wayne E Baker.Modernization,cultural change , and the persistence of traditional values[J].American Sociological Review, 2000,65(1):19-51.

[11] 羅德·黑格,馬丁·哈洛普.比較政府與政治導論[M].張小勁,丁韶彬，李姿姿，譯.北京：中國人民大學出版社，2007:141.