治療胸腰椎結核三種手術方式及兩種內固定的比較研究

馬樹偉，張文武，申勇，孟憲國，姚曉光，丁文元，張為

(河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院脊柱外科，河北省骨科生物力學重點實驗室，河北 石家莊 050051)

骨關節(jié)結核是常見的肺外結核類型，尤其以脊柱結核最為常見，其中椎體結核約占99%[1]，常導致骨質破壞、畸形甚至癱瘓的發(fā)生[2]，需要及時有效的治療。在應用藥物抗結核的基礎上，積極地進行手術干預，徹底清除病灶、矯正后凸畸形、重建脊柱穩(wěn)定性，是目前治療有手術指證脊柱結核的主要方法。雖然學術界普遍認同了手術及內固定治療脊柱結核的積極意義，但臨床上可供選擇的手術方式及內固定方法有很多，究竟哪種才能更好地矯正后凸畸形、恢復椎體間高度、減少術后復發(fā)等問題，還存在爭議[3]。筆者對2008年1月至2012年1月于我院接受手術并內固定治療的139 例胸腰椎結核患者資料進行了比較研究，以探討三種手術方式的優(yōu)缺點以及前路、后路內固定對后凸畸形矯正效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組139 例，男73 例，女66 例；年齡16～73 歲，平均43.4 歲。所有患者均以腰背部疼痛為首發(fā)癥狀。79 例有結核中毒癥狀：午后低熱、盜汗、乏力等；84 例伴有椎旁膿腫；54 例有不同程度后凸畸形。X線片、CT及MRI檢查示病變椎體破壞或塌陷，椎間隙變窄或消失，診斷為脊柱結核，術后經病理確診。依據手術方式不同將所有患者分為三組，A組：行一期前路病灶清除植骨融合、內固定術34 例；B組：行一期前路病灶清除植骨融合、后路內固定術76 例；C組：行一期后路病灶清除植骨融合、內固定術29 例。接受前路病灶清除植骨融合、內固定術患者劃歸于前路內固定組，簡稱前路組；接受前路病灶清除植骨融合、后路內固定術或單純后路病灶清除植骨融合、內固定術患者劃歸于后路內固定組，簡稱后路組。三組患者基本資料見表1。

表1 三組患者一般情況比較

1.2 治療方法

1.2.1 術前準備 術前均行異煙肼、利福平、鏈霉素、乙胺丁醇四聯抗結核藥物治療2～4周，同時予以營養(yǎng)支持治療，糾正貧血、低蛋白血癥。待結核中毒癥狀減輕，血沉小于等于60 mm/h，患者食欲明顯好轉，無明顯貧血后行手術治療。患者均常規(guī)檢測血沉、血常規(guī)及生化，并常規(guī)拍攝胸片、痰涂片及培養(yǎng)以排除活動性肺結核。

1.2.2 手術方法 a)前路病灶清除植骨融合、內固定術(A組)：氣管插管全麻，采用胸膜外和/或腹膜外入路，從病變嚴重側進入。清除椎旁膿腫或腰大肌膿腫、髂窩膿腫，刮除破壞的椎體及椎間盤組織、死骨、干酪樣組織，徹底清除結核病灶。對伴有脊髓受壓者則需要行椎管內減壓，解除脊髓壓迫。然后作一骨槽，取合適大小自體髂骨或肋骨嵌入，反復沖洗，局部應用鏈霉素1.0 g。選取合適的釘板于病變椎體上、下相鄰正常椎體進行固定并矯形，若椎體破壞不重，殘余正常椎體足夠容納固定釘，亦可行短節(jié)段固定。術中透視示內固定位置滿意、后凸畸形矯正后，留置引流管，逐層縫合。b)前路病灶清除植骨融合、后路內固定術(B組)：氣管插管全麻，先取俯臥位，以病椎為中心行后正中切口，暴露椎板至小關節(jié)外側。C型臂X線機定位病變椎體，于病椎上、下相鄰正常椎體上置入椎弓根釘。對于椎體破壞不重，殘余正常椎體較多者可于病椎內植入椎弓根釘行短節(jié)段固定，適當進行撐開或加壓以矯正脊柱畸形，透視證實內固定位置滿意并后凸畸形矯正后，改變患者體位行前路病灶清除。余同前路病灶清除植骨融合、內固定術組。c)后路病灶清除植骨融合、內固定術(C組)：氣管插管全麻，俯臥位，取后正中切口，暴露椎板、小關節(jié)。C型臂X線機定位病變椎體，同前后路聯合手術組一樣置入椎弓根釘。胸段脊柱結核經小關節(jié)突或椎弓根進入前方椎體進行病灶清除，刮除死骨、干酪樣組織直至正常新鮮松質骨，切忌牽拉胸髓。反復沖洗傷口，椎間植入修整后的自體髂骨，放置鏈霉素1.0 g行局部化療，加壓鎖緊釘棒，放置引流。腰椎結核經小關節(jié)突進入即可，且可適當牽拉硬膜囊于一側，充分顯露病灶，清除并植骨。余下處理同胸椎。

1.2.3 術后處理 術后常規(guī)臥床2周，佩戴支具下床活動，支具佩戴3個月。術后繼續(xù)四聯抗癆藥物治療，鏈霉素應用3個月后停藥，其他藥物繼續(xù)應用至少9個月。術后每3個月復查X線片、血沉及肝腎功能，1年后半年復查一次。

1.3 觀察指標 臨床觀察指標包括手術時間、術中出血量、住院天數、手術前后血沉；影像學觀察指標包括術前、術后及末次隨訪時后凸畸形角度、植骨融合時間、內固定失敗情況。植骨融合標準為骨小梁通過融合區(qū)域或有明顯骨痂形成，植骨塊與椎體完全融合[4]。

2 結 果

所有患者均未出現嚴重并發(fā)癥，術后病理檢查均確診為脊柱結核。術前結核中毒癥狀、腰背部疼痛和神經壓迫癥狀均獲得明顯改善。術后隨訪14～36個月，平均(18.2±8.6)個月。隨訪期間2 例患者出現竇道形成，接受竇道清創(chuàng)術；1 例切口裂開，清創(chuàng)縫合后愈合。前路內固定術后松動1 例，二次手術改行前路長節(jié)段固定。后路內固定松動2 例，均重新進行固定；螺帽脫落1 例，結核痊愈后二期取出內固定。2年后所有患者均達到骨與關節(jié)結核的治愈標準。隨訪中，患者均未出現神經功能繼續(xù)受損，造成ASIA分級下降現象。

2.1 三種手術方式臨床觀察指標比較 A組、C組平均手術時間明顯短于B組(P<0.05)，而A組、C組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；平均術中出血量，A組明顯少于B組、C組(P<0.05)，而B組、C組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。三組間術前、術后2周血沉以及平均住院天數比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表2)。

表2 三組患者圍手術期情況比較

2.2 兩種內固定方式影像學觀察指標比較 所有患者植骨均獲得了融合，兩種內固定植骨融合時間、內固定失敗發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；后路內固定組后凸畸形矯正及末次隨訪cobb角丟失優(yōu)于前路內固定組(P<0.05，見表3)。

表3 兩種內固定效果比較

2.3 典型病例 病例一，19 歲男性患者，L4～5椎體結核，行前路病灶清除植骨融合內固定術，手術前后影像學資料見圖1～2；病例二，26 歲男性患者，L3～4椎體結核，行單純后路病灶清除植骨融合、內固定術，手術前后影像學資料見圖3～4。

圖1 術前X線片顯示L4～5椎體結核

3 討 論

3.1 脊柱結核的手術適應證 脊柱結核是造成脊柱后凸畸形較常見的原因之一。脊柱結核因常侵犯椎體、椎間盤及附件，不僅使椎體塌陷、椎間隙高度丟失，造成脊柱不穩(wěn)及后凸畸形，甚至會因形成的死骨、膿腫及結核性肉芽組織進入椎管，壓迫脊髓神經，產生神經癥狀，出現截癱，后果嚴重[5]。

圖2 術后1年X線片顯示椎體融合良好

圖3 術前X線片顯示L3～4椎體結核

圖4 術后1年X線片顯示椎體融合良好

因此，早期診斷，明確病變程度，并采取積極治療措施尤為重要。脊柱結核的治療關鍵包括：正規(guī)、足量、全程的抗結核治療，營養(yǎng)支持，手術徹底清除病灶，良好的植骨融合及堅強的內固定[6]。筆者認為，大多數脊柱結核早期病變局限、椎體破壞輕微，經過保守抗結核藥物治療可以取得很好療效。如果在有效的抗結核治療基礎上，存在下列情況者，則應積極進行外科手術干預：a)椎體明顯破壞、椎體高度丟失并后凸畸形或進行性加重；b)大量椎旁寒性膿腫形成；c)脊柱穩(wěn)定性破壞；d)脊髓神經受壓并產生癥狀，尤其是急劇加重者。

3.2 脊柱結核手術方式的選擇 目前，脊柱結核的手術治療主要由病灶清除和脊柱功能重建兩部分組成，結核病灶的徹底清除是控制感染的關鍵，而脊柱功能的重建則是通過植骨或結合使用內固定實現[7]。臨床上能同時兼顧上述兩個治療目的的手術方法有很多，各有優(yōu)缺點：a)前路病灶清除植骨融合、內固定術能充分顯露病灶，在直視下徹底清除病灶，椎管減壓，椎間植骨融合，重建脊柱功能，置入的釘板系統(tǒng)對塌陷的椎體間有機械支撐作用，并且能對植骨塊進行適當加壓，防止植骨塊塌陷、脫出，這有利于植骨塊與椎體融合。基于脊柱結核受累部位主要為前中柱結構[8]，前路手術無疑是直接而徹底的手術方式。其缺點在于，一般在病變椎體上、下相鄰正常椎體進行固定，要求暴露范圍比較廣，創(chuàng)傷較大，損傷胸腹膜及臟器的可能性也增加，所以不適于多節(jié)段病變以及前路暴露較困難的腰骶椎結核患者。而且，鋼板位于病灶內，增加了排異反應的風險[9，10]。b)后路病灶清除植骨融合、內固定術，緣于很多術者對該術式存在病灶徹底清除較困難、復發(fā)隱患較大等顧慮而未能廣泛應用于臨床。隨著臨床上經后路行全椎體切除以及各種截骨術的大量開展，后路病灶清除植骨融合、內固定術也逐漸應用于脊柱結核的治療，并取得滿意療效[1，11，12]。與前路手術相比，單純后路手術具有創(chuàng)傷小、技術嫻熟、操作簡單，可進行長節(jié)段固定，單一切口即可清除雙側病灶以及二期取出內固定簡單等優(yōu)勢。缺點在于暴露范圍有限，不能直視下處理病灶，存在病灶清除不徹底的可能，尤其是椎體前方病灶清除相對困難而存在術后結核復發(fā)的隱患；而且，手術經椎管進行，破壞脊柱后方正常結構，日后發(fā)生硬膜、神經根與周圍組織黏連風險較高。c)前后路聯合手術不僅兼有上述兩種術式的優(yōu)點，先行后路內固定能有效撐開椎間隙并能很好地維持椎間隙高度，有利于前路進行病灶清除、減壓和植骨，同時又可加行后路植骨，提高植骨融合率。而且，內固定入路與病灶清除入路分開，避免結核桿菌黏附于內固定，減少感染的可能。其缺點在于需行雙切口入路，手術創(chuàng)傷及風險較大、術中出血較多、手術時間相對較長[13]。本研究結果顯示，三種手術方式均是治療脊柱結核的有效手段，但在手術時間及術中出血量上有差異，前后路組平均手術時間明顯長于單純前路和單純后路組，而單純前路組平均出血量則明顯少于單純后路和前后路聯合組，可見前路手術具有時間短、出血少的特點，更適用于不能夠耐受長時間手術的患者。對于手術方式的選擇，筆者認為，應參考患者具體情況，如結核病灶的部位、骨破壞的程度、脊柱穩(wěn)定性及手術可能造成的穩(wěn)定性改變等，同時也需要將術者自己的經驗技術、所在醫(yī)院的條件考慮在內，若患者身體狀況差，耐受力小，術中出血量和手術時間也應當成為重要的參考因素。

3.3 前、后路內固定中遠期療效比較 近年來，內固定技術的廣泛使用為脊柱結核的治療帶來了巨大的變化，它可以直接、有效地維持脊柱穩(wěn)定性，防止植骨塊骨折、滑脫和吸收，提高植骨融合率，縮短了融合時間，顯著提高并維持脊柱后凸畸形的矯正效果[13]。大量文獻證實，內固定應用于脊柱結核的治療，短期效果肯定，而中長期效果如何以及不同方式內固定療效是否有差異，鮮有文獻報道。Lee等[14]對胸腰椎結核分別采用前路內固定和后路內固定治療，結果發(fā)現兩組患者術后后凸畸形矯正后丟失都很大。我們通過對兩組患者術后植骨融合時間、脊柱局部后凸畸形矯正效果以及遠期丟失角度等指標進行觀察，發(fā)現前路和后路內固定均能有效矯正患者后凸畸形，也均有利于植骨達到有效融合，但后路內固定術中矯正畸形效果優(yōu)于前路內固定，遠期角度丟失也更小。分析其原因可能是：a)后路經椎弓根行椎弓根釘內固定貫穿脊柱三柱，穩(wěn)定性好，矯形更有力；b)后路內固定通過雙側椎弓根釘棒實現椎間隙撐開和矯形，每側釘棒承載強度小于前路內固定，不易疲勞，維持矯形效果更持久。因此，手術治療伴有后凸畸形的脊柱結核，我們建議優(yōu)先考慮后路內固定。

綜上所述，在合理、有效的抗結核藥物治療基礎上，接受不同手術干預均可達到清除病灶、防止椎體

進一步破壞、重建脊柱穩(wěn)定性、預防后凸畸形進一步加重的目的。無論哪種術式都有相應的適用條件及其優(yōu)劣之處，術式的選擇需要服從個體化治療原則，具體病例具體分析，揚長避短，最大程度地發(fā)揮每種術式的優(yōu)勢，更好地服務于臨床。

參考文獻：

[1]張宏其，陳筱，郭虎兵，等.單純后路病灶清除椎體間植骨融合內固定治療脊柱結核的適應證及療效評價[J].中國矯形外科雜志，2012，20(3)：196-199.

[2]Jutte PC，Van Loenhout-Rooyachers JH.Routine surgery in addition to chemotherapy for treating spinal tuberculosis[J].Cochrane Database Syst Rev，2006，25(1)：45.

[3]羅鵬，方忠，熊偉，等.三種腰椎結核手術方式的比較研究[J].頸腰痛雜志，2012，33(1)：26-29.

[4]丁文元，賀延雷，李寶俊，等.后路短節(jié)段固定聯合前路病灶清除治療腰椎結核[J].頸腰痛雜志，2010，31(2)：116-120.

[5]楊曦，趙毅，孫先潤，等.Ⅰ期病灶清除內固定治療胸腰椎結核并后凸畸形[J].中國矯形外科雜志，2011，19(19)：1656-1658.

[6]任翔，姚一民，陳施展，等.前路病灶清除植骨融合鋼板內固定系統(tǒng)治療脊柱結核[J].頸腰痛雜志，2009，30(3)：258-260.

[7]陳孝平.外科學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：1066.

[8]Jin DD，Qu DB，Chen JT，etal.One-stage anterior interbody auto-grafting and internal fixation in primary surgical management of thoracolumbar spinal tuberculosis[J].Eur Spine，2004，13(2)：114.

[9]許永濤，魯厚根，余遠舉，等.不同手術入路治療腰椎結核療效分析[J].臨床骨科雜志，2011，14(3)：265-267.

[10]崔旭，馬遠征，蘆健民，等.不同手術方式治療胸腰椎結核[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2011，26(3)：197-199.

[11]崔虎山，李勛，鄭炳周，等.后路病灶清除、椎體間融合及器械內固定術治療胸腰椎結核性脊柱炎[J].臨床骨科雜志，2011，14(1)：6-8.

[12]陳明，趙勁民，李兵，等.后路矯形融合內固定術治療脊柱結核伴嚴重后凸畸形的臨床研究[J].中國矯形外科雜志，2012，20(17)：1615-1618.

[13]邵川強.脊柱結核外科治療進展[J].中國矯形外科雜志，2012，20(3)：245-247.

[14]Lee SH，Sung JK，Park YM.Single-stage transpedicular decompression and posterior instrumentation in treatment of thoracic and thoracolumbar spinal tuberculosis[J].J Spinal Disord Tech，2006，19(8)：595-602.