中國建筑市場誠信機制選擇分析
——以工程招標代理機構實證為例

李俊杰，鄧曉梅，余曉瑩

（清華大學土木水利學院，北京 100084）

中國建筑市場誠信機制選擇分析
——以工程招標代理機構實證為例

李俊杰，鄧曉梅，余曉瑩

（清華大學土木水利學院，北京 100084）

文章從建筑市場信息不對稱及工程招標代理機構的利益選擇機制出發，研究市場監管和誠信體系建設等對企業選擇誠信行為的影響。結果顯示，在自然狀態條件下，建筑企業有非誠信選擇的動機；適度的監管雖然減少了建筑行業整體的福利，但是能夠促進誠信體系的提升；追加問責機制促進建筑企業選擇誠信經營；建立行業誠信體制有助于建筑企業選擇誠信行為；誠信溢出效應的及行業補償機制有助于扭轉行業整體的不良風氣。文章結合有關統計數據中關于工程招標代理機構的評定審核資料，實證了監督、問責、溢出效應等對工程招標代理機構誠信行為的影響及變化趨勢效應，給出了建立誠信信息征集和披露體系、完善誠信獎懲機制制度、加強行業自律機制建設、落實企業的誠信行為等建議措施。

信息不對稱；委托代理；誠信體系；建筑市場

自1978年以來，中國建筑產業蓬勃發展，建筑業所占的國內生產總值比重一直持續增加。來自中國國家統計局的資料表明，2012年全年國內生產總值516282.1億元，建筑業產值35491.3億元，占國內生產總值的6.8%；2012年中國建筑業從業人員占中國全社會就業人員總數的5.56%[1-3]。這些數據均表明，建筑業在中國國民經濟中占據重要的地位，建筑產業已經成為帶動中國社會經濟增長的最主要動力之一。

工程招標是建設工程交易的平臺，它提供了有序、規范、公平的交易環境和方便有效的相關服務，為規范建筑市場運作提供了良好的基礎，凸顯了工程招標代理機構誠信機制的重要性。建設工程合約具有履約周期長的特點，在合同規定時間范圍內，生產環境、物料價格、政策法規等都有可能發生改變，這就對招標企業的誠信問題提出了嚴格要求。中國建筑市場由于進入壁壘不高、資本構成復雜等特點，造成了從業人員、建筑企業、招標機構的行為難以規范和監督，以致于招標過程中的非理性競爭和違規違法行為普遍存在。當建筑工程招標過程以及建筑工程招標企業存在誠信問題時，有可能給招標工程合約、建筑產品質量等帶來一定的隱患，甚至帶來嚴重的危害，嚴重波及的范圍甚至會超出單純的建設工程領域，對社會穩定造成潛在的影響。

誠信是建筑行業維護正常生產秩序的根本，信用失控從長遠來看會動搖企業與社會之間的信用基石，引發行業或社會信用體系的崩潰。中華人民共和國建設部在2007年就印發了《建筑市場誠信行為信息管理辦法》的通知[4]，但是僅僅依靠頒發文件的引導措施不能夠有效治理建筑市場的誠信行為，中國建筑從業近年來的發展表明，對工程招標代理機構的誠信行為約束最可靠的應該是強加的外在它律約束。如何及時有效地推進工程招標機構的誠信機制建設是值得社會、建筑從業者深思的問題，文章從建筑市場的信息對稱（不對稱）和收益視角出發，構建工程招標代理機構的誠信體系博弈模型，分析工程招標機構選擇誠信機制的內涵，為中國工程招標問題中的誠信體系建設做經驗積累。

一、文獻回顧與研究假設

誠信體系的理論和意義在文獻中主要是以聲譽機制、信任機制等來開展的。Rotter(1967)認為對信譽的理解是交易雙方契約關系中某一方的承諾和行為是可靠的，并且踐行其承諾和義務。Williamson(1985)認為誠信缺失就是一種道德風險或機會主義行為，主要是指常以不誠實的或者欺騙的方式追求自身利益的行為，包括有意圖地、有策略地利用信息，特別是故意地誤導、歪曲、隱瞞、混淆或使信息混亂[5]。Anderson&Narus(1990)認為信任是一個企業的信心，信任使得企業相信另一個企業的行為會采取對自己產生正向的結果，這種行為不會導致負向的后果[6]。Hosmer(1995)認為信任是個體面臨一個預期損失大于預期收益之不可預料事件時，做出的一種非理性選擇行為，信任包括四個層次的內涵，有個人預期、人際關系、經濟交易和社會結構等[7]。Blanchard&Kremer(1997)認為在制度不完善的情況下，競爭會導致違約行為頻繁發生，也就容易導致信任危機[8]。

從上述文獻可以看出，不同領域的研究者傾向于從不同學科背景和研究內容的需要來界定、研究誠信機制，關于誠信機制的概念難以形成統一的定義，但是有無統一的標準無關重要。文章對工程招標機構誠信的定義為：在完成建設工程合約后，簽約各方必須尊重合約原則，做出考慮對方利益而做出的非欺騙行為。

鑒于建設合約中所涉及的利益關系，以及監管方（業主）、工程招標機構（企業）的微觀行為特征，例如業主的目標是得到既定目標合格的建筑產品，而工程招標機構的目標是獲得勞務及雇傭費用等，這就容易導致業主與企業的信息不對稱問題。在建筑產品形成過程中的信息不對稱以及在市場競爭的利益驅動下，工程招標機構具有缺失誠信體系的動機，所以對于工程招標機構的誠信選擇機制完全能夠參照委托代理理論模型來分析。根據上述思路，文章借鑒Holmstrom&Milgrom(1982，1987)的理論框架，基于工程招標機構理性人的假設，從經濟利益視角出發，構建在市場監管和誠信體系約束下的監管方和工程招標機構之間的委托代理模型，探索工程招標機構的誠信選擇博弈模型，分析工程招標機構的誠信選擇內在機理，并從理論和實證兩方面來論證工程招標機構的誠信體系建設[9]。

二、模型構建與分析

假設在建設生產經營中，監管方（業主）代表社會及政府部門等，工程招標機構（企業）代表建設生產經營中的實際操作者，那么在監管方和工程招標機構雙方之間構成了委托代理托關系，在此委托代理托關系關系模型中，監管方為委托人，工程招標機構為代理人，工程招標機構追求利益最大化。

設在工程項目中，工程招標機構能夠獲得的收益為y，其選擇誠信經營下的生產成本為CG，選擇非誠信經營下的生產成本為CB，那么工程招標機構在無監管狀態下的目標是選擇其自身利益最大化，數學公式描述如下：

監管方（即業主）于信息不對稱的原因，無法觀察到工程招標機構（即企業）的實際經營行為，因而不知道企業是否選擇誠信經營。但肯定的是誠信經營下的生產成本CG大于非誠信經營下的生產成本CB，所以工程招標機構若選擇非誠信經營則能夠獲得更多的收益，由此可得：

結論1：自然狀態下工程招標機構有動機選擇非誠信經營。

1.監管對選擇的影響

（1）監督力度影響。在市場監管情況下，假設監管方對工程招標機構生產經營過程中的抽查強度（即監督頻率）概率為P，為了簡化分析，進一步可設每一次監管的抽查成本由兩家企業平分承擔，且每一家均為bP2，這里b為固定大于零的常數。如若某次監管被查出有問題，則在選擇誠信經營情況下的賠償損失成本為CG(P1)，在選擇非誠信經營情況下的賠償損失成本為CB(P2)。因為P1為選擇誠信經營情況下出問題的概率，P2為選擇非誠信經營情況下出問題的概率，即P1＜P2，進一步認為CG(P1)＜CB(P2)，即選擇非誠信經營的賠償損失成本大于選擇誠信經營情況下的賠償損失成本。那么，在監管方不定期抽查的情況下，工程招標機構選擇誠信和非誠信兩種經營模式下的收益分別為：

比較公式(2)和公式(3)可知，當且僅當滿足：才能夠確保πG＜πB。

分析公式(4)中不等號的左右兩邊可以看到，左邊是每次抽查時選擇非誠信經營情況下的賠償損失成本與選擇誠信經營情況下的賠償損失成本差值，右邊是選擇非誠信經營情況下的生產成本與選擇誠信經營情況下的生產損失成本之差。又因為P1＜P2，所以在一定的抽查力度情況下，非誠信經營被發現的概率增加，這就表明：

結論2：當監管力度隨著抽查頻率的增加時，工程招標機構非誠信經營情況下的賠償損失成本增加，當在一定的監督頻率下，賠償損失成本大于生產成本時，能夠促進工程招標機構選擇選擇誠信經營。

結論3：隨著監管力度的增加，雖然增加了工程招標機構的額外監督抽查成本支出，但是增加了其非誠信經營被發現的概率，能夠進一步促進規范工程招標機構的行為。

（2）問責機制。假定在監督機制中還包含對非誠信經營的問責成本，即對工程招標機構的處罰不僅包括賠償損失成本，還包括額外的追加問責處罰成本，這里設對于選擇誠信經營情況下的問責成本為f0，對于選擇非誠信經營情況下的問責成本為f1，因為P1＜P2，所以P2型企業被發現的概率大于P1，故此可以認為f0＜f1。在不確定是否被抽查到的情況下，工程招標機構選擇誠信經營的條件是確保其收益要大于選擇非誠信經營條件下的收益，將f0和f1帶入公式(2)、(3)，則有：

監管機制要想確保工程招標機構傾向于選擇誠信經營，那么必須確保公式(5)所表達的收益條件大于公式(6)所表達的收益條件。即必須滿足公式(7)的條件：

比較公式(7)和公式(4)可知，由于f1-f0＞0，所以公式(7)比公式(4)有更強的約束條件，更容易滿足，由此可得：

結論4：監管方在追加問責機制情況下，與單純的監督功能相比，更能有效促進工程招標機構選擇誠信經營。

2.誠信體系對選擇的影響

（1）誠信體系的收益性。假設建設行業存在一定的信用可靠度，即存在一定的誠信體系選擇空間。那么當工程招標機構選擇誠信經營時，其經營生產成本可以進一步分解為兩部分，其中一部分是固定不變的必備成本，而另外一部分是隨著行業誠信體系變化而變化的成本，如對產業鏈中上下游企業所提供產品的檢驗成本等，那么選擇誠信經營的工程招標機構成本CG可以分解為CG(F)和CG(t)，即CG=CG(F)+CG(t)。這里CG(F)是固定不變的必備成本，而CG(t)是隨著行業誠信體系變化而變化的成本，t為建筑行業的誠信概率，且CG(t)和t呈現負相關關系，即。那么在這種情況下，選擇誠信經營的工程招標機構收益表達式可表示為：

比較公式(8)和公式(5)，當建筑市場的誠信體系增加時，即t變大時，則，πG隨之增加，由此可得：

結論5：隨著建筑行業誠信水平的提升，工程招標機構生產經營成本降低，收益增加，弱化了其選擇非誠信經營的行為，能夠促進建筑市場的誠信經營風氣。

（2）正向溢出效應。假設建筑市場中存在正向溢出效應或者行業補償收益，即提供外在的潛在性收益增加值，如對于守法的工程招標機構來說，可以提升其知名度，可以提升其競爭優先權等。進一步設工程招標機構因為選擇誠信經營而帶來的外部性正向溢出收益為E(e)＞0，將E(e)帶入公式(8)，則有：

將公式(9)與公式(6)和公式(8)相比，由于選擇誠信經營的工程招標機構在固有收益的基礎上，增加了額外的正向溢出收益值E(e)，那么在的情況下，工程招標機構有理由選擇誠信經營，即表明：

結論6：建筑行業可以通過為守法的工程招標機構提供正向溢出效應和行業補償收益的模式，有助于扭轉建筑行業的不良風氣，促進行業整體的誠信體系建設。

三、實證分析

1.數據來源

文中的實證數據收集來自中華人民共和國住房和城鄉建設部網站，以其公布的企業違規案例作例證，數據范圍從2010年4月1號到2013年9月29號，數據的具體來源參見文獻來源[10]，為了便于直觀顯示赫爾計算，對于收集得到的數值信息經過變換處理可得到如表1所示的具體內容。

表1中企業違規案例以工程招標代理機構資格升級(重新核定)評審意見匯總表為例，略去了某次公布中樣本總數少于10家企業的案例（認為其是異常數據）。這里企業案例數據共收集了18次。根據表1中的數據可以得到如下圖1所示的圖形。

圖1中曲線代表建設工程企業資質（工程招標代理機構資格升級（重新核定）評審意見匯總表）審查每次抽查中不合格企業所占的百分比重（在圖1中便于清晰展現放大了100倍）。

2.實證結果

從圖1中可以看出，中國建筑市場中工程招標代理機構資質審查中的誠信行為具有以下特點：

第一，在自然狀態下，工程招標代理機構有選擇非誠信經營的行為的動機，非誠信行為的具體表現為建設工程企業資質抽檢的不合格率從2010年4月1日的70.37%持續到2013年9月29日的58.55%，這印證了文中前述的結論1，即在自然狀態下，工程招標代理機構有動機選擇非誠信經營。

表1 工程招標代理機構資格升級（重新核定）評審意見匯統計總表

第二，隨著建筑行業對工程招標代理機構違約抽查次數的增加，從2010年4月1日到2013年9月29日（共42個月次）的抽查，及對違約行為的記錄、累積曝光等，工程招標代理機構的違規行為概率數值雖然中間呈現出波動（在第八次抽查中達到最高點89.47%），但是總體上呈現出下降的趨勢。這印證了文中前述的結論2，一定的監督頻率，能夠促使工程招標代理機構選擇誠信經營。

第三，在統計范圍內的18次抽查中，累計的抽查行為可能會增加了工程招標代理機構的額外多余生產成本，但是這種前后之間的抽查行為會影響工程招標代理機構的后續生產經營，這種累計作用更能夠促進工程招標代理機構選擇誠信經營。這印證了文中前述的結論3和結論4，即增強監管力度、追加問責機制，能夠進一步促進工程招標代理機構的誠信經營行為。

第四，從文中統計的18次誠信概率變換趨勢圖來看，工程招標代理機構的非誠信行為處于波動變化中，其違規率從最高峰的89.47%下降到2013年9月29日的58.55%，在下降的同時表現出平穩的特性，即違規率從前期的高低交叉波動趨向于最新的平穩波動，這體現了工程招標代理機構整體走向成熟，風氣平緩上升的特點。這些都與文中前述結論5和結論6的理論推導一致，也與住建部“信用信息管理平臺”和“不良行為紀錄查詢”等體系的落實有關，表明中國建筑行業的誠信機制建設已經初步顯現出正面的積極效果。

四、結論

文章從建筑行業中監管方（業主）與工程招標機構（企業）之間信息不對稱的視角出發，結合理論模型和實際數據驗證，對建筑市場的誠信選擇主要從機制選擇、運營規則、行為監督、制度建設等方面做了研述，認為中國建筑市場的誠信機制選擇具有很大的可塑性，根據文中內容，可提出如下建議：

一是建立誠信信息征集和披露體系。建筑市場誠信體系的建設是政府的主要行政職能之一，各級監管部門應認真落實“建立健全社會誠信體系”，著力清除市場壁壘，支持各級誠信信息服務平臺建設，依法采集和披露企業誠信信息，促進行業部門之間、省域之間的誠信信息資源共享，非誠信的生產經營行為將會隨著管理部門的抽查而顯現。在監管范圍受局限的情況下，可以實行不定期抽查機制、分類監管抽查機制，更多地通過信息揭示、社會民眾監督等功能，強調責任制機制，促進建筑行業的整體風氣改革。

圖1 最新統計18次的建設工程企業資質審查意見公示走勢圖

二是完善誠信獎懲機制制度。建設工程企業有選擇非誠信行為的動機，而當前的監管基本是依靠公示和懲罰，獎勵激勵制度相對缺乏。應當認真落實“褒揚誠信，懲戒失信”的制度，采取積極有效的措施來推進工程招標代理行業的獎懲機制改革，如執行誠信現象的溯源機制，對誠信企業給予重點支持、招投標選擇優先權、融資授信升級，對非誠信企業可通過失信曝光、制訂違規違法企業黑名單以及特定項目非誠信聲譽門檻拒入制度等，逐步建立起一套公開透明的獎勵、懲罰規范準則[13]。

三是加強行業自律機制建設。建筑市場應當抵制生產和經營過程中的灰色利益鏈和潛規則現象，深入體味害人終害己的行業利益傳導機制，選擇重點部門和重點企業建立企業誠信數據庫，選擇行業生產上下游產業鏈中信譽好的企業為合作對象，通過行業信息交流平臺等措施，充分發揮行業自律機制和行業監督功效，這樣既能夠確保企業自身的效益，也能夠提升建筑行業的整體信譽，促進行業整體生產經營過程從量到質的轉型，促使中國建筑產業從量到質的穩步提升。

四是落實企業的誠信行為。違約失信的本質是道德水準問題，企業不能因為一時的短期利益而選擇非誠信行為，違約失信所產生的后果，沖擊了社會信仰和民眾的基本道德底線，事關社會大眾民生。企業的誠信經營根本上要依靠重合同、守信譽和依法生產等一系列的經營與活動，可以通過建設企業誠信文化，營造企業誠信環境、落實誠信的具體生產環節、注重誠信的企業個人生產責任單元等來實現。

[1]歷年中國建筑業統計年鑒(1996-2012)[M].北京：中國統計出版社，1996-2012(3).

[2]國家統計局編.中國統計年鑒2012[M].北京：中國統計出版社，2012：126-127，578.

[3]國家統計局編.中國統計年鑒2013[M].北京：中國統計出版社，2013：44-45，122，531.

[4]建設部關于印發《建筑市場誠信行為信息管理辦法》的通知 [R]. http://www.gov.cn/zwgk/2007-01/19/content_501277.htm.

[5]Williamson O E．The economics institutes of capitalism [M].NewYork：Free press，1985:78．

[6]Anderson J C，Narus J A.A mode l of distributor firm and manufacturer firmworkingpartnerships[J].Journal ofMarketing，1990(54):42-58.

[7]Hosmer L T.Trust:The connectinglink between organizational theory and philosophical ethics[J].AcademyofManagement Review，1995，20(2).

[8]Olivier Blanchard and Michael Kremer.Disorganization[J].The Quarterly Journal ofEconomics，1997，112(4):1091-1126.

[9]Holmstrom，Bengt and Milgrom，Paul.Aggregation and Linearity in the Provision ofIntertemporal Incentives[J].Econometrica，1987，55(2).

[10]住房和城鄉建設部處罰通報 [DB/OL]. http://www.mohurd.gov.cn/jzsc/jzsccftb/jzscjsbcftb/index.html.

（責任編輯：FZF）

The Analysis of Selection about Integrity Mechanisms in China Construction Market——Taking an Example of the Project Bidding Agency

LI Jun-jie，DENG Xiao-mei，YU Xiao-ying
（Tsinghua University，Department of Construction Management，Beijing 100084，China）

This paper starts with the information asymmetry of construction market and the interest selection mechanism of bidding agency.The goal of this paper is to analyze the influence of market supervision and credit system on whether enterprises choose to be honest.Studies show that there is motivation of discreditable selection for construction enterprise under natural conditions，although appropriate regulation may reduce benefits of the whole construction industry，the credit system is promoted，adding accountability mechanism can promote the construction enterprises to select integrity management，building the system of honesty and trustworthiness in the industry can help construction enterprises select integrity behaviors，overflow effect of integrity and the reimbursement system in the industry contribute to changing the unhealthy ways and customs in the entire industry.Combined with the evaluating the auditing materials about project bidding agency in the statistical data on the website of the Ministry of Housing and Urban-Rural Development of People's Republic of China，this paper proves the influence and variation trend effect of supervision，accountability，and overflow effect on integrity behaviors of project bidding agency.Some suggestions and measures are given，such as establishing credit information collection and disclosure system，improving integrity reward and punishment mechanism，strengthening self-regulation mechanism construction，as well as implementing the integrity behaviors of enterprises.

Information asymmetry；Principal-agent；Credit system；Costruction market

F416.9

A

1004-292X（2014）09-0012-04

2014-05-22

國家自然科學基金資助項目（71073091）。

李俊杰（1977-），男，安徽阜陽人，博士，主要從事工程項目管理研究；鄧曉梅（1969-），女，四川成都人，博士生導師，主要從事建筑市場、工程擔保等研究。