預付賬款類供應鏈金融產品比較研究
——基于系統動力學方法

蘭慶高，王婷睿，2

（1.沈陽農業大學經濟管理學院，遼寧 沈陽 110866； 2.大連民族學院經濟管理學院，遼寧 大連 116600）

預付賬款類供應鏈金融產品比較研究
——基于系統動力學方法

蘭慶高1，王婷睿1，2

（1.沈陽農業大學經濟管理學院，遼寧 沈陽 110866； 2.大連民族學院經濟管理學院，遼寧 大連 116600）

文章基于系統動力學方法，在分析先票后貨標準授信和保兌倉融資兩種預付賬款類供應鏈金融產品業務流程的基礎上，構建兩種供應鏈金融產品的系統動力學模型，探討供應鏈金融實施的動態特性。在對模型的仿真研究中，通過考察供應鏈各節點企業的庫存水平、庫存波動情況、產品缺貨量變化以及現金量變化情況，分析兩種供應鏈金融產品的實施效果及其對供應鏈績效的影響，并通過對比分析總結兩者的差異。根據仿真得到的圖形結果和相關統計數據，結果表明：兩種融資方式都可以有效地解決分銷商的資金短缺問題，但從對供應鏈績效影響上看，供應鏈金融的實施還改善了供應鏈各節點企業的庫存水平，兩種預付款類供應鏈金融產品的差異主要體現在分銷商庫存維持成本及對核心企業庫存水平的影響上，保兌倉融資更有利于降低分銷商的庫存成本，同時減少核心企業的庫存水平。

供應鏈金融；保兌倉融資；金融產品；預付賬款

一、引言

近年來供應鏈金融迅猛發展，成為國際銀行業中新的業務增長點。在我國，供應鏈金融是一個較新的商業活動，但發展非常迅速。根據對金融機構的調查數據顯示，截至2012年底，中國至少有50家金融機構在不同程度上開展了供應鏈金融服務，供應鏈金融越來越成為解決中小企業融資難題的利器。供應鏈金融(Supply-Chain Finance，SCF)是基于供應鏈基礎上的金融管理。供應鏈金融針對供應鏈和交易鏈集群企業提供系統性解決方案，針對供應鏈節點間的交易結構及其衍生的融資需求，供應鏈金融產品多種多樣。其中，融資類供應鏈金融產品又可以分為應收賬款類、存貨類和預付賬款類供應鏈金融產品。預付賬款融資可以理解為“未來存貨的融資”，預付款融資的擔保基礎是預付款項下客戶對供應商的提貨權，或提貨權實現后通過發貨、運輸等環節形成的在途存貨和庫存存貨（深圳發展銀行供應鏈金融課題組，2009）。目前，各商業銀行推出一系列預付賬款類供應鏈金融產品，如：先票后貨標準模式授信、保兌倉、國內信用證等。

在國內外關于供應鏈金融及其產品的研究中，我們發現：國外對供應鏈融資的研究比較少，其研究多集中于將供應鏈金融引入供應鏈資金流優化問題，在現有供應鏈優化模型中直接加入資金流的測度，更加關注供應鏈金融對供應鏈整體的財務貢獻，從而制定優化策略。與國外供應鏈金融研究相比，國內供應鏈金融研究側重于供應鏈金融模式選擇和建立、風險防范等問題，而對于供應鏈金融實施的動態特征及其對供應鏈運作績效影響研究較少。從研究方法上看，更是明顯表現出定性研究較多，定量研究少。定量研究主要是通過建立數學模型進行相關分析或采用博弈分析、主成分分析等，應用系統動力學模擬系統行為特征的研究非常少，因此，文章將重點從定量分析的角度，針對預付賬款類供應鏈金融產品——保兌倉融資和先票后貨標準授信，建立系統動力學綜合仿真模型，分析供應鏈金融產品系統運作的動態特性，通過兩種供應鏈金融產品對供應鏈績效的影響的對比分析，深入探討兩種供應鏈金融產品的選擇和實施問題。

二、保兌倉融資和先票后貨標準授信概述

1.保兌倉融資業務及流程

保兌倉融資是指在買方交納一定初始保證金的前提下，銀行貸出全額貨款用于客戶向核心企業（賣方）采購，賣方出具全額提單作為授信的抵押質物；隨后，客戶分次向銀行提交提貨保證金，銀行再分次通知賣方向買方發貨；賣方針對發貨不足部分的價值承擔向銀行退款的責任。其操作流程如圖1。

2.先票后貨標準授信業務及流程

根據深圳發展銀行供應鏈金融課題組(2009)實踐研究：“先票/款后貨是指買方在繳納一定比例保證金的前提下，從銀行取得授信，向賣方支付全額貨款；賣方按照購銷合同以及合作協議書的約定發運貨物，貨物到達后設定抵質押，作為銀行授信的擔保”。現票后貨標準模式授信業務流程如圖2所示。

與保兌倉相比，先票后貨標準質押融資引入了物流監管企業，核心企業收到款項后不再按照銀行通知逐步發貨，而是直接在一定時間內將貨物發給銀行指定的物流監管企業，物流監管企業代理銀行占有貨物，并按照銀行的通知發貨給經銷商。物流企業提供承兌擔保，而銷售商則以貨物對物流商進行反擔保。

圖1 保兌倉融資業務流程

圖2 先票后貨標準授信業務流程

三、系統動力學的模型構建

1.模型基本假設

文章構建的基于兩級供應鏈的先票后貨標準授信和保兌倉融資系統動力學模型的假設條件如下：

（1）模型構成

本系統由制造商和分銷商組成二級供應鏈模型，系統運作采用推動式供應鏈模式。先票后貨融資中增加了第三方物流商，其在制造商和分銷商之間提供物流和金融服務，負責對質押貨物進行全程質押監管。只有分銷商有融資需求，且融資貨物為單一貨物。

（2）分銷商采取定期訂貨策略進行補貨

每個訂貨周期分銷商向制造商提交補貨訂單，訂貨水平由分銷商訂貨周期、安全庫存期需求的最大訂貨量和現在的庫存情況，以及自己現金存量能夠向銀行支付的最大訂貨初始保證金決定。

（3）能力約束

假設為分銷商補貨的制造商生產能力沒有限制，分銷商全額付款后，可隨時按量提供產品，滿足分銷商的訂單需求。供應鏈節點企業的倉儲能力和運輸能力不受限制，能夠滿足需要。供應鏈節點企業具有足夠的信息傳遞能力，可及時傳遞所需信息，并能夠及時響應和處理收到的業務。

（4）相關時間周期假設

假設制造商的生產提前期固定，分銷商采購提前期，即分銷商從下單到收貨入庫的提前期固定。需求預測采用指數平滑法，平滑周期為固定值。

（5）生產和訂單延遲

企業投產存在延遲，因此設置在制品庫存。采用先票后貨融資后，銀行、物流商與企業、分銷商之間建立信息系統，分銷商從物流商處提貨，訂單延遲和運輸延遲時間較短，因此假設訂單延遲可以忽略。

2.先票后貨標準授信系統動力學模型

利用Vensim仿真軟件構建的先票后貨標準授信系統動力學流圖如圖3所示。該模型可以進一步劃分為制造商部分模型、物流商部分模型、分銷商部分模型和分銷商資金流模型。

（1）制造商部分模型

制造商根據對全年的預測需求組織生產。制造商的預期投產量不僅要根據預測的需求量來決定，而且還要根據在制品庫存和成品庫存量來調節。主要數學關系式為：制造商在制品庫存=INTEG（M投產率-完工率）；制造商成品庫存=INTEG（完工率-M發貨率）；完工率=制造商在制品庫存/平均加工時間；

M投產率=Max（M期望投產量，0）；

M期望投產量=Max（M庫存調節量/M庫存調節時間，0）；

M庫存調節量=IFThen Else（M期望庫存量=0，0，M期望庫存量-制造商在制品庫存-制造商庫存）；

M期望庫存量=M預測需求量*（M安全庫存期+訂貨周期）

（2）物流商部分模型

先票后貨標準授信模型的重點是確定物流商監管庫存，該量由制造商的發貨率以及分銷商的訂貨率兩個流速變量決定。制造商的發貨率由制造商庫存及分銷商的融資訂貨量決定。主要數學關系式為：

D期望融資訂貨量=Max(IF THEN ELSE(MODULO（TIME，訂貨周期）=0，M預測需求量*（安全庫存期+訂貨周期)-物流商質押庫存，0），0)；

D最大融資訂貨量=Max（分銷商現金量/單位產品成本/（1-質押率），0）；

D訂貨量=Min（D最大融資訂貨量，D期望融資訂貨量）；M發貨率=IF THENELSE(MODULO（TIME，訂貨周期）=0，Min（D訂貨量，制造商庫存），0）；

物流商質押庫存=INTEG（M發貨率-D訂貨率）

（3）分銷商部分模型

分銷商根據市場需求情況及自身庫存水平確定向物流商的贖貨量，同時受到物流商質押庫存量和現金量的限制，因為分銷商提貨前必須按照貨物金額繳納承兌保證金。相關數學關系式如下：

D贖貨量=Min（Min（最大可贖貨量,物流商質押庫存），D期望訂貨量）；

最大可贖貨量=Max（分銷商現金量/質押率/單位產品成本，0）；

D期望訂貨量=Max（平均市場需求量+D庫存調節量/D庫存調節時間，0）；

D庫存調節量=D期望庫存量-分銷商庫存；D期望庫存量=M預測需求量*D安全庫存期；

分銷商庫存=INTEG（D贖貨量-D銷售率）

（4）分銷商的資金流模型

采用先票后貨標準融資后，分銷商的現金流出，除庫存維持成本、訂貨成本外，還包括貸款成本、物流監管成本，同時繳納初始保證金和承兌保證金（采購成本）。主要數學關系式為：

現金流出=訂貨成本+貸款成本+初始保證金+承兌保證金+庫存維持成本+物流監管成本+其他費用；

初始保證金=質押貨物現值*（1-質押率）；

質押貨物現值=單位產品成本*M發貨率；

承兌保證金=D贖貨量*單位產品成本*質押率；

物流監管成本=M發貨率*單位產品成本*監管費率；

貸款金額=質押貨物現值-初始保證金；

訂貨成本=IFTHENELSE（M發貨率＞0，每次訂貨成本，0）；庫存維持成本=單位產品成本*分銷商庫存*單位庫存成本率；

分銷商現金量=INTEG（現金流入-現金流出）；

現金流入=現銷收回現金+賒銷收回現金；

現銷收回現金=銷售收入*（1-賒銷比例）；

應收賬款=INTEG（賒銷銷售收入-賒銷收回現金，0）；

賒銷收回現金=Max（應收賬款/應收賬款收款期，0）；

賒銷銷售收入=賒銷比例*銷售收入

3.保兌倉融資的系統動力學模型

保兌倉融資系統動力學流圖如圖4所示。該模型可以進一步劃分為制造商部分模型、銀行融資部分模型、分銷商部分模型和分銷商資金流模型。

（1）銀行融資部分模型

保兌倉融資模式中，重點是確定分銷商訂貨量。分銷商融資訂貨量要根據制造商的銷售計劃，滿足分銷商訂貨周期內的需求和再加上防止需求波動安全庫存。同時，分銷商融資訂貨量的決定還要受到分銷商最大融資訂貨量的限制。數學關系式表示為：

圖4 保兌倉融資的系統動力學流圖

D融資訂貨量=Max(IF THEN ELSE(MODULO(TIME，訂貨周期) =0，MIN(D最大融資訂貨量，M預測需求量*（訂貨周期+安全庫存期）-融資合約貨物數量），0），0）；

D最大融資訂貨量=Max（分銷商現金存量/（單位產品成本*（1-質押率）），0)；

融資合約貨物數量=INTEG（D融資訂貨量-發貨數量，0）；

發貨數量=D進貨率

（2）分銷商部分模型

分銷商根據市場需求情況及自身庫存水平確定進貨率，同時進貨率受到制造商庫存和融資合約貨物數量，以及現金存量的限制。主要數學關系式為：

D進貨率=Min（Min（Min(D期望訂貨量，融資合約貨物數量)，

最大可贖貨量），制造商庫存）；

最大可贖貨量=Max（分銷商現金存量/質押率/

單位產品成本，0）；

D期望訂貨量=Max（市場平均需求+D庫存調節量/

D庫存調節時間，0）；

D庫存調節量=D期望庫存量-分銷商庫存；

D期望庫存量=M預測需求量*D安全庫存期；

分銷商庫存=INTEG（D進貨率-D銷售率）；

D銷售率=Min（分銷商庫存，市場需求量）

（3）分銷商資金流模型

采用保兌倉融資與先票后貨標準授信相比，由于減少了物流商質押環節，節約了物流商監管成本。主要數學關系式為：

現金流出=貸款成本+訂貨成本+初始保證金+承兌保證金+庫存維持成本+其他費用

四、模型仿真及對比分析

1.模型仿真

模型仿真以某經銷商與其上游制造商運作基本情況數據為例。其一，供應鏈采取推動式供應鏈模式，供應鏈運作按照核心企業——制造商年度需求預測進行生產和分銷。制造商預測的需求為6000單位/周。其二，分銷商采取定期采購策略，訂貨周期為4周。其三，消費者對任何產品的需求量都不是固定的。假設市場需求呈周期性變化，用周期性波動的正弦函數6000+600*SIN (Time/8)表示。其四，假設分銷商采購價格包含了產品運輸費用。其五，分銷商打算完成上游制造商制定的銷售目標、最大化地滿足其下游客戶需求，但目前分銷商的現金存量不足，無法實現期望的采購量。因此，分銷商決定采用先票后貨標準授信方式向銀行申請貸款，并假設銀行的授信額度能夠滿足分銷商定期采購的資金需求。模型相關變量初值及動態仿真運行參數設定如表1所示。本仿真通過改變分銷商的初始現金量、質押率、平均貸款成本等控制變量對模型進行仿真和分析，考察供應鏈運作績效。

表1 相關變量及參數

第一，在質押率和平均貸款成本不變的條件下，觀察分銷商的初始資金量分別是800000元和600000元時，以先票后貨標準授信為例，仿真結果如圖5所示。

由圖5可以看出，當分銷商初始資金量為800000時，分銷商通過融資滿足了市場需求，缺貨率幾乎為零。若當分銷商初始現金量進一步減少為600000元時，在第10、13和17周，分銷商由于現金量不足，訂貨量減少，出現了缺貨問題，最大缺貨量達到4634單位和3367單位；同時，分銷商庫存波動明顯增大，使用了安全庫存，但還是沒有解決缺貨問題。同時，物流商質押庫存和制造商的庫存也由于現金量不足出現了較大幅度的波動。

圖5 分銷商現金量變化仿真運行結果

保兌倉融資仿真結果類似，這里不再贅述。上述研究表明，兩種供應鏈金融產品都緩解了供應鏈中的資金短缺問題，滿足了市場需求，并提高供應鏈運作績效。但是，采取這兩種融資方式時，都對企業的初始資金量有一定要求，如果初始資金量不足，依然會影響分銷商訂貨量，進而影響分銷商供貨的穩定性，產生缺貨，無法達到良好的融資效果。

第二，其他參數不變，調整銀行質押率。假設銀行質押率從0.7提高到0.8，且作為貸款風險增大的補償，平均貸款成本提高從0.01提高到0.02。先票后貨標準授信模型仿真運行結果如圖6所示。

從模擬結果可以看出，在其他條件相同的情況下，質押率的提高減小了分銷商庫存波動，分銷商的最大缺貨量分別由原來的4634單位和3367單位減少到74單位，制造商庫波動明顯減小。另外，分銷商現金量變化趨勢也發生了變化，較高的質押率使分銷商的現金量出現了減少的趨勢。

兩種融資方式的仿真結果都表明，質押率和平均貸款成本不僅是銀行控制風險的關鍵因素，其對供應鏈運作績效也有明顯的影響。尤其在供應商初始資金不足的情況下，提高質押率可減少缺貨量，減小供應鏈庫存波動，但是對貸款企業的增值有一定的影響。

2.先票后貨標準授信與保兌倉融資比較分析

由先票后貨標準授信和保兌倉融資兩種供應鏈金融產品模型仿真結果可以看出，從供應鏈資金流和市場滿足率上看，達到的效果基本相同。但在先票后貨標準授信和保兌倉融資兩個模型的模擬結果統計數據的研究中，可以發現，對比供應鏈其他方面的運作績效，兩種融資方式還存在一定的差異。

（1）分銷商庫存維持成本差異。由表2可以看出，先票后貨標準授信年庫存維持成本總額為120525元，而保兌倉融資僅為51073元，降低了57.6%。這主要是由于在保兌倉融資模式中，制造商與分銷商之間采取的是批量采購，但制造商分次按照分銷商的贖貨量多次發貨的方式，因此分銷商庫存量減少，庫存維持成本降低。而先票后貨標準授信中，分銷商批量訂貨，由制造商發給物流商進行質押，出現了質押庫存，分銷商增加了物流監管成本，因此，分銷商庫存水平雖然降低，但是庫存成本卻較高。

（2）制造商庫存水平不同。先票后貨標準授信模式中，制造商必須按照批量采購合同一次性將分銷商訂購貨物發給物流商進行質押，制造商的庫存量必須滿足這一批量，因此，制造商庫存水平較高。而保兌倉融資中，雖然分銷商采購批量較大，但制造商按照分銷商的需求分多次發貨，這緩解了制造商的庫存壓力。由表2中的統計數據可以看出，先票后貨標準授信模式中，制造商的最大庫存量為30320單位，保兌倉融資模式中，制造商的最大庫存量僅為14067單位，減少了53.6%。庫存均值由18013單位減低到11703單位，減少35%，這與定性分析結果一致。

五、結論

通過上述仿真研究及對比分析可以看出，雖然兩種供應鏈金融產品都可以有效解決分銷商的資金約束問題，還使供應鏈的績效得到優化，但是兩種融資方式對供應鏈節點企業庫存水平的影響明顯不同，因此，貸款企業應結合供應鏈實際情況，慎重考慮融資方式和融資水平。

圖6 質押率變化仿真運行結果

表2 兩種融資模型模擬結果統計數據對比分析表

首先，基于先票后貨標準授信和保兌倉融資對分銷商庫存成本和對制造商庫存水平的影響差異，文章認為，對于需求量較大、生產周期較短且周轉速度較快的產品可以采用先票后貨標準授信，這樣既可以滿足分銷商的快速需求，又有利于降低制造商的庫存，而且由于周轉速度較快，也可以降低分銷商的庫存維持成本。相反，對于生產周期較長的產品，采用保兌倉融資方式更好，因為由于生產周期較長，采用保兌倉融資可以實現批量訂貨，降低分銷商采購成本，同時又通過分批發貨，減輕了制造商排產的壓力，降低其庫存量，進一步減少資金占用。

其次，根據供應鏈商初始現金量和質押率對供應鏈融資效果及供應鏈運作績效的影響。在采用這兩種授信方式時，必須結合企業的初始現金量的水平，并設置一個合理的質押率。初始資金的多少在一定范圍內并不影響融資企業的盈利水平，但如果初始資金過少，會影響供應鏈的穩定性。同時，質押率和平均貸款成本的確定，對分銷商的盈利水平有直接影響，且在一定程度上有利于提高供應鏈的穩定性。質押率的設定應考慮企業的現金量水平，如果企業初始現金量不足，則應適當提高質押率，這有利于減少缺貨量，減小供應鏈庫存波動，提高供應鏈運作績效，達到更好的融資效果。

[1]馮靜生.供應鏈金融：優勢與風險 [J].上海市經濟管理干部學院學報，2009(02)：53-57.

[2]深圳發展銀行—中歐國際工商管理學院“供應鏈金融”課題組.供應鏈金融：新經濟下的新金融 [M].上海遠東出版社，2009：75-76.

[3]劉汝娟.從商業銀行角度對中小企業供應鏈融資的研究 [J].中國海洋大學，2010：25.

[4]閆俊宏，許祥秦.基于供應鏈金融的中小企業融資模式分析 [J].上海金融，2007(2)：14-16.

[5]Hofmann E.Supply Chain Finance-some conceptual insights[J].Logistic Management-Innovative Logistic konzepte，2005：203-214.

[6]H.-C.Pfohl，M Gomm.Supply chain finance:optimizing financial flows in supplychains[J].Logistic Research，2009(1)：149-161.

[7]Aberdeen Group.TechnologyPlatforms for SupplyChain Finance[J].2007.

（責任編輯：FZF）

Comparative Study on Prepayment Supply Chain Financing Products——Based on System Dynamics

LAN Qing-gao1，WANG Ting-rui1，2
（1.School of Economics and Management，Shenyang Agricultural University， Shenyang Liaoning 110866， China；2.School of Economics and Management，Dalian Nationalities University， Dalian Liaoning 116600，China）

Based on system dynamics method and analyzing the operating process of standard credit of delivery after invoice and confirming storage financing，this article creates system dynamics model of two kinds of supply chain finance products and researches the dynamics characteristics of supply chain finance products.During the simulation research，it analyzes the results of implementation of supply chain finance and the effects on supply chain performance by looking at inventory level，stock volatility，products out of stock and changes in cash.According to simulation results of graph and statistical dates，it shows that：both of financing way can solve the problem of the capital shortage，but from the point of the supply chain performance，supply chain finance improved the inventory level of joint enterprise of supply chain.The difference of two kinds of supply chain finance products mainly reflected in the holding cost of distributor and the effect on the level of inventory of the core enterprise.Confirming warehouse financing is more advantageous to save the inventory cost of the distributor and reduce the inventory level of core enterprise.

Supply chain finance；Confirming storage financing；Financial products；Advance payment

F830

A

1004-292X（2014）09-0072-06

2014-03-05

中央高校基本科研業務費專項資金資助項目（DC110405）。

蘭慶高（1959-），男，遼寧沈陽人，教授，博士生導師，主要從事農村金融研究；王婷睿（1973-），女，山東文登人，博士，副教授，主要從事供應鏈管理、農村金融研究。