杜威的科學(xué)—哲學(xué)觀

收稿日期：20131210

作者簡(jiǎn)介：劉華初（1969-），男，湖北省孝感市人，海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，哲學(xué)博士，主要從事西方哲學(xué)研究。

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金課題重大項(xiàng)目（12ZD123）摘要：杜威的實(shí)用主義哲學(xué)與其科學(xué)觀之間存在密切的關(guān)系，這種關(guān)系反映了杜威對(duì)存在與真理看法的基本立場(chǎng)。他試圖在連續(xù)性和整體觀的基礎(chǔ)上，把理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，將科學(xué)研究中行之有效的經(jīng)驗(yàn)方法推廣到社會(huì)領(lǐng)域，甚至對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的改造行動(dòng)中去，從而突破傳統(tǒng)哲學(xué)有關(guān)知識(shí)領(lǐng)域的對(duì)象性劃分。但杜威在堅(jiān)持這種現(xiàn)代哲學(xué)品質(zhì)的同時(shí)，卻把哲學(xué)-科學(xué)之間的辯證關(guān)系簡(jiǎn)單化了，忽視了科學(xué)與哲學(xué)之間的層次性差異，以及有無(wú)反思理性、有無(wú)前提設(shè)定的根本區(qū)別。

關(guān)鍵詞：杜威；實(shí)用主義；哲學(xué)；科學(xué)；辯證法

中圖分類(lèi)號(hào)：B712.51文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2014.04.028武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2014年第27卷第4期劉華初：杜威的科學(xué)—哲學(xué)觀

杜威有關(guān)哲學(xué)與科學(xué)之間關(guān)系的基本看法與觀念是一個(gè)一直受到我們忽視的問(wèn)題。假如我們能夠?qū)⒍磐谄溥壿嬏骄恐忻鞔_提出的問(wèn)題觀用來(lái)研究杜威實(shí)用主義哲學(xué)本身中的問(wèn)題，那么，這樣的嘗試和探究不僅有助于辨識(shí)杜威的真實(shí)思想和態(tài)度，而且可以揭示深藏其中的更深刻的哲學(xué)問(wèn)題，深化我們對(duì)哲學(xué)與科學(xué)之間辯證關(guān)系的理解。如果我們對(duì)杜威思想中的哲學(xué)與科學(xué)有了清晰的理解，那么這個(gè)理解不僅能夠幫助我們澄清對(duì)實(shí)用主義的一些誤解和困惑，還將會(huì)證明杜威基于經(jīng)驗(yàn)的方法論的實(shí)效性。無(wú)論是科學(xué)研究，還是哲學(xué)反思，都離不開(kāi)問(wèn)題情境，而問(wèn)題情境卻是連接科學(xué)與哲學(xué)的一個(gè)方法論基礎(chǔ)，無(wú)論哪種情境之中存在的問(wèn)題，對(duì)于研究來(lái)說(shuō)都是一個(gè)積極的契機(jī)，而不是只需克服的負(fù)面的困難，因?yàn)閱?wèn)題為我們提供了進(jìn)一步考察的機(jī)會(huì)，它會(huì)在新的、更豐富的經(jīng)驗(yàn)中開(kāi)花結(jié)果，一方面增加了我們的科學(xué)知識(shí)，另一方面增強(qiáng)了我們的哲學(xué)反思能力。

一、杜威有關(guān)科學(xué)與哲學(xué)的劃分

在杜威的用語(yǔ)詞典中，“實(shí)驗(yàn)”是一個(gè)非常重要的術(shù)語(yǔ)。它不同于一般的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，類(lèi)似地，杜威的“科學(xué)”概念也不同于我們一般常說(shuō)的諸如物理學(xué)這樣的狹義科學(xué)的概念，而是一個(gè)廣義的科學(xué)范疇。他曾說(shuō)，一切科學(xué)的判斷，無(wú)論是物理還是倫理的，最后都是要用客觀的、普遍和一般的名辭來(lái)陳述經(jīng)驗(yàn)以指導(dǎo)進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)的＼[1＼]。顯然，杜威的“科學(xué)”至少包括了物理學(xué)和倫理學(xué)，可是我們知道，倫理學(xué)并不屬于狹義的嚴(yán)格科學(xué)的范疇，它離狹義科學(xué)的距離甚至要比經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科還要遠(yuǎn)一些。認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，我們就比較容易理解杜威有關(guān)實(shí)驗(yàn)倫理學(xué)、實(shí)驗(yàn)民主理論的說(shuō)法了，因?yàn)楠M義的“實(shí)驗(yàn)”只是狹義科學(xué)研究中的實(shí)驗(yàn)方法，而杜威的實(shí)驗(yàn)倫理學(xué)中的“實(shí)驗(yàn)”則是狹義科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法向廣義的科學(xué)領(lǐng)域的推廣，是一個(gè)能夠運(yùn)用到追求知識(shí)和技能、生活與交往、審美與至善等等所有領(lǐng)域中去的普遍的方法。

當(dāng)然，對(duì)象不同，問(wèn)題情境不同，實(shí)驗(yàn)方法也會(huì)不同。在杜威看來(lái)，談?wù)撝R(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)人類(lèi)精神的影響，首當(dāng)其沖的要數(shù)科學(xué)給我們提供的一些具體方法。科學(xué)方法常常來(lái)源于人類(lèi)生活的直接經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)椋松钤诔錆M危險(xiǎn)的世界中，為了生存就不得不尋求克服危險(xiǎn)的方法，可選擇的方法或者道路有兩條：一是通過(guò)祈禱以改變自我的心理與對(duì)外界的理解，從而屈從環(huán)境以達(dá)到和解；二是勞動(dòng)和藝術(shù)，通過(guò)實(shí)踐技術(shù)來(lái)改變環(huán)境。顯然，杜威認(rèn)為，值得我們提倡而且實(shí)際有效的是后者而不是前者。科學(xué)所論證了的材料，在杜威那里就是進(jìn)行哲學(xué)思考的基本事實(shí)，他說(shuō)，“假使科學(xué)的探究是合理的，那么經(jīng)驗(yàn)就不是自然界的無(wú)限薄的一層或它的前景，而能透入自然，達(dá)到它的深處，以至還可以擴(kuò)大對(duì)它的掌握；經(jīng)驗(yàn)向四面八方掘進(jìn)”＼[2＼]。他認(rèn)為，根據(jù)科學(xué)的、經(jīng)驗(yàn)的方法就可以建立他關(guān)于自然與經(jīng)驗(yàn)之關(guān)系的一般哲學(xué)理論了，因?yàn)椋谧匀豢茖W(xué)中經(jīng)驗(yàn)和自然是聯(lián)合在一起的，而這種聯(lián)合并沒(méi)有被當(dāng)作一件怪事；相反，如果探究者要把其發(fā)現(xiàn)當(dāng)作真正科學(xué)的東西來(lái)對(duì)待，那么他就必須利用經(jīng)驗(yàn)的方法。

然而，就如桑塔亞那等人所說(shuō)的那樣，杜威對(duì)其“實(shí)驗(yàn)”方法顯然有些過(guò)于樂(lè)觀。我們知道，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，人們經(jīng)常會(huì)遭遇到一些復(fù)雜多變的社會(huì)問(wèn)題，而這些問(wèn)題是難以用科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法來(lái)解決的，它們甚至可能會(huì)隨著人們的不同態(tài)度而變得或難或易，譬如國(guó)家與國(guó)家之間的外交問(wèn)題。即使在科學(xué)領(lǐng)域中，我們也不可能期望，用“實(shí)驗(yàn)”方法就能夠解決所有遭遇到的科學(xué)問(wèn)題。在我們?nèi)祟?lèi)的認(rèn)知思維中，科學(xué)問(wèn)題只是一個(gè)有限域內(nèi)的問(wèn)題，它們具有某些獨(dú)特的特征，科學(xué)邏輯本身限制了這些問(wèn)題對(duì)于我們來(lái)說(shuō)所具有的真實(shí)意義，而它與我們?cè)趯?shí)踐經(jīng)驗(yàn)所遭遇到的非科學(xué)問(wèn)題在許多方面都是有區(qū)別的。這種差異性隨著人類(lèi)生活經(jīng)驗(yàn)的擴(kuò)展和各種可能性的敞開(kāi)，而呈現(xiàn)出不同的形式，這些表現(xiàn)特征會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出基于邏輯和數(shù)學(xué)推理的、科學(xué)的表現(xiàn)形式，因此，運(yùn)用科學(xué)的實(shí)證性方法自然難以駕馭。即使對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行相應(yīng)的修正也難以奏效，因?yàn)椋拚姆扰c效果還是受制于科學(xué)邏輯本身的規(guī)則。即使僅就經(jīng)驗(yàn)的理性成分來(lái)說(shuō)，也不是所有的現(xiàn)象都可用科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法來(lái)把握的，例如，混沌現(xiàn)象在現(xiàn)有的理論中就缺乏量化描述手段，假如再考慮到情緒、意志等方面的因素，基于理性的科學(xué)方法就更難以應(yīng)對(duì)了。

杜威對(duì)哲學(xué)與科學(xué)之所以有能夠直接共享經(jīng)驗(yàn)方法的看法，主要是因?yàn)樗麑?duì)二者的邊界劃分并不嚴(yán)格，是模糊的。雖然杜威認(rèn)為我們應(yīng)該在面對(duì)具體的問(wèn)題情境時(shí)要具體分析，但在缺乏對(duì)科學(xué)與哲學(xué)差異性的深刻認(rèn)知情況下，不可能提出明確的差異方法；相反，由于堅(jiān)持萬(wàn)事萬(wàn)物相互之間連續(xù)性的基本原則，他甚至不愿在科學(xué)與哲學(xué)之間劃清邊界，或者說(shuō)，問(wèn)題情境是細(xì)節(jié)性的，而連續(xù)性的整體觀則是根本的。這大概也是在科技哲學(xué)不足夠發(fā)達(dá)的時(shí)代，實(shí)用主義常常會(huì)受人病詬的原因。有人說(shuō)，杜威“對(duì)于為何傾向愛(ài)因斯坦的理論而不是牛頓的，傾向貝多芬的音樂(lè)而不是巴赫，或者選擇苦行的生活而不是華爾街銀行家的生活，沒(méi)有任何說(shuō)法”＼[3＼]。而且對(duì)于這樣的質(zhì)疑，杜威總是置之不理或者充耳不聞，這與他對(duì)政治活動(dòng)的積極態(tài)度明顯不同。他認(rèn)為慢半拍或無(wú)言的回復(fù)會(huì)讓那些問(wèn)題自我消解，因?yàn)榭茖W(xué)的進(jìn)步會(huì)消化所有存在的問(wèn)題，這顯然是與其所持的自然主義立場(chǎng)密切相關(guān)。因此，就如桑塔亞那批評(píng)的那樣，杜威對(duì)于科學(xué)與哲學(xué)的差異性缺乏超越性的深度反思，而寧愿停留在一種自然主義的、面向問(wèn)題現(xiàn)實(shí)效果的層面上，而不能推進(jìn)哲學(xué)思考的深度。但杜威這樣的科學(xué)—哲學(xué)觀卻并沒(méi)有阻止它將實(shí)用主義變成20世紀(jì)美國(guó)精神的象征，如果我們能夠聯(lián)想到杜威時(shí)代的科學(xué)發(fā)展及美國(guó)人的實(shí)干精神帶來(lái)了新大陸的繁榮，那么作為一種時(shí)代精神的精華，杜威實(shí)用主義對(duì)于科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的基本立場(chǎng)就不是那么難以理解了。

二、進(jìn)化論對(duì)杜威的科學(xué)—哲學(xué)觀念的影響

進(jìn)化論對(duì)杜威哲學(xué)產(chǎn)生的影響既深刻又持久，既為其自然主義的基本特征，也是杜威哲學(xué)的困惑與問(wèn)題所在。杜威是從赫胥黎那里獲得達(dá)爾文進(jìn)化論相關(guān)知識(shí)的。赫胥黎對(duì)生物界有機(jī)統(tǒng)一的觀點(diǎn)、生物有機(jī)體與周?chē)h(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系、生命世界中的連續(xù)性等說(shuō)法對(duì)杜威形成了極大的影響，這個(gè)影響可以從杜威的哲學(xué)著作中大量的生物進(jìn)化論等相關(guān)術(shù)語(yǔ)的使用得到印證，譬如生長(zhǎng)、變化、發(fā)展、適應(yīng)與環(huán)境等等。杜威把進(jìn)化理論看作是彌補(bǔ)哲學(xué)中二元分離的靈丹妙藥，他認(rèn)為，赫胥黎的那些研究形成了一個(gè)相互依賴和相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體，這使得以往不健全的理智結(jié)構(gòu)得到彌補(bǔ)，同時(shí)還創(chuàng)建了一種萬(wàn)物生長(zhǎng)的模式，不僅展示出人類(lèi)作為有機(jī)體的圖景，而且讓人聯(lián)想到有類(lèi)似結(jié)構(gòu)特征的世界。

杜威一方面高度認(rèn)同赫胥黎對(duì)進(jìn)化論作為科學(xué)的解釋和傳播，但另一方面，他也曾對(duì)赫胥黎的講演不滿，因?yàn)楹振憷杪暦Q進(jìn)化論不能提供任何道德的規(guī)勸，這其中的前提假設(shè)就是，生物學(xué)的原理不能移植到道德領(lǐng)域。杜威卻不以為然，“我要問(wèn)是否精神生活得不到它最確信的和最充足的保證，當(dāng)已經(jīng)知道正義的法則和條件內(nèi)在地蘊(yùn)涵于宇宙的進(jìn)化過(guò)程中時(shí)；當(dāng)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)處于意識(shí)斗爭(zhēng)，處于懷疑、氣質(zhì)和挫折，處于渴望和成功中的人們被那些發(fā)展出自然的力量所推動(dòng)前進(jìn)和托起時(shí)；以及在這個(gè)道德斗爭(zhēng)中他不僅僅作為一個(gè)個(gè)體，而是作為一個(gè)維護(hù)和推動(dòng)宇宙過(guò)程的有機(jī)體”＼[4＼]。但是，復(fù)雜觀念、道德理想和審美體驗(yàn)的進(jìn)化與動(dòng)物物種的進(jìn)化是根本不同的事情，怎么可以相信后者可以證明前者呢？因此，有許多哲學(xué)家對(duì)杜威的自然主義與進(jìn)化論之間的理論關(guān)聯(lián)進(jìn)行了反思和批判，雖然這些批評(píng)并不能夠否定杜威實(shí)用主義哲學(xué)的獨(dú)創(chuàng)觀點(diǎn)及其價(jià)值，但也揭示出杜威哲學(xué)中的困難，那就是其自然主義觀念，譬如，摩爾認(rèn)為自然主義倫理觀是用一個(gè)自然客體或者其某些特征來(lái)代替或者說(shuō)明“善”，其結(jié)果是力圖以某種自然科學(xué)來(lái)代替?zhèn)惱韺W(xué)，這與倫理學(xué)的目的背道而馳＼[5＼]。

對(duì)于杜威所持超越科學(xué)與哲學(xué)劃分的自然主義立場(chǎng)，即便實(shí)用主義流派內(nèi)部，也有不同的意見(jiàn)。杜威的崇拜者羅蒂就不看重達(dá)爾文進(jìn)化論及其生物性詞匯在哲學(xué)中的價(jià)值，他認(rèn)為，用人與其它有機(jī)體共有的中性經(jīng)驗(yàn)來(lái)解釋人的認(rèn)知，是沒(méi)有看到人與環(huán)境之間的相互作用是一種因果關(guān)系，它是自然的、進(jìn)化論的而非解釋認(rèn)識(shí)論的證明關(guān)系，兩者存在根本不同。“羨慕科學(xué)家的哲學(xué)家們認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該僅僅處理用中性術(shù)語(yǔ)表述的問(wèn)題——用對(duì)于所有那些為不同的解答而爭(zhēng)論的人都滿意的術(shù)語(yǔ)。沒(méi)有共同的問(wèn)題和辯論，我們就沒(méi)有專業(yè)規(guī)范，甚至沒(méi)有一個(gè)方法規(guī)范我們自己的思想；沒(méi)有規(guī)范，我們大概還有神秘主義，或者詩(shī)，或者靈感——無(wú)論如何，某種允許逃避我們的理智責(zé)任的東西。海德格爾經(jīng)常因?yàn)楸苊膺@種責(zé)任而受到批判”＼[6＼]。冉多也指出，自然主義強(qiáng)烈地依賴于進(jìn)化論教條。似乎杜威的理論只是將達(dá)爾文關(guān)于適應(yīng)的教導(dǎo)應(yīng)用于認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。想一想，這的確點(diǎn)到了問(wèn)題的關(guān)鍵所在，“我們既不是基因的囚徒，也不是觀念的俘虜，我們每個(gè)人通過(guò)生活塑造自我的人格和個(gè)性”＼[7＼]。

在今天看來(lái)，進(jìn)化論顯然不能為我們的知識(shí)作面對(duì)懷疑論的辯護(hù)，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論的命題并不能從進(jìn)化論的事實(shí)中推導(dǎo)出來(lái)，它們根本就不是一個(gè)層面上的或者一種類(lèi)型的問(wèn)題。奧赫爾認(rèn)為，杜威用生物學(xué)理論做基礎(chǔ)來(lái)解釋認(rèn)識(shí)論掩蓋了“真”與“有用”之間的區(qū)別，而且會(huì)消解真理的“有用”說(shuō)法，因?yàn)樯娓?jìng)爭(zhēng)的成功并不保證一種生物的信念或者視覺(jué)表象的真理性，其信念與表象必須是足夠真的，或者足夠充分的，才能生存下來(lái)，而以生存的、優(yōu)越性的觀點(diǎn)來(lái)看，真理對(duì)于一個(gè)信念是否有用既不是必要的也不是充分的。在奧赫爾看來(lái)，杜威是把認(rèn)識(shí)論與生物學(xué)混淆起來(lái)了，所以他難以真正解釋諸如數(shù)學(xué)和宇宙理論等科學(xué)行為尋求真理的方面，因?yàn)橐粋€(gè)科學(xué)理論自身之內(nèi)并不包含真正支持或者反對(duì)一個(gè)諸如道德的規(guī)范行為的資源，而作為對(duì)于人類(lèi)行為的解釋，進(jìn)化論并不是直接告訴我們應(yīng)該做什么，而是解釋為何我們從事于如此的規(guī)范行為方式，用它們對(duì)于生存延續(xù)的重要性來(lái)解釋這些規(guī)范。其實(shí)，杜威不只是沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分認(rèn)識(shí)論與生物學(xué)，而是沒(méi)有明晰科學(xué)與哲學(xué)的真正邊界。因?yàn)椋诉M(jìn)化論，還有20世紀(jì)初期物理學(xué)、心理學(xué)的成就，也影響到杜威對(duì)自然世界的理解，在其倫理學(xué)中扮演重要的角色。“量子力學(xué)的悖論，宇宙學(xué)的難題，科學(xué)探索的很多動(dòng)機(jī)是清除和解決現(xiàn)有理論的模糊和困難。這并不必然是使得理論對(duì)于常識(shí)更加熟悉明了，而是相反，如波普爾所說(shuō)，常常是導(dǎo)致從熟知到不熟知，世界變得比想象更加陌生”＼[8＼]。

三、杜威試圖將科學(xué)的方法推廣到社會(huì)實(shí)踐中

與馬克思一樣，杜威也是一位激進(jìn)的社會(huì)改革倡導(dǎo)者。他迫切地希望用哲學(xué)理論能夠帶來(lái)顯著可見(jiàn)的社會(huì)變化，從而把產(chǎn)生有效社會(huì)變化的核心要素放在科學(xué)上。但他想把科學(xué)方法從以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證自然科學(xué)轉(zhuǎn)換到難以（甚至無(wú)法）實(shí)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域來(lái)的想法，則會(huì)違背他熱衷的情境主義原則。

我們知道，杜威反確定性，提倡情境主義，但他自己卻由于混淆了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)別，而違背了自己的情境原則。換言之，情景原則與連續(xù)性原則應(yīng)該如何協(xié)調(diào)起來(lái)，在社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間到底是情景的不同特征更強(qiáng)烈一些呢，還是其中表現(xiàn)出來(lái)的連續(xù)性更顯著一些呢？抑或兩者在本來(lái)就處于一個(gè)辯證的關(guān)系之中，因而需要我們用辯證的思維來(lái)理解和把握，因?yàn)槎磐欠磳?duì)所謂自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的明確劃分的。但是，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)和政治中的不確定性太多，這與物理學(xué)等科學(xué)很不相同。如果沒(méi)有現(xiàn)代超高運(yùn)算能力的計(jì)算機(jī)，再好的理論模型也無(wú)法預(yù)報(bào)一天的天氣預(yù)報(bào)。要達(dá)到杜威的目的，還需要某種特別的“計(jì)算機(jī)”才行。可以說(shuō)，杜威所倡導(dǎo)的科學(xué)精神在現(xiàn)時(shí)代還只能停留在精神層面，而非具體的操作方法上，在這一點(diǎn)上，他的實(shí)驗(yàn)方法也無(wú)能為力。

杜威試圖把科學(xué)方法普遍化，并運(yùn)用到社會(huì)領(lǐng)域中去，這種做法招致了一系列的批評(píng)，波亦斯維爾特指責(zé)杜威試圖將物理科學(xué)的方法擴(kuò)展到政治、教育和倫理學(xué)中，這個(gè)目標(biāo)在20世紀(jì)初是可以理解的，但是面對(duì)象AIDS等類(lèi)型的問(wèn)題情境時(shí)就變得不可行了。我們現(xiàn)在回頭來(lái)看，對(duì)比杜威所處時(shí)代普遍存在的科學(xué)崇拜，其愿望是可以理解的，然而，隨著對(duì)科學(xué)技術(shù)方面的進(jìn)步而來(lái)的負(fù)面效果的逐步了解，如生態(tài)環(huán)境和氣候的惡劣和異常變化，科學(xué)技術(shù)的輝煌與地位逐漸退卻，我們從歷史和人類(lèi)學(xué)了解到，對(duì)非西方和前現(xiàn)代社會(huì)的任何理解都不能包容在19世紀(jì)的歷史進(jìn)步主義的狹窄理論之中，而應(yīng)該歸屬到杜威所處的時(shí)代性特征，即達(dá)爾文進(jìn)化論所隱含的而被社會(huì)學(xué)所吸收的達(dá)爾文社會(huì)主義。

科學(xué)家在作具體科學(xué)研究時(shí)，可以完全不管哲學(xué)的宏大理論與斷言，因?yàn)樗麄冇性S多已經(jīng)得到業(yè)界內(nèi)公認(rèn)的基本假設(shè)和前提。譬如，對(duì)象世界的驗(yàn)證性，科學(xué)的可靠性保證，實(shí)在論就是其最大的假設(shè)，而實(shí)在論在哲學(xué)那里已經(jīng)得到成熟的探究，在一個(gè)有限的范圍內(nèi)其可靠性、穩(wěn)定性是得到保證的，也就是說(shuō)在哲學(xué)意義上得到了辯護(hù)。所以科學(xué)家可以“肆無(wú)忌憚”地蔑視任何超科學(xué)或者非科學(xué)的對(duì)象，什么形而上學(xué)、哲學(xué)等等都可以漠視之，而對(duì)其研究絲毫無(wú)損。這種哲學(xué)的理論保證看起來(lái)似乎是多此一舉的“馬后炮”，毫無(wú)意義的附屬，假如沒(méi)有它，又能奈科學(xué)研究何？這種從科學(xué)來(lái)看待哲學(xué)的偏見(jiàn)顯然是狹隘的，不值一駁的。哲學(xué)的確超出科學(xué)，且比較成功地解釋了科學(xué)，為科學(xué)的基礎(chǔ)作了辯護(hù)。但是，哲學(xué)還有許多疑難，而且即使對(duì)于科學(xué)，也還沒(méi)有甚至也不大會(huì)有最終定論。哲學(xué)的反思也需要科學(xué)提供材料，就像歷史需要?dú)v史材料一樣。這種材料當(dāng)然是科學(xué)對(duì)一些“基本事實(shí)”的解釋和研究。雖然它們只有相對(duì)的正確性和精度，但哲學(xué)能夠成功地考慮到這一點(diǎn)，而不會(huì)受制于這個(gè)“缺陷”。正是這個(gè)科學(xué)的“缺陷”和哲學(xué)的“疑難”形成的張力，驅(qū)動(dòng)著哲學(xué)和科學(xué)的互動(dòng)和發(fā)展，發(fā)展的循環(huán)才有了積極的意義。

當(dāng)然，科學(xué)的“求是”精神和方法不只是局限于狹義的自然科學(xué)。在一度程度上，杜威試圖將其經(jīng)驗(yàn)方法推廣到包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的所有領(lǐng)域是有道理的，這是基于他試圖建立跨越二者之上的連續(xù)性和整體觀的哲學(xué)立場(chǎng)。對(duì)于杜威而言，科學(xué)精神不僅是自然科學(xué)研究的特權(quán)，不僅是一群在實(shí)驗(yàn)室里的“科學(xué)家們”才擁有的，它可以伸展到人類(lèi)的一切領(lǐng)域，為所有的人所擁有，去處理各種人生問(wèn)題，包括道德與價(jià)值問(wèn)題，以滿足人類(lèi)進(jìn)步與發(fā)展的需要。他指出：有人主張，在自然科學(xué)中通行一種方法，而在道德問(wèn)題方面，我們將用完全不同的另一種方法，這種意見(jiàn)意味著，在至關(guān)重要的問(wèn)題上，這個(gè)社會(huì)還不是統(tǒng)一的。科學(xué)方法的分析，只要它沒(méi)有實(shí)現(xiàn)在與實(shí)際科學(xué)程序的所有學(xué)術(shù)性方面的緊密關(guān)聯(lián)中，那么就總是不完善的。由于現(xiàn)代物理學(xué)本質(zhì)上是數(shù)學(xué)的，現(xiàn)代科學(xué)的哲學(xué)分析沒(méi)有對(duì)數(shù)學(xué)方法的深入研究就不能成功＼[9＼]。這就是為什么在我們時(shí)代一個(gè)合格的哲學(xué)家也必須是好的數(shù)學(xué)家的理由。這不僅包括對(duì)于可能性的分析，還有現(xiàn)代邏輯等理論工具，時(shí)空哲學(xué)涉及對(duì)不同的幾何學(xué)和張量微積分學(xué)的研究；量子力學(xué)的哲學(xué)要求對(duì)數(shù)學(xué)物理學(xué)家為了他們的探索而建構(gòu)的抽象微積分有深入的了解。

四、對(duì)杜威有關(guān)科學(xué)-哲學(xué)關(guān)系的觀念之反思

杜威貶抑傳統(tǒng)哲學(xué)而張揚(yáng)科學(xué)的根本原因在于，他把傳統(tǒng)哲學(xué)與科學(xué)既相提并論又相對(duì)立，認(rèn)為它們都是關(guān)于反省經(jīng)驗(yàn)的，它們的對(duì)象主要是屬于第二級(jí)的和精練過(guò)的體系，不同的是，自然科學(xué)不僅從原初經(jīng)驗(yàn)中吸取原料，而且它們還回溯到原初經(jīng)驗(yàn)的情境中去以求得驗(yàn)證。比如，達(dá)爾文是從飼養(yǎng)員和園丁們的家鴿、牲畜和植物開(kāi)始工作的；愛(ài)因斯坦的相對(duì)論研究也是受到驗(yàn)證后才被接受的。也就是說(shuō)，科學(xué)要返回到原初經(jīng)驗(yàn)以驗(yàn)證其推論的結(jié)果，而傳統(tǒng)哲學(xué)就沒(méi)有返回到原初經(jīng)驗(yàn)。所以，從方法上來(lái)說(shuō)，科學(xué)顯然比哲學(xué)高明，杜威對(duì)哲學(xué)的改造就以科學(xué)研究為模版。當(dāng)然在杜威所劃定的領(lǐng)域內(nèi)，從反思經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)踐效果來(lái)看，傳統(tǒng)哲學(xué)的確是比不過(guò)現(xiàn)代科學(xué)的，因?yàn)槟潜緛?lái)就是科學(xué)的能量空間。但是在原初經(jīng)驗(yàn)里，科學(xué)就顯得無(wú)能為力，而哲學(xué)顯示出其深刻的思維和直接的把握能力，任何科學(xué)的結(jié)論都似乎是荒誕矛盾的，不可能有可信的新發(fā)現(xiàn)。但是，就像杜威所指出的那樣，傳統(tǒng)哲學(xué)忽視了“精練的科學(xué)方法的材料和為我們具體經(jīng)驗(yàn)到的現(xiàn)實(shí)世界的材料是互相連續(xù)著的”這樣一個(gè)基本的事實(shí)，反而詆毀科學(xué)“粗糙經(jīng)驗(yàn)和制造人為問(wèn)題”。

我們需要對(duì)哲學(xué)-科學(xué)的關(guān)系進(jìn)行反思。“這是一張桌子”，哲學(xué)不會(huì)對(duì)此質(zhì)疑，因?yàn)槟鞘浅ＷR(shí)的事情；“這是一個(gè)病毒”， 哲學(xué)也不會(huì)對(duì)此質(zhì)疑，因?yàn)槟鞘强茖W(xué)的事情。但哲學(xué)家會(huì)問(wèn)：“它何以是一張桌子，而不是一匹馬，或者只是你的一種幻覺(jué)？”對(duì)前面的那個(gè)命題的成立條件進(jìn)行前置研究，為何我們能夠有知識(shí)等等。大多數(shù)哲學(xué)家會(huì)同意，哲學(xué)并不想?yún)⑴c到對(duì)具體命題或者知識(shí)的檢驗(yàn)和應(yīng)用之中，成為與物理學(xué)、生物學(xué)類(lèi)似的一門(mén)實(shí)證學(xué)科，而是旨在用概念來(lái)理性地、明確地解決其它學(xué)科不予討論的這些基本問(wèn)題。在這個(gè)意義上也可以說(shuō)哲學(xué)是在為所有的學(xué)科的“合法性”作辯護(hù)，就如同康德為科學(xué)基礎(chǔ)因果關(guān)系作辯護(hù)一樣。不過(guò)，坦率地說(shuō)，即使這個(gè)辯護(hù)不成功也并不會(huì)真的導(dǎo)致科學(xué)大廈的坍塌，更不會(huì)導(dǎo)致我們理性生活的崩潰。相對(duì)論推翻了絕對(duì)時(shí)空觀，但并沒(méi)有顛覆我們的日常經(jīng)驗(yàn)和生活；現(xiàn)代哲學(xué)基本上消解了實(shí)體也并沒(méi)有讓我們的世界坍塌。哲學(xué)似乎在追求多此一舉的工作，然而，這就是我們?nèi)祟?lèi)反思性的基本傾向，它總是在把各種零散的東西凝聚在一起，以形成一個(gè)融貫的說(shuō)法而心安；它不是對(duì)世界的交代，而是對(duì)思想自身的交代。

一個(gè)社會(huì)可以有技術(shù)、藝術(shù)甚至科學(xué)，但不一定有反思。歷史表明，在眾多文明中只有古希臘產(chǎn)生了科學(xué)的理性精神，它是從哲學(xué)里衍生出來(lái)的。科學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)，包括實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義（部分的包括經(jīng)驗(yàn)主義）和哲學(xué)（除了科學(xué)之外的）似乎有著這樣一個(gè)“哲學(xué)-科學(xué)循環(huán)”：一方面，哲學(xué)要依賴科學(xué)所提供的材料和觀察驗(yàn)證工具，例如，對(duì)宇宙論的研究，尤其在心理學(xué)、腦科學(xué)等科學(xué)領(lǐng)域中；另一方面，哲學(xué)的觀念更為基礎(chǔ)，它為科學(xué)研究提供整體的和根本的觀念和基本看法，為科學(xué)現(xiàn)象作辯護(hù)性的理解和解釋，對(duì)科學(xué)的信念提供了某種保證，即杜威所說(shuō)的“有保證的可斷定性”。對(duì)于科學(xué)與哲學(xué)之間存在論意義上的依賴關(guān)系，到底是哲學(xué)理論依賴于科學(xué)理論，還是科學(xué)理論依賴于哲學(xué)理論？或者是結(jié)構(gòu)性的相互建構(gòu)關(guān)系？在建構(gòu)意義上的依賴關(guān)系即導(dǎo)致哲學(xué)思考的入口問(wèn)題：從哪里是最佳切入口？對(duì)于某種循環(huán)，如何切入？效果如何？這些問(wèn)題都是理解哲學(xué)-科學(xué)關(guān)系無(wú)法避開(kāi)的問(wèn)題。我們也許可以一般性地說(shuō)，處于循環(huán)之中的任何環(huán)節(jié)都是合適的候選入口，但對(duì)于具體情境則有不同的效果。實(shí)用主義在這個(gè)問(wèn)題上有相當(dāng)說(shuō)服力的回答和效果，從總體上說(shuō)，是一種放棄絕對(duì)的固定真理而取實(shí)用效果的標(biāo)準(zhǔn)，這可以歸結(jié)到研究的經(jīng)濟(jì)性原則上。哲學(xué)在其歷史的誕生地、自然宇宙論上幾乎完全讓位于天體物理學(xué)。可不幸的是，天體物理學(xué)最終解決不了一些最根本的問(wèn)題，而只是在次級(jí)的和更細(xì)的問(wèn)題上鑿鑿有據(jù)。比如“無(wú)限”這個(gè)概念只是屬于理性的觀念，外在的自然界或現(xiàn)象界沒(méi)有“無(wú)限”的實(shí)在性，自然界拒絕無(wú)限，說(shuō)自然界無(wú)限是無(wú)意義的。平直時(shí)空屬于理性的、心靈的，外在的自然界遵守相對(duì)論時(shí)空（在相對(duì)論沒(méi)有被取代的情況下），不過(guò)由于我們感官等生理和物理的諸多現(xiàn)實(shí)限制，我們“看”不到它們兩者接觸時(shí)的差別。

杜威經(jīng)常不厭其煩地說(shuō)思維產(chǎn)生于行為之中，服務(wù)于實(shí)踐。他似乎要把行為和認(rèn)識(shí)對(duì)立起來(lái)，而實(shí)際上是試圖將科學(xué)與哲學(xué)結(jié)合起來(lái)，因?yàn)榭茖W(xué)的實(shí)驗(yàn)方法既是科學(xué)的基礎(chǔ)，也是其經(jīng)驗(yàn)理論的可靠性來(lái)源。在這一點(diǎn)上，他如同魯迅一樣試圖克服傳統(tǒng)哲學(xué)和觀念的偏見(jiàn)，然而，他沒(méi)有意識(shí)到，自己混淆了哲學(xué)與作為大眾的人生哲理指導(dǎo)書(shū)。從最寬泛的意義上說(shuō)，我們的每一件事情都是實(shí)踐的，思維也在其中，難道思維就不是實(shí)踐了嗎？思維、寫(xiě)作和理論論證等如果不是實(shí)踐，那么就可以類(lèi)推到這樣的荒謬結(jié)論：只有動(dòng)物般的為了生存的捕食，為了生命的奔跑和生產(chǎn)才是實(shí)踐。但是，對(duì)原始性行動(dòng)和直接的生產(chǎn)勞動(dòng)的張揚(yáng)將可能導(dǎo)致成功而原始的商人氣，并且反過(guò)來(lái)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的生活和社會(huì)造成單一化傾向，“‘生產(chǎn)的邏輯’既不是生活的邏輯，也不是社會(huì)的邏輯。它是從屬于兩者的一個(gè)小的部分。它釋放出來(lái)的破壞力是不會(huì)就范的，除非控制住‘生產(chǎn)的邏輯’本身，使它不能再釋放出破壞力”＼[10＼]。毫無(wú)疑問(wèn)，杜威重視行動(dòng)與實(shí)踐的看法是針對(duì)近代二元論的批判，是對(duì)康德及哥白尼革命的反轉(zhuǎn)，是有特定歷史情境的。如果不注意杜威這個(gè)批判前提，就讓人感到有退出反思、返回到原始叢林的危險(xiǎn)。

哲學(xué)曾經(jīng)是理性地反思知識(shí)的源泉。也正因此，我們說(shuō)古希臘的理性精神是科學(xué)的母體。在文藝復(fù)興之后，科學(xué)革命的發(fā)生改變了這種局面，所有的現(xiàn)代科學(xué)都分離出來(lái)，并帶走了很大一部分的領(lǐng)地。然而，有一個(gè)根本的領(lǐng)地是帶不走的，它繼續(xù)留在哲學(xué)那里，否則就無(wú)立足之地。正是這塊領(lǐng)地的存在，正是它對(duì)于人類(lèi)的生存之不可或缺，哲學(xué)才得以有其存在的合法性根基。只要門(mén)類(lèi)繁多的具體學(xué)科不涉足其基本假設(shè)前提的根本問(wèn)題，那么這種合法性就不會(huì)喪失。只要人類(lèi)生存的根本問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)沖突沒(méi)有解決，哲學(xué)就不會(huì)消亡。哲學(xué)進(jìn)步的標(biāo)志在于它所能夠容納的這樣兩種屬性，哲學(xué)空間和哲學(xué)時(shí)間。其中，哲學(xué)空間指出了哲學(xué)問(wèn)題的廣泛性，對(duì)不同的對(duì)立理論的解釋和涵蓋模式及其擴(kuò)展性；而哲學(xué)時(shí)間指出哲學(xué)史方面的對(duì)人類(lèi)不同生存歷史性的根本問(wèn)題的探究及其擴(kuò)展性。人類(lèi)對(duì)宇宙和世界的探究就是通過(guò)發(fā)明和研究新的假說(shuō)進(jìn)行的，新的假說(shuō)作為一種反常，對(duì)目前接受或者準(zhǔn)備考慮的假說(shuō)開(kāi)始構(gòu)成威脅。康德就是通過(guò)很好地設(shè)定了先驗(yàn)假說(shuō)來(lái)解決兩派爭(zhēng)端的，而且給后來(lái)者提供了進(jìn)一步探究的題材和哲學(xué)研究的切入點(diǎn)：先驗(yàn)性問(wèn)題。在這方面，物理學(xué)、天文學(xué)等實(shí)證科學(xué)的確是值得哲學(xué)借鑒的研究方法的典范。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

＼[1＼]杜威.人的問(wèn)題＼[M＼].傅統(tǒng)先，譯.上海：上海人民出版社，1965：201.

＼[2＼]杜威.經(jīng)驗(yàn)與自然＼[M＼].傅統(tǒng)先，譯.南京：江蘇教育出版社，2005：9.

＼[3＼]Alan Ryan.John Dewey and the High Tide of Ame

rican Liberalism＼[M＼].New York： W.W. Norton Company， 1995：127.

＼[4＼]John Dewey.The Early Works of John Dewey＼[M＼].Carbondale： Southern Illinois University Press， 1969：53.

＼[5＼]摩爾.倫理學(xué)原理＼[M＼].長(zhǎng)河，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：4449.

＼[6＼]Richard Rorty.Consequence of Pragmatism＼[M＼].Mi

nneapolis：University of Minnesota Press， 1982：37.

＼[7＼]Anthony O'Hear.Beyond Evolution： Human Nature and the Limits of Evolutionary Explanation＼[M＼].Oxford： Clarendon Press， 1997：12.

＼[8＼]Stanley Rosen. The Question of Being＼[M＼].New Haven： Yale University Press， 1993：4695.

＼[9＼]Hans Reichenbach. Dewey's Theory of Science＼[M＼].Carbondale： Southern Illinois University， 1989：123.

＼[10＼]舒馬赫.小的是美好的＼[M＼].虞鴻鈞，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：208.

（責(zé)任編輯文格）