對世界養(yǎng)老保險改革發(fā)展幾個問題的探討

譚中和

（續(xù)上期）

四、公共養(yǎng)老保險基金的資金來源多元化

從世界范圍看，公共養(yǎng)老保險基金的資金來源一般有三種渠道：國家財政資金、企業(yè)（雇主）繳費和雇員個人繳費。養(yǎng)老保險不同的資金來源渠道體現(xiàn)了一國政府、雇主、雇員三方在公共養(yǎng)老基金籌資責(zé)任上的分擔(dān)模式。20世紀(jì)90年代以來，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的養(yǎng)老保險制度經(jīng)歷了一些改革，改革的重點之一是公共養(yǎng)老保險基金籌資責(zé)任分擔(dān)模式方面。

1.絕大多數(shù)國家采取政府、雇主、雇員三方負(fù)擔(dān)的模式。僅有澳大利亞、丹麥和新西蘭三個國家的公共養(yǎng)老金實行普遍保障模式，養(yǎng)老保險基金的籌資責(zé)任完全由國家負(fù)擔(dān)，即通過國家一般性稅收來解決公共養(yǎng)老金支付。

2.實行雇主與雇員共同繳費的國家，雇主和雇員負(fù)擔(dān)比例有三種形式：一是雇主和雇員平均分擔(dān)。如加拿大、德國、日本、韓國、盧森堡、瑞士、美國。二是雇主負(fù)擔(dān)的比例大于雇員。如奧地利、比利時、芬蘭、法國、希臘、意大利、西班牙、瑞典、土耳其。三是雇主負(fù)擔(dān)的比例小于雇員。僅雇員繳費的國家只有荷蘭，雇主無須繳費，而雇員要按個人收入總額的17.9%繳納。從OECD成員國總體情況來看，雇員負(fù)擔(dān)了養(yǎng)老金總繳費額的35%，雇主負(fù)擔(dān)養(yǎng)老金總繳費額的57%，剩余的養(yǎng)老金繳費來自個體商戶以及其他組織，如非就業(yè)群體。需要注意的是，近來的改革，在一些國家存在雇主負(fù)擔(dān)的繳費部分甚至全部轉(zhuǎn)嫁給雇員的傾向。表1列出的是部分發(fā)達(dá)國家公共養(yǎng)老金繳費中雇主和雇員的分擔(dān)情況。

3.從20世紀(jì)90年代中期起，大部分國家的養(yǎng)老金繳費率一直保持穩(wěn)定。在單獨征收養(yǎng)老保險費的國家中，約2/3的國家養(yǎng)老金繳費率在2004年至2009年間幾乎沒有變化，如奧地利、比利時、加拿大、法國、希臘、意大利、韓國、盧森堡、荷蘭、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其和美國等25個單獨征收養(yǎng)老保險費的國家，養(yǎng)老金的平均繳費率從1994年的19.2%略增到2009年的19.6.%。即使繳費率有變化的國家，其變化幅度也很小，總體看繳費率略呈上升趨勢，如芬蘭、德國和日本。日本的繳費率相對提高幅度較大，從2004年的13.9%提高到2009年的15.4%。

4.大部分國家對養(yǎng)老金繳費基數(shù)做出明確的規(guī)定，主要是規(guī)定了養(yǎng)老金繳費與平均收入的比例上限，上限范圍從意大利的3.7倍到墨西哥的6.2倍。繳費率一定時，較低的上限意味著較少的養(yǎng)老保險費收入。一些國家規(guī)定有不同的繳費率等級，低收入者可以少交甚至不交養(yǎng)老保險費。此外，一些國家的養(yǎng)老保險費收入還可能受到非正規(guī)部門和非公開收入的影響。

5.從23個可以獲得數(shù)據(jù)的國家的平均情況看，2008年養(yǎng)老金繳費的數(shù)額大約為GDP的5.1%，其中雇主繳費約為GDP的2.9%，雇員繳費約為GDP的1.8%。養(yǎng)老金繳費與GDP比例最高的是芬蘭，占到了9.1%。加拿大、土耳其的養(yǎng)老金繳費收入占GDP比重相對較低，分別僅占國民收入的2.8%和2.2%。

6.從養(yǎng)老金繳費占政府總稅收收入的比例來看，2008年平均達(dá)到14.2%。希臘和西班牙的養(yǎng)老金繳費在政府總收入中占比達(dá)到24%到25%，而意大利的比例為19.9%。

表2顯示的是2011年34個OECD國家中一個獲得平均工資的單身個人繳納的個人所得稅和社會保險稅占個人工資收入總額的比例情況。從平均水平來看，個人繳納的社會保險稅占到個人工資收入總額的10%，所得稅占14.8%，單身個人的總體稅收負(fù)擔(dān)達(dá)到個人工資收入總額的1/4。

五、公共養(yǎng)老保險的覆蓋率達(dá)到多少可稱為“全覆蓋”

“全覆蓋”是很多國家養(yǎng)老保險的制度目標(biāo)。理論界認(rèn)為，一項社會保險制度的全覆蓋，參保人數(shù)應(yīng)該達(dá)到應(yīng)參加人員的90%以上。實踐上看，發(fā)達(dá)國家養(yǎng)老金制度的覆蓋面平均達(dá)到90%以上。表3顯示了OECD國家在20世紀(jì)90年代初的養(yǎng)老金覆蓋率情況。可以看出，大多數(shù)國家養(yǎng)老保險供款者占勞動力的85%以上，平均覆蓋率達(dá)到90%。如瑞士的覆蓋率達(dá)到98.1%，成為世界上覆蓋率最高的國家。日本在“國民皆年金”的政策下，覆蓋率也達(dá)到97.5%。

六、對世界各國養(yǎng)老金發(fā)展情況的總體評價

養(yǎng)老保險為社會保險中最重要的險種之一，理論界對各國養(yǎng)老保險的發(fā)展和變化情況一直比較關(guān)注，但時至今日，世界上還沒有一套比較令多方公認(rèn)的評價體系。墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)是由美世③和澳大利亞金融研究中心④發(fā)布的“世界各國養(yǎng)老金發(fā)展指數(shù)”，是相對比較有影響的養(yǎng)老保險發(fā)展評價體系。該指數(shù)由維多利亞州政府資助并發(fā)布，它由40多項指標(biāo)構(gòu)成，這些指標(biāo)又劃分為三個次級指數(shù)：充足性、可持續(xù)性以及全面性，并為每個國家的養(yǎng)老體系進(jìn)行評分。40多項可取的因素指標(biāo)用于指數(shù)值的權(quán)重分配分別為：充足性次級指數(shù)占40%、可持續(xù)性次級指數(shù)占35%、全面性次級指數(shù)占25%。

充足性的含義是指，任何養(yǎng)老金體系的首要目標(biāo)都是提供充足的養(yǎng)老收入。因此，這個次級指數(shù)關(guān)注的是所提供的基本收入水平、中等收入者的凈替代率等問題。可持續(xù)性次級指數(shù)，重點考慮各國老齡化程度、撫養(yǎng)比以及養(yǎng)老保險的當(dāng)期和長期政府債務(wù)問題。全面性指標(biāo)關(guān)注的是國家對養(yǎng)老金的監(jiān)管和治理能力、為參與者（特別是私營部門參保者）提供的保護(hù)，以及與參與者進(jìn)行溝通和協(xié)商的能力和水平。

該項評價現(xiàn)已涵蓋全世界超過一半的人口。2012墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)總體指數(shù)值結(jié)果如表4：

中國的養(yǎng)老體系進(jìn)步較快，其墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)值從2011年的42.5提高到了2012年的45.4。分析報告認(rèn)為，中國養(yǎng)老保險發(fā)展進(jìn)步的主要原因是監(jiān)管框架的持續(xù)改進(jìn)。同時，中國也是本次調(diào)研中唯一一個沒有針對雇員繳納養(yǎng)老金提供稅收激勵的國家。 報告指出，盡管中國充足性這個次級指數(shù)值有所提高，但可持續(xù)性和全面性方面需要改進(jìn)。在所調(diào)查的18個國家中，中國在全面性方面的得分為第二低。根據(jù)報告分析，主要原因是目前的養(yǎng)老保險制度，對計劃參與者，特別是私營就業(yè)部分參保者缺乏保護(hù)的中央監(jiān)管框架和控制措施，如因管理不當(dāng)?shù)仍蛑率箙⒈Ｕ叩睦媸艿角趾Φ取?/p>

注釋：

①在這里，所謂低收入是指其收入水平為社會平均收入水平的0.5倍及以下。高收入是指其收入水平為社會平均收入水平的2倍及以上。

②凈替代率是指在扣除稅收和繳費之后的個人養(yǎng)老金收益與扣除稅收和繳費的退休前凈收入的比值。

③美世是從事全球人才、健康、養(yǎng)老和投資咨詢機構(gòu)，是威達(dá)信集團(tuán)（Marsh & McLennan Companies， Inc，MMC）的全資子公司。威達(dá)信集團(tuán)是一家全球性的提供風(fēng)險、戰(zhàn)略與人力資本咨詢和解決方案專業(yè)服務(wù)的國際集團(tuán)公司，主要從事管理咨詢機構(gòu)業(yè)務(wù)。

④澳大利亞金融研究中心（ACFS）是一家非營利組織，由莫納什大學(xué)、皇家墨爾本理工大學(xué)（RMIT University）和澳新金融服務(wù)業(yè)協(xié)會（Finsia，F(xiàn)inancial Services Institute of Australasia）聯(lián)合組建，成立于2005年，其種子基金來源于維多利亞州政府。ACFS的資金來源還包括企業(yè)贊助以及研究合作，例如該報告的產(chǎn)生就是與美世進(jìn)行的一項研究合作的結(jié)果。

（作者系人力資源和社會保障部社會保障研究所研究員）