婦科腹腔鏡手術中全麻和腰硬聯合麻醉的應用效果對比

奚可軍

（貴州省福泉市第一人民醫院麻醉科，550500）

婦科腹腔鏡手術中全麻和腰硬聯合麻醉的應用效果對比

奚可軍

（貴州省福泉市第一人民醫院麻醉科，550500）

目的 比較全身麻醉與腰硬聯合麻醉在婦科腹腔鏡手術中的應用效果。方法 選取2011年1月—2013年1月間行腹腔鏡手術患者80例，隨機分為全麻（GA）組37例和腰硬聯合麻醉（CSEA）組43例，比較兩組患者心率（HR）、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、脈搏氧飽和度（SpO2）的變化以及患者術后蘇醒時間、不良反應發生情況。結果 GA組患者氣腹后HR、SBP、DBP差異均具有統計學意義（P＜0.05），SpO2差異無統計學意義（P＞0.05）；患者術后蘇醒時間差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術后不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 婦科腹腔鏡手術中腰硬聯合麻醉患者蘇醒時間短，但發生呼吸抑制的風險更大，全麻則更為安全，應作為婦科腹腔鏡手術的首選。

腹腔鏡；全身麻醉；腰硬聯合麻醉

腹腔鏡手術具有創傷小、出血少、術后恢復快、盡可能保留器官生理功能等優點，在婦科臨床中的應用越來越廣泛，但由于腹腔鏡手術需建立人工氣腹，可對患者產生較大的影響，因此麻醉方式的選擇十分重要。全身麻醉（GA）和腰硬聯合麻醉（CSEA）是目前婦科腹腔鏡手術中常用的麻醉方式。為比較兩種麻醉方式在婦科腹腔鏡手術中的應用效果，特選取2012年10月—2013年10月間我院婦科收治的行腹腔鏡手術患者80例，對其臨床資料進行回顧性分析。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 行腹腔鏡手術患者80例，排除有高血壓病史、呼吸系統疾病者，患者年齡25～57歲，平均（38.3±6.4）歲；行卵巢囊腫切除術29例、子宮肌瘤剔除術31例、全子宮切除術9例、宮外孕切除術11例。按照麻醉方式分為GA組37例和CSEA組43例。兩組患者基本資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 術前患者禁食8～12 h，術前30 min常規肌內注射阿托品0.5 mg、苯巴比妥鈉0.1 mg。CSEA組：針內針法于第3、4腰椎穿刺，蛛網膜下腔注射1.192%羅哌卡因（注射用甲磺酸羅哌卡因119.2 mg稀釋至10 mL）1 mL行阻滯麻醉，調節體位，控制麻醉平面達胸6左右水平。術前1/2芬氟合劑靜脈注射，以減輕氣腹時不適，手術開始二氧化碳（CO2）充氣時，推注1～2 mg/kg丙泊酚負荷劑量，連接微泵輸注丙泊酚，2～4 mg/(kg?h)輔助麻醉，氣腹中采用面罩供氧。GA組：芬太尼4 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、維庫溴銨10 μg/kg靜脈滴注行氣管插管前誘導，氣管插管后連接麻醉機對患者進行呼吸控制，丙泊酚和瑞芬太尼維持麻醉。

1.3 觀察指標 觀察記錄氣腹前后、術后患者的心率（HR）、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、脈搏氧飽和度（SpO2）的變化以及患者術后蘇醒時間、不良反應發生情況等。

1.4 統計學處理 采用統計學軟件SPSS 16.0對所得數據進行處理，計量資料用均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床指標 GA組患者氣腹后HR、SBP、DBP均明顯低于CSEA組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；SpO2高于GA組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 術后蘇醒時間 GA組患者停藥-蘇醒時間平均為（10.89±1.78）min，CSEA組患者停藥-蘇醒時間平均（4.72±1.6）min。CSEA組患者術后蘇醒時間明顯短于GA組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 不良反應 兩組患者術后均未發生嚴重不良事件，GA組患者發生惡心嘔吐3例、頭痛2例，不良反應發生率13.51%；CSEA組發生惡心嘔吐5例、頭痛3例、腰背部不適3例，不良反應發生率23.91%。兩組術后不良反應發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者氣腹前后相關參數比較

3 討論

婦科腹腔鏡手術中為充分暴露手術視野，需建立人工氣腹，而人工氣腹易導致患者發生高碳酸血癥，因此選擇合適的麻醉方式以控制麻醉深度和麻醉時間十分重要。目前，在婦科腹腔鏡手術中，較常采用的麻醉方法為氣管插管全麻和腰硬聯合麻醉。而關于兩種麻醉方式在婦科腹腔鏡手術中何種更為合適，目前相關領域內尚存在一定的爭議。有臨床研究認為，腰硬聯合麻醉起效更為迅速，術中鎮痛完善，同時可在很大程度上減輕藥物劑量，有利于患者較快恢復[1-2]，本組中CSEA組患者停藥-蘇醒時間明顯明顯短于GA組也表明采用腰硬聯合麻醉患者清醒更快。

但婦科腹腔鏡手術不僅要求鎮痛、肌松效果好，還要求保持呼吸系統循環穩定，以保證患者最大安全性為原則[3]。腹腔鏡手術建立CO2人工氣腹時可對患者的通氣功能產生影響，對呼吸系統循環干擾大，可使患者出現心率增快、血壓升高等，嚴重呼吸酸中毒使可減少心排量，嚴重者可出現心律失常，因此選擇的麻醉方式應可以最大限度維持呼吸循環穩定。從我院本次結果中來看，GA組患者氣腹后HR、SBP、DBP均明顯低于CSEA組，SpO2略高CSEA組，表明全麻后患者的循環系統順應性優于腰硬聯合麻醉，可較好地控制血氧飽和度，減少CO2蓄積，防止高碳酸血癥的發生。同時，兩組術后不良反應發生率差異無統計學意義，表明觀察組并未導致過多的不良反應。

綜上所述，在婦科腹腔鏡手術中腰硬聯合麻醉患者清醒時間短，但發生呼吸抑制的風險更大，全麻則更為安全，應作為婦科腹腔鏡手術的首選麻醉方式。在手術過程中如采用腰硬聯合麻醉應注意把握適應證，一般來說患者身體狀況較好、非肥胖和老年患者、短小手術、對體位要求不高、手術醫師操作較熟練的手術，可采用此種麻醉方法，手術時應做好搶救設備準備工作，注意密切觀察患者的呼吸循環變化，一旦發現有呼吸抑制時應立即改為全麻，以改善缺氧，降低不良反應的發生率。

[1] 董兆輝．全麻與腰-硬聯合麻醉在婦科腹腔鏡手術中的應用評價[J]．中國老年學雜志，2012，32(8)：1598-1599．

[2] 馬凱蕾．不同麻醉方法在婦科腹腔鏡手術中的應用[J]．內蒙古中醫藥，2012，31(10)：74-75．

[3] 吳新海，龔瓊，劉曉，等．全麻和腰-硬聯合麻醉在婦科腹腔鏡手術中的效果比較[J]．中外醫學研究，2011，9(30)：10-11．

1672-7185（2014）16-0036-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.16.022

2014-03-27）

R61

A