中外工程倫理教育研究的量化分析

王永偉　劉仲林

摘 要：基于對CSSCI和SCI、SSCI、A&HCI數據庫中收錄的工程倫理教育類論文的研究，通過對其中涉及的跨學科合作研究情況、論文主要研究領域及運用的主要研究方法等問題進行量化分析，結果顯示：與國外研究相比，國內工程倫理教育的跨學科研究不多，研究傾向于宏觀整體把握，研究方法中定量方法不多。基于此，推動我國工程倫理教育進一步發展可從以下幾個方面著手：加強跨學科合作研究，回歸研究方法的生態性，關注真實情景中的微觀問題，用本土化的方法研究本土問題。

關鍵詞：工程倫理教育；量化分析；數據庫論文；跨學科合作；研究方法的生態性

中圖分類號：B82-05 文獻標志碼：A 文章編號：1671-1254（2014）01-0010-07

在歷年的畢業生大軍中，工科畢業生大概占到1/3左右，如2010年，工科碩、博畢業生分別占當年全國同級畢業生總數的33%和36%[1]。這些工科畢業生大多沒有工程倫理教育的背景，與當前加強國際交流的大趨勢不相符合。加強國際交流需要我們按國際慣例培養人才，工程倫理已經成為國際上工科大學生教育的必修內容，而我國只有為數不多的幾所大學開設了具有工程倫理內容的課程。相對貧乏的教育實踐束縛了國內學者對于工程倫理教育問題的深入探討，對這一問題泛泛而談也鮮有引導教育實踐的作用。本文擬在系統比較國內外工程倫理教育研究現狀的基礎上，查找國內相關研究的不足之處，明確下一階段發展的方向，以期推動國內工程倫理教育的深入研究，最終促進工程倫理在教育實踐層面的有效展開。

一、中外工程倫理教育研究的基本情況

我們選擇CSSCI數據庫作為國內數據的主要來源，在其中（1998年之前的工程倫理教育論文依據2012年CSSCI期刊目錄查詢）以“工程”和“倫理”為篇名綜合檢索，共得到139篇論文，從中選出與工程倫理教育相關的32篇。國外數據方面，我們選取了web of knowledge平臺的SCI、SSCI和A&HCI三個數據庫（檢索時間為2012年10月16日），在其中檢索“engineering ethics”和“ethics in engineering”，得到論文674篇，再從中選出與教育相關的198篇。國內外與工程倫理教育相關的230篇論文即為本文研究的對象。

在上述230篇論文中，國內論文共涉及9種刊物（見表1），其中《高等工程教育研究》和《自然辯證法研究》刊登了國內工程倫理教育71.9%的論文；國外研究成果刊登在14個國家的54種刊物上（其中美國有28種期刊），荷蘭的SCIENCE AND ENGINEERING ETHICS雜志刊文64篇，成為國外工程倫理教育研究最活躍的陣地。

1996年發表于《高等工程教育研究》上的一篇介紹美國工程倫理教育的文章，是國內數據庫中能夠查到的最早關于工程倫理教育的論文，之后幾年未見相關研究成果呈現，直到2004年工程倫理教育的討論才重新出現并逐年增多，2011年達到了10篇。我們對2004年以來國內工程倫理教育論文比照普賴斯曲線進行分析[2]（鑒于普賴斯的研究主要針對理工科專業，為了照顧到人文學科的特點，此處按每兩年一組來計算），計算論文篇數的增長率為100%、33%、75%，即增長率下降、論文絕對數量持續上升，由此可見國內研究大體相當于普賴斯曲線的學科發展第一階段。

國外工程倫理教育起步比我們早，本文所選國外論文中最早的一篇發表于1991年。需要說明的是，在1991年前國外數據庫中已經有了一些工程倫理教育的文章，但由于資料不全，所以本文在計量分析中不得不予以剔除。從文章摘要來看，早期的工程倫理教育類論文大都是關于具體學科工程倫理教育的探討，1991年的兩篇文章亦屬此類。雖起步早，但2005年之前，國外三大數據庫的工程倫理教育論文每年都沒有超過10篇，2005年之后出現了強勁的增長勢頭。這種增長與國內的相關研究幾乎同步（詳見圖1）。

隨著研究成果的增多，國內逐漸形成了工程倫理教育研究的一些熱點單位，如浙江大學、華中科技大學等，也出現了如叢杭青、李世新、張恒力等核心研究人員，當然由于國內研究時間不長，這種熱點單位及核心人員尚不是十分明顯。

在國外，美國工程倫理教育發展最早，研究成果也最為豐富，從所選論文來看，美國共產出138篇，占論文總量的69.7%，遠遠領先于其他國家，美國之外的其他國家和地區的論文產出量皆為個位數，荷蘭8篇、英國6篇等，我國臺灣地區產出了2篇、香港地區產出1篇。從具體單位來看，美國的伊利諾伊理工學院、德克薩斯大學，荷蘭的代爾夫特理工大學等，都是論文產出較多的單位。在這些熱點單位中也出現了一些工程倫理教育領域的核心研究人員，如戴維斯、拉賓斯等。

國內外工程倫理教育熱點研究單位情況如表2所示：

二、數據分析

（一）作者專業背景及合作研究情況

統計顯示，國內工程倫理教育的作者皆出自高等學校，一線工程專業技術人員嚴重缺位。從作者專業背景來看，科技哲學、倫理學、馬克思主義哲學等哲學學科共產出16篇，占到論文總數的1/2；工學學科產出1篇（第二作者參與1篇），參與度為6.3%；具有教育學背景的作者產出7篇，占論文總數的21.9%；其他專業產出極少。就多作者署名情況來看，2個作者的有7篇，3個作者的1篇，共同署名文章占比為25%。在這些合作者中，屬于同事關系的有2篇，屬于同學關系的1篇、師生關系的4篇，跨學科、跨單位合作只有1篇，哲學與工學的跨學科合作和跨國合作等研究皆未出現。

我們也可以從所選論文參考文獻的學科歸屬大致勾勒出國內工程倫理教育研究學科知識構成情況。此處我們選取參考文獻中的中文文獻部分進行考查，依據各篇論文所標注的中圖分類號作為其歸屬學科的判斷依據（圖書類根據中國國家圖書館館藏目錄查詢獲取中圖分類號，有些教育類期刊論文并不標注中圖分類號，故予以排除，由于數量很少，所以不會對統計結果造成較大影響）。結果顯示：國內的32篇論文共有293條次參考文獻，其中中文參考文獻154條次，其中包括中文著作20本，期刊論文58篇，翻譯著作21本等。在這些參考文獻中，哲學領域參考文獻占到75.5%，其中中圖分類號為B82的占53.5%、 N031占9% ，教育類占7.5%，其他領域都未超過5%（一篇文章中同時標注兩個中圖分類號的，每個中圖分類號指涉學科各計入1/2次）。具體如圖2所示：

高被引文獻大都是哲學類文獻，作者相應也多具有哲學專業背景：著作類如甘紹平的《應用倫理學前沿問題研究》、肖平的《工程倫理學》；論文如曹南燕《對中國高校工程倫理教育的思考》、李伯聰的《關于工程倫理學研究對象和范圍的幾個問題》等。

國外數據庫論文的統計顯示，高等學校單位獨立完成168篇，非高等學校單位獨立完成17篇，二者合作完成10篇，一線工程技術人員參與的比例達到13.85%。偏哲學的學科（以作者所屬單位為判斷標準）獨自產出16篇，參與8篇，參與度為15.58%；偏工程的學科獨自產出66篇，參與36篇，參與度為66.2%；偏教育的學科獨自產出9篇，參與17篇，參與度為16.9%。哲學與工科的合作7篇，比例為4.5%。可見工科各專業名副其實成了工程倫理教育研究的主力軍。從共同署名的合作研究情況來看，單獨署名的有87篇，2人署名的有50篇，3人署名的有24篇，3人以上署名的有37篇，共同署名的文章所占比例達到56.1%。在這些合作研究的文章中，屬于同一單位的同一部門合作的為38篇，同單位的不同部門合作（如高等學校內部的跨系合作）的15篇，國內跨單位合作40篇，跨國合作15篇。近年來合作文章所占比例呈增大的趨勢，如近三年（2010、2011、2012）比例為59%，而十年前僅為28%。

對比國內外跨學科合作研究現狀發現，國內研究中一線工程單位及人員普遍缺乏研究的熱情，高等學校中工科專業的學者參與度也不高，合作文章比例偏低，跨學科合作文章比例更低。人文學科學者往往習慣于“單槍匹馬”地研究。哲學專業學者比例過高很可能是導致合作文章比例偏低的重要原因，所以提高非哲學學科研究人員，尤其是工科學者的參與熱情對于國內工程倫理教育研究乃當務之急。

（二）研究領域

根據中外工程倫理教育論文研究的實際情況，我們按研究領域將其分類如下（見表3）：

教學經驗交流主要指的是一些院校對工程倫理教育具體實施情況的介紹，教學問題探討指的是真實場景中教學內容、教學方法等偏操作性的研究，具體學科主要是指工程倫理教育所分布的學科門類，政策問題指對于工程倫理認證制度的研究，理論問題指的是偏哲學原理或教育學理論的探討，倫理現狀調查主要是針對工程專業師生倫理現狀的訪談或調查。

盡管國內個別院校早已開展了工程倫理“教”與“學”的實踐，但教學經驗的交流似不多見，對于工程倫理的教學內容、教學方法、效果評價等問題也慣于泛泛而談，且這些見解又多來自對教育學、德育原理的淺層次移植或對國外實踐的簡單介紹，能夠結合具體工程學科的討論寥寥無幾。對于工程倫理教育的理論探討及工程師認證、注冊制度等問題，國內的研究熱情顯著高于國外，這反映出國內外不同的大背景：國外尤其歐美各國已經有了較完善的認證制度，工科專業普遍開設了具有工程倫理內容的課程，而國內仍缺乏相應成熟完善的制度保障。

國外工程倫理教育論文主要圍繞課堂教學實踐而展開。從所選數據庫論文來看，直接與課堂教育相關的有148篇，占74.7%。在教學內容、教學方法的探討上，國外學者的研究已比較具體，如教學方法就涉及到了講座、辯論、短劇、游戲、網絡體驗、社區服務等方法。另外，國外研究與國內相比，更大的不同在于對經驗層面問題的重視程度，不論是經驗交流還是對倫理現狀的考量，國外學者的研究都比較充分，而國內此類論文卻非常缺乏。這一方面源于國內宏大敘事的研究傳統，另一方面與缺乏大規模的教育實踐及廣泛的工科研究人員參與有關。

這里有必要指出的是，從所選數據庫論文來看，國內學者對國外問題的關注程度遠超國外學者對其本國問題的注意。CSSCI數據庫論文中有40.6%的文章是屬于介紹國外工程倫理教育的，而從國外三大數據庫來看，僅有4篇文章（占2%）關注了其本國之外的工程倫理教育研究。如果說西方世界植根于歐洲中心主義的迷霧而無視世界其他國家或地區的研究，但是像伊朗、印度、馬來西亞、斯里蘭卡、土耳其等這些國家也無不是主要研究自身問題，這一狀況又如何解釋？當然，這其中的原因很復雜，如不同數據庫所面對的讀者群不同，國外數據庫主要面對的是西方世界的讀者，所以在數據庫論文的收錄方面必然存在“西方優先”的價值預設；而CSSCI主要面向國內學者，對國內學者來說，通過介紹西方研究成果來促進本國研究也合情合理。但問題的關鍵在于，需不需要如此多的論文去介紹國外工程倫理教育研究的動態？介紹類論文占多大比例才是適當的？未來幾年是否也需要大量的論文去介紹、引入西方的此類成果？這是很值得國內同行深思的問題。

（三）研究方法

與研究領域密切相關的是研究方法。目前工程倫理教育研究主要是基于多學科聯合以解決現實問題為特征，研究領域的多層次性也導致了研究方法的多元性和復雜性。此處我們借鑒了《高等教育研究：進展與方法》一書的方法分類思想并結合所選論文實際來確定基本的研究方法[3]。每一篇文章都可能混合運用幾種方法，我們按照文章的主旨來確定該文運用的最重要的一種方法。

結果顯示，在國內論文中，使用分析法的有24篇，使用比較法的有7篇，使用歷史法的有1篇；在國外論文中，使用分析法的有92篇，使用調查法的有55篇，使用文獻法的有2篇，使用比較法的有4篇，使用歷史法的有5篇，使用計量法的有40篇（詳見表4）。需要說明的是，單純介紹國外的研究歷史或是研究現狀而未與國內相關領域進行直接對比的未計入比較法。

國內工程倫理教育類論文所使用的研究方法，突出反映了國內研究善于宏大敘事、重引介、重從國外研究歷史中尋找思路或論據的風格。調查法、計量法等經驗性研究方法未在國內論文的研究方法中出現。國外論文研究所用方法種類較多，定性研究、定量研究、經驗性研究、思辨性研究都占有一定的比例，分析法占了46.5%，屬于經驗層面的研究方法（包括調查法和計量法）占到了48%。

對比國內外工程倫理教育類論文的研究方法，分析法、調查法、比較法、計量法都存在著顯著差異，其中調查法和比較法顯著水平達到0.01，分析法和計量法顯著水平達到0.05；國內研究中分析法、比較法的運用顯著高于國外，而調查法、計量法的運用則顯著低于國外。

三、思考與建議

（一）跨學科合作研究勢在必行

由上文統計結果可以看出，與國外工程倫理教育研究相比，國內研究有幾個突出的特點：研究人員當中一線工程技術人員嚴重缺位，研究單位當中非高等學校單位嚴重缺位；研究成果中哲學專業的學者發表的文章居多；合作研究更多的是師生同事之間的合作，對研究有至關重要意義的跨學科、跨單位合作數量之少幾可忽略，更沒有出現跨國合作類研究。研究對象的復雜性使得單個學科很難達到人類探究真理的目標，跨越學科邊界就成為科學研究的普遍選擇，這對于研究主體來說，具有跨學科的教育背景是最好不過了，如在工程倫理教育領域，若研究者在本科、碩士、博士三個階段具有工學、哲學、教育學的受教育背景，將最有利于開展相關研究工作。但這樣的人才實在稀缺，所以跨學科研究主體更多的是針對研究群體內部的跨學科合作來講的，正因如此合作研究才愈發顯得重要。

人文學者慣于獨自思考，這與其自我感悟的學科特點有關，哲學學者一家獨大勢必帶來合作研究的匱乏。工程倫理教育涉及到人文、社會、自然科學的交叉，其深入研究需要其他學科學者的大力參與。所以，我們一方面提倡哲學家走出書齋，關注百姓日用[4]，改變研究方式并逐漸適應合作研究；另一方面，我們建議工程技術人員關注工程中倫理的教育問題。但這些是遠遠不夠的，國家必須從制度建設入手，完善頂層設計，健全包含倫理內容的工程師認證及注冊制度，以促進各級各類高等學校在工科專業普遍開展、實施工程倫理的教學實踐，以提高高等學校工科教師的教學研究積極性，從而改變哲學學者比例過大的現狀。對于企業單位一線工程技術人員的參與，各級政府應該健全相關制度（行政命令、經濟、財政等），引導企業自身開展工程倫理教育活動，引導企業與高等學校建立聯合培養新一代工程師的機制。如高等學校在企業中建立工程倫理教學實習基地，或在高等學校中為企業員工進行工程倫理培訓提供專門的場地，并定期邀請企業的工程技術人員來校進行倫理交流等。

（二）回歸研究方法的生態性

目前，國內人文社會科學研究所用方法的一個顯著特征就是重思辨而少實證，究其根源，與傳統文化中的“通幾”優于“質測”的觀念不無關系。但是每一種研究方法都有其適用的范圍，也都有其存在的價值。借鑒成熟學科的研究方法，同時注意維護研究方法的生態性，這對于新興交叉學科來說至關重要。

馮向東教授把各種具體的研究方法劃分為相互關聯的三個層次：第一層次是獲取研究資料和對資料作形式處理的方法（諸如觀察、問卷統計、深度訪談、實驗等），第二層次是搭建理論框架和論證、闡釋觀點的方法（諸如實證研究、質的研究、比較研究、概念分析等），第三層次是指導研究的理論視角[5]。第一層次的經驗研究方法使用太少會直接影響到之后建構出的理論的普適性和準確性。當前國內工程倫理教育研究中經驗性方法完全缺位，這不免使人對國內工程倫理教育研究成果的可信度表示懷疑。同樣是研究教學內容和教學方法，國內的學者多是用“我認為”“應該如何”“大多數人覺得”等模糊性話語；而國外學者則是用相對規范的研究方法嘗試去獲取這種“應該”，比如用德爾菲法或層次分析法確定教學內容和教學方法[6]。國內學者往往對于現實問題說“普遍上”；而西方學者則去調查“普遍”到底是多大的比例，樣本數據能否代表總體，在多大的程度上代表總體，并進行各種統計檢驗、回歸分析等。“廣泛借鑒社會學實證性研究方法，如實地觀察、抽樣調查、訪談、文獻分析、實驗，并采用科學的手段對每一種方法進行信度和效度的檢測和評價，這恰恰是我國倫理學研究最為薄弱的環節。”[7]

（三）關注真實情景中的微觀問題

工程哲學本就是在技術哲學經驗轉向時出現的，所以關注真實情景本來就是工程哲學的應有之義。但國內很多的人文社會科學類成果都是在書齋中、圖書館里整理和研究出來的，研究者也習慣于閉門造車。這不由得使人想到中世紀的經院哲學，人們寧可引經據典、旁征博引地去論證“天使有沒有肚臍眼”，也不愿到窗外“眼見為實”。這種情況導致目前我國的各類“成果”中充斥著淺層次的重復研究和獨斷式的結論。當然，我們無意貶低理論研究的重要作用，只是表明人文社會科學的研究也需要真實世界的經驗和真實世界的情感體悟作為鋪陳，那種從書本到書本、從一派理論到另一權威觀點的尋章摘句的行為恰恰遺忘了感性世界才是理論創新的源頭活水。恩格斯指出：“原則不是研究的出發點，而是它的最終結果；這些原則不是被應用于自然界和人類歷史， 而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則， 而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。”[8]

微觀視角對于工程倫理教育領域研究現狀而言也是急需的，經過了否定之否定的過程、在微觀問題搞清楚后再從中抽象概括出的一般原理才會更深刻、更契合真實的世界。比如工程倫理教育中每一個問題都需要深入研究，究竟讓誰來教育、教育誰、教什么、在什么場合用什么方法來教，除了應然狀態下的邏輯推理，我們更需要的是經驗研究，是哲學專業教師、工科專業教師、一線工程師各自獨立開課，還是大家聯合，將相關課程融入專業課，必修還是選修，等等，就要看哪種模式的效果好。當然，對學生倫理素質評價的標準也需要進行認真設計，僅僅根據學生掌握工程倫理章程的熟悉程度來判斷其水平是遠遠不夠的，必須看其是否通過合乎形式邏輯的程序而獲取了深入靈魂的情感支撐，這是需要調查訪談等經驗層面的定量研究的。可能對不同專業、不同地域、不同性別、不同年級、不同班級規模、不同性格、不同類別、不同利益相關者來說，其結論也會迥然不同，這同樣需要經驗層面的定量研究。即便是不開設專門的倫理課程，而只靠工科教師或兩課教師的言傳身教，其最終的效果評價同樣是基于對學生調查并做定量分析后作出的有理有據的評判，而不是宏大敘事的斷言。

（四）用本土化的方法研究本土問題

國內學界普遍“盲目崇拜西方國家的思想和理論”，把西方的理論“作為衡量學術水平的標志”[9]。這可以從很多高等學校職稱晉升或人才招聘中SSCI和CSSCI論文篇數的換算中感覺出來，比如中國科學技術大學就有2篇CSSCI論文等同于1篇SSCI論文的規定（另外還有1篇CSSCI論文等同于2篇CSSCI擴展版論文的規定）。類似的評價機制也催逼著廣大的學術研究人員力爭將論文發表在外文期刊或中文CSSCI源刊上，在其他刊物發表的論文成果被很多人認為是“不務正業”。這種浮躁的風氣部分地造成了國內基礎理論研究難出重大原始創新的情況。同樣一個觀點，在國內典籍中有論述，我們的學者必須再尋幾個舶來的理論來做支撐，參考文獻里若不是滿篇的外文、講演中若不能時不時地蹦出一大串的英語，貌似就不能顯示出自己的學術水準。一些人大談西方的“具身性”“默會”“親知”等概念，而不顧中國傳統文化中在這一問題上比西方豐富得多的資源。

國外數據庫論文向我們傳達了一個迥然不同的信息：他們很希望看到非歐美的其他傳統文化發展出有趣的論題，從而對其有所啟發。對于人文社會科學，越是基于本土特性所做的研究越能贏得國際同行的尊重。這恰好印證了杜維明先生“具有全球意義的地方知識”的思想，即學者們處理自己文化傳統中的問題，不是簡單套用西方的理論，而是運用與他們的研究對象相匹配的研究方法，做到一定程度以后，他們又能從更高的角度來思考問題，其成果的解釋力也不再局限于地方知識，而是可以擴展到更寬廣的領域[10]。

可見，國內學界應該用主要精力來研究國內問題，即使是借鑒國外理論和方法也要考慮中國本土的可接受性。“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀；但理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。”[11]而“說服人”不僅僅是科學的技巧，更是藝術的境界。對某些國外理論而言，它所包含的各種關系復雜而微妙，變量很多且對初值異常敏感，所以國外理論拿到國內，勢必需要用中國人能聽得懂的語言、能理解清楚的邏輯進行校正。今天，工程倫理教育主要還是作為一個多學科關注的問題域而存在，它慢慢地會發展出一個跨學科的建制，在理論上也會形成不可還原為倫理、教育、工程的新特質，這個特質應該具有中國維度。總之，我們更需要關注本土問題的工程倫理教育研究，更需要中國工程倫理教育專家來構建中國特色的工程倫理教育的學術話語體系。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.2010年教育統計數據[EB/OL].（2012-01-17）[2013-11-20].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/index.html.

[2]戴安娜·克蘭.無形學院——知識在科學共同體的擴散[M].劉珺珺，顧昕，王德祿，譯.北京：華夏出版社，1988：1-2.

[3]馬爾科姆·泰勒.高等教育研究：進展與方法[M].侯定凱，譯.北京：北京大學出版社，2007：204.

[4]王永偉，徐飛.當代中國工程倫理研究的態勢分析——以CSSCI和CNKI數據庫中的工程倫理研究期刊論文樣本為例[J].自然辯證法研究，2012（5）：49-55.

[5]馮向東.高等教育研究中的“思辨”與“實證”方法辨析[J].北京大學教育評論，2010（1）：172-178.

[6]Jessica Li，Shengli Fu.A Systematic Approach to Engineering Ethics Education[J].Science and engineering ethics，2012，18（2）：339-349.

[7]肖平.道德經驗研究及方法——論社會學方法在倫理研究中的應用[J].哲學研究，1995（12）：37-43.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：374.

[9]尹漢寧.問題導向：馬克思主義中國化的原動力[J].哲學研究，2012（10）：3-10.

[10]劉笑敢.中國哲學與文化：第3輯·經典詮釋之定向[M].桂林：廣西師范大學出版社，2008：299.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：9.