中國(guó)鄉(xiāng)土建筑研究的脈絡(luò)、問題及展望

摘 要：針對(duì)目前鄉(xiāng)土建筑研究和實(shí)踐逐漸衰微的現(xiàn)實(shí)，文章通過簡(jiǎn)要回顧?quán)l(xiāng)土建筑研究的發(fā)展和脈絡(luò)，反思當(dāng)前鄉(xiāng)土建筑研究存在的問題，認(rèn)為其中價(jià)值錯(cuò)位、專業(yè)偏向、外部介入、主體空缺、城鄉(xiāng)分離、偏離現(xiàn)實(shí)等問題給研究造成了局限。借鑒當(dāng)前國(guó)外研究發(fā)展趨勢(shì)，提出應(yīng)該以“積極的實(shí)踐為導(dǎo)向”“鄉(xiāng)土建筑作為解決當(dāng)代問題的模型系統(tǒng)”“著眼未來注重人居環(huán)境可持續(xù)性的研究”等幾個(gè)方向來拓展鄉(xiāng)土建筑研究。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土建筑；發(fā)展脈絡(luò)；價(jià)值錯(cuò)位；民居更新；問題導(dǎo)向

中圖分類號(hào)：J59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671-1254（2014）01-0103-06

鄉(xiāng)土建筑研究起始于1964年，伯納德·魯?shù)婪蛩够˙ernard Rudofsky）舉辦了一個(gè)名為“沒有建筑師的建筑”的展覽并出版同名著作，此后，鄉(xiāng)土建筑研究開始進(jìn)入研究者和建筑師的視野。他曾試圖賦予鄉(xiāng)土性與建筑學(xué)同等的地位，但在國(guó)內(nèi)外幾次鄉(xiāng)土熱之后到21世紀(jì)，似乎鄉(xiāng)土建筑研究又重新回到邊緣，被看作代表著建筑的“過去”，即便不是建筑的某種落后狀態(tài)，也是不可能再延續(xù)的建筑模式；過去那些經(jīng)典的鄉(xiāng)土建筑傳統(tǒng)，盡管在設(shè)計(jì)、功能及美學(xué)層面具有顯而易見的高品質(zhì)，但并不被人認(rèn)為與當(dāng)今的建筑現(xiàn)實(shí)有什么關(guān)系。通常鄉(xiāng)土建筑被認(rèn)為與發(fā)展中國(guó)家相關(guān)或者與少數(shù)民族地區(qū)相關(guān)。從現(xiàn)代主義建筑主流來看，它更多是為特定場(chǎng)合的建筑創(chuàng)作提供一些形式或空間語言的靈感和素材，或者為旅游區(qū)或主題公園創(chuàng)造一些異域情調(diào)。規(guī)劃師、建筑師、政治家都對(duì)鄉(xiāng)土建造者的成就、經(jīng)驗(yàn)和技藝或者鄉(xiāng)土建筑在環(huán)境、文化的品質(zhì)不大感興趣，因而無論是民居研究還是設(shè)計(jì)實(shí)踐都逐漸式微。究其原因，除了大眾意識(shí)對(duì)鄉(xiāng)土建筑認(rèn)識(shí)存在誤解之外，很大程度上來自于鄉(xiāng)土建筑研究自身存在許多問題，從而局限了研究的問題、思想和方法。因此，有必要對(duì)研究本身進(jìn)行反思。新的鄉(xiāng)土研究開始重新審視鄉(xiāng)土建筑的內(nèi)涵、作用、內(nèi)容和方法，從而為鄉(xiāng)土建筑研究開辟新的路徑。

一、國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)土研究的概述

國(guó)內(nèi)民居研究起始于劉敦楨在1940年代在西南地區(qū)的建筑調(diào)查，到50年代末，他撰寫的《中國(guó)住宅概論》和《中國(guó)居住建筑簡(jiǎn)史——城市、住宅、園林》開啟了中國(guó)民居的研究。上世紀(jì)文革結(jié)束后到八十年代初，民居研究開始復(fù)興，開始了對(duì)民居的廣泛調(diào)研。這時(shí)期民居研究者成立了自己的民間學(xué)術(shù)團(tuán)體——中國(guó)民居學(xué)術(shù)委員會(huì)，出版了一大批研究各個(gè)地方民居考察的書籍和論文。其主要是對(duì)各地典型民居調(diào)研測(cè)繪，對(duì)民居相關(guān)資料進(jìn)行發(fā)掘和整理。

20世紀(jì)80年代末90年代初，一方面，加速的城市化進(jìn)程造成了傳統(tǒng)民居被大規(guī)模地改造和破壞。這使得許多學(xué)者將民居視為文化傳統(tǒng)傳承和地方文化多樣性保留的一個(gè)重要載體，因而注重于對(duì)優(yōu)秀民居及其文化傳統(tǒng)的挖掘和保護(hù)，如陳志華先生等人的研究。其他鄉(xiāng)土研究主要從文化層面、環(huán)境層面、形態(tài)層面來對(duì)民居進(jìn)行分類研究。研究更注重人居環(huán)境整體性，比如傳統(tǒng)聚落、村鎮(zhèn)、名城的研究。 另一方面，在建筑實(shí)踐方面，伴隨著思想解放和文化熱潮，對(duì)民居特色的研究成為改變文革時(shí)期僵化的建筑教條與探索建筑形式多樣化的一種方法。這時(shí)，莫伯治早在 1959年設(shè)計(jì)的泮溪酒家則成為新建筑設(shè)計(jì)的典范，廣州新建筑設(shè)計(jì)也形成具有鮮明特點(diǎn)的嶺南學(xué)派，這對(duì)全國(guó)的民居研究和建筑產(chǎn)生了很大的影響。受這一時(shí)期后現(xiàn)代主義建筑的影響，設(shè)計(jì)界也將民居研究作為獲得形式和空間設(shè)計(jì)素材的一種方式。 另外，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，一些著名的古村鎮(zhèn)和歷史街區(qū)成為旅游的熱點(diǎn)，雖促進(jìn)了民居研究的熱潮，但也造成了許多拙劣的“布景式”模仿民居形式的商業(yè)開發(fā)和旅游設(shè)施建設(shè)。在這一時(shí)期，也有學(xué)者開始借用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等理論來理解民居形態(tài)的演變及意義。例如，在云南，受到拉普普特（Amos Rapoport）著作《住屋的形式與文化》的影響，一些學(xué)者從文化人類學(xué)和歷史地理學(xué)的角度來研究民居的形式邏輯、源流，比如蔣高辰先生及后來昆明理工大學(xué)一些年輕學(xué)者的研究。

20世紀(jì) 90年代后，鄉(xiāng)土研究再度興起，但研究的重點(diǎn)卻有所轉(zhuǎn)向，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家則力圖擺脫“鄉(xiāng)土”這個(gè)概念所具有的意識(shí)形態(tài)的束縛，于是提出所謂“新鄉(xiāng)土主義”。它的目的在于對(duì)過去鄉(xiāng)土建筑中所蘊(yùn)含的文化傳統(tǒng)進(jìn)行延續(xù)和發(fā)展，對(duì)其所蘊(yùn)含的民間智慧進(jìn)行汲取和升華。而在發(fā)展中國(guó)家譬如中國(guó)，仍將鄉(xiāng)土建筑作為增強(qiáng)地區(qū)和民族文化認(rèn)同的一種方法[1]，這是為現(xiàn)代主義建筑找尋中國(guó)式表達(dá)的一種路徑。

進(jìn)入本世紀(jì)，也有一些學(xué)者開始從多個(gè)維度（自然地理格局、政區(qū)地理格局、文化地理格局）來對(duì)民居的形式進(jìn)行解析，試圖回到建筑本體來理解民居的形式邏輯，并對(duì)全國(guó)和各個(gè)地區(qū)或者更大范圍的“民系”進(jìn)行民居類型的劃分[2]，并從建筑空間及形式要素（材料、屋頂、山墻、院落空間大小、比例、組群的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、裝飾）來定性民居的特征[3]。

國(guó)外及國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)土建筑研究的發(fā)展歷程詳見表1、表2。

二、有關(guān)民居更新的研究

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)，民居保護(hù)和發(fā)展的矛盾愈發(fā)凸顯，于是對(duì)傳統(tǒng)村鎮(zhèn)、歷史傳統(tǒng)街區(qū)保護(hù)更新和傳統(tǒng)民居的更新研究和實(shí)踐越來越多。民居更新（有的學(xué)者稱之為民居再生）的研究開始增多，它關(guān)注如何使民居更新既符合現(xiàn)代社會(huì)的條件和需求又部分延續(xù)并保持傳統(tǒng)建筑的特點(diǎn)。這主要有以下幾個(gè)方面：

（一）依托新民居創(chuàng)作和建設(shè)的民居更新研究

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土或者地區(qū)建筑研究相比，民居更新研究則更偏重于建筑實(shí)踐。而與那些目的是創(chuàng)作所謂具有“中國(guó)特色”或“地方特色”，從城市中借用鄉(xiāng)土建筑的形式及空間特征的研究相比，民居更新研究是“回到”民居本身，在鄉(xiāng)村地區(qū)開展（部分在城市的傳統(tǒng)街區(qū)和歷史風(fēng)貌區(qū)）開展實(shí)踐工作，目的是通過現(xiàn)代建筑材料、設(shè)計(jì)和建設(shè)方式來提高民居品質(zhì)。比較有代表性的民居更新研究和實(shí)踐包括吳良鏞先生提出的整體性、小規(guī)模漸進(jìn)式的有機(jī)更新的理論，以及在北京舊城的規(guī)劃研究和菊兒胡同的建筑更新實(shí)踐[4]；單德啟先生在廣西、安徽等地的新民居理論建設(shè)實(shí)踐；在云南則形成以朱良文為代表的一批學(xué)者在西雙版納、麗江及香格里拉等地進(jìn)行的新民居建設(shè)實(shí)踐。

（二）注重綠色技術(shù)和適宜技術(shù)的民居更新研究

新世紀(jì)之交，隨著對(duì)民居研究的逐漸深入，可持續(xù)發(fā)展日益成為一個(gè)社會(huì)共識(shí)，一些學(xué)者開始從生態(tài)技術(shù)的層面來對(duì)傳統(tǒng)民居形態(tài)進(jìn)行量化的科學(xué)研究。結(jié)合環(huán)境及氣候條件來解析傳統(tǒng)民居的形態(tài)特征，揭示其優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)和存在的缺陷，進(jìn)而采取當(dāng)?shù)氐倪m宜技術(shù)來進(jìn)行民居更新改造。這方面研究比較具有代表性的是劉加平教授對(duì)陜西窯洞的更新和新型生土技術(shù)的研究[5]，在云南則是柏文峰教授以天然建材可持續(xù)利用為核心的民居更新研究及實(shí)踐[6]。

（三）注重以鄉(xiāng)民為主體進(jìn)行民居更新的鄉(xiāng)村營(yíng)造學(xué)研究

以上民居更新的研究，基本是以建筑師和相關(guān)專業(yè)人員為主導(dǎo)的、自上而下的更新模式——它提出一系列包含在設(shè)計(jì)、技術(shù)、建造的方案和方法，然后依賴地方的施工隊(duì)統(tǒng)一建設(shè)。這種方式是將城市建筑學(xué)的一些基本價(jià)值和方法在鄉(xiāng)村地區(qū)的移植和運(yùn)用。因此，一些學(xué)者和建筑師也開始立足于鄉(xiāng)土，以服務(wù)于鄉(xiāng)村本身為出發(fā)點(diǎn)，探索一種有引導(dǎo)的村民自主更新模式。臺(tái)灣建筑師謝英俊與溫鐵軍創(chuàng)立的晏陽(yáng)初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院合作設(shè)立了鄉(xiāng)村建筑工作室，采取鄉(xiāng)民建筑教育和協(xié)作的方式來進(jìn)行民居更新改造，致力于推廣“常民住宅，協(xié)力造屋”，在國(guó)內(nèi)開創(chuàng)了培訓(xùn)鄉(xiāng)民自助改造居住生活的新型民居更新模式。 王冬教授在國(guó)內(nèi)較早從鄉(xiāng)村社會(huì)的角度來關(guān)注民居更新的問題，提出所謂鄉(xiāng)村建筑學(xué)[7]的基本雛形，它以“合作建造”“過程建造”“自主建造”為核心，涵蓋鄉(xiāng)村共同建造的“歷史傳統(tǒng)”“村落建造共同體”“社會(huì)功能作用”“模式及方法”“開放體系”“過程及相關(guān)技術(shù)”六大問題。

上述學(xué)者都試圖繼續(xù)著晏陽(yáng)初和梁漱溟等先輩開創(chuàng)的“平民建設(shè)理想與鄉(xiāng)村建設(shè)”精神。這對(duì)于當(dāng)前大范圍大規(guī)模的民居更新來說，雖然艱巨，但也許將是一條更契合鄉(xiāng)村民居更新需求的道路。

三、當(dāng)前民居研究存在的問題

（一）基于自然歷史的鄉(xiāng)土建筑研究之局限

鄉(xiāng)土建筑的研究從屬性上大致可以分為兩大類：基于自然歷史研究和基于問題為導(dǎo)向的研究。前者是通過觀察來描述研究對(duì)象的特點(diǎn)和屬性，得到研究對(duì)象的各種現(xiàn)象、素材、數(shù)據(jù)和認(rèn)知，研究通常更關(guān)注有關(guān)鄉(xiāng)土建筑的現(xiàn)象和數(shù)據(jù)的收集和梳理。基于問題導(dǎo)向的研究是在前者基礎(chǔ)之上能夠發(fā)展出基本的概念、規(guī)則和機(jī)制，可以把客觀對(duì)象的理解上升到更加理性的層面，并能夠創(chuàng)造出新的知識(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐進(jìn)行科學(xué)指導(dǎo)。

無論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，自然歷史研究是鄉(xiāng)土研究的初始和基礎(chǔ)階段，具體表現(xiàn)為以物質(zhì)形態(tài)研究、歷史研究、社會(huì)研究、文化研究為導(dǎo)向，形成各種方式的民居類型劃分方式；在實(shí)踐層面則表現(xiàn)為注重文化和美學(xué)層面的品質(zhì)，從形式風(fēng)格層面來對(duì)鄉(xiāng)土建筑進(jìn)行分類，目的是從中提取可以借用到新建筑中的形式特征，成為創(chuàng)造本國(guó)文化特色和建構(gòu)民族自我認(rèn)同的一種方式，但許多這類研究也忽視了對(duì)于真正解決鄉(xiāng)土所存在問題的關(guān)注。

（二）注重對(duì)傳統(tǒng)具有價(jià)值的相對(duì)少數(shù)個(gè)案而忽視或無法應(yīng)對(duì)當(dāng)代的大量性民居

當(dāng)前國(guó)內(nèi)民居研究更多關(guān)注部分有文保和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的少數(shù)個(gè)案，卻忽視了廣大民居主體——大范圍大量性由居民自主建造和使用的當(dāng)代普通民居。這些城市之外主要居住形態(tài)正經(jīng)歷深刻的變遷，是亟需研究卻又是最缺乏研究，也是目前理論體系無法應(yīng)對(duì)的問題。

（三）嫁接城市經(jīng)驗(yàn)的民居更新實(shí)踐與鄉(xiāng)土現(xiàn)實(shí)條件相錯(cuò)位

與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家鄉(xiāng)土研究相比，國(guó)內(nèi)研究最大的不同主要是緣于當(dāng)前中國(guó)發(fā)展中國(guó)家城鄉(xiāng)二元的國(guó)情，在城市之外仍具有廣大的鄉(xiāng)土地域，多數(shù)民居仍然是居住形態(tài)的主體，也是仍處于不斷演化的“生命體”，而不像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，鄉(xiāng)土建筑已成為了過去傳統(tǒng)社會(huì)的少數(shù)建筑先例和遺跡。簡(jiǎn)而言之，“當(dāng)代的”“大范圍大量性的”“正在演化的”是中國(guó)民居典型存在狀態(tài)，決定了鄉(xiāng)土研究在文保和歷史研究之外具有更多的現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性的需求，這也是中國(guó)存在大量的民居更新研究實(shí)踐的原因。但是，目前的民居研究可以說是一種基于建筑學(xué)專業(yè)視野和城市價(jià)值的、脫離民居使用主體和鄉(xiāng)土實(shí)際條件自外而內(nèi)的研究。類似英國(guó)工藝美術(shù)時(shí)期建筑師的實(shí)踐，他們崇尚鄉(xiāng)土建筑的人性和美學(xué)品質(zhì)，卻陷入鄉(xiāng)土建筑設(shè)計(jì)的悖論：由建筑師設(shè)計(jì)的“沒有建筑師的建筑”，對(duì)每一個(gè)建筑瑣碎的細(xì)節(jié)都要進(jìn)行設(shè)計(jì)控制，“刻意”表現(xiàn)出一種原生自然的、“隨意”的建筑形式，實(shí)際上成為與鄉(xiāng)土建筑精神大相徑庭。

（四）自發(fā)建造體系研究與當(dāng)代建筑學(xué)缺乏應(yīng)有的聯(lián)系

一方面，受自組織理論的影響，對(duì)于鄉(xiāng)土（地區(qū)）建筑的研究越來越重視對(duì)民居自建體系的研究，但這些研究更多是利用自組織原理來描述和解釋鄉(xiāng)土（地區(qū)）建筑的生成過程和形態(tài)特征[8]，雖然他們?cè)噲D從鄉(xiāng)土建筑使用主體的層面來反思現(xiàn)代建筑學(xué)的缺陷，卻較少探討在當(dāng)代建筑學(xué)的語境下如何介入鄉(xiāng)土（地區(qū)）自組織機(jī)制。另一方面，受亞歷山大所倡導(dǎo)的社區(qū)自建模式的啟發(fā)，一些學(xué)者也嘗試以鄉(xiāng)土為主體發(fā)展鄉(xiāng)村建筑學(xué)，對(duì)鄉(xiāng)土建筑自建體系的探索也很有意義[9]。但這種研究的前提設(shè)定或多或少認(rèn)為當(dāng)代建筑學(xué)在鄉(xiāng)村并不適用，鄉(xiāng)土社會(huì)及其知識(shí)體系與當(dāng)代城市具有很大差異，但在當(dāng)今地區(qū)聯(lián)系日益密切社會(huì)，二者是否可以形成更積極的結(jié)合卻是值得研究的問題。

四、鄉(xiāng)土建筑研究的展望

針對(duì)目前國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)土建筑研究的現(xiàn)狀，通過借鑒當(dāng)前國(guó)外鄉(xiāng)土建筑的新趨勢(shì)，結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況和特點(diǎn)，筆者認(rèn)為鄉(xiāng)土研究應(yīng)該注重以下三個(gè)方面的研究路徑：

（一）面向當(dāng)代鄉(xiāng)土問題“以積極實(shí)踐為導(dǎo)向”（activist-oriented）的研究

過去對(duì)鄉(xiāng)土研究的通常是以物質(zhì)形態(tài)研究、社會(huì)研究、文化為導(dǎo)向研究，這在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)中并不足夠，認(rèn)為更加注重“以積極實(shí)踐為導(dǎo)向”的研究。這樣就要放棄認(rèn)為鄉(xiāng)土建筑承載著文化“真實(shí)性”這種觀念，應(yīng)把鄉(xiāng)土認(rèn)作是一種政治工程。它的基本任務(wù)是根據(jù)不斷變化的現(xiàn)實(shí)，來對(duì)所謂過去進(jìn)行不斷的詮釋和再詮釋[10]。這些研究促使人們更深入了解鄉(xiāng)土建筑的本質(zhì)，以及它在不同時(shí)代在不同地方變化的過程，是什么導(dǎo)致了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土建筑的消亡、適應(yīng)、復(fù)興或繼續(xù)發(fā)展？鄉(xiāng)土建筑怎樣才能在當(dāng)今及將來發(fā)揮最大的作用？因而這類研究更加注重影響鄉(xiāng)土建筑理論和實(shí)踐的廣泛?jiǎn)栴}的研究，包括認(rèn)同（identity）、族群性（ethnicity族群淵源）、遺產(chǎn)和旅游、傳統(tǒng)的終結(jié)和再造（reinvention）、政權(quán)和統(tǒng)治（power and dominance）。許多的研究著重將鄉(xiāng)土知識(shí)運(yùn)用于當(dāng)代住房領(lǐng)域，尤其是對(duì)城市棚戶區(qū)的研究，將城市非正式住宅看成鄉(xiāng)土建筑新的研究領(lǐng)域。

結(jié)合當(dāng)今中國(guó)，民居更新雖也算是某種“積極實(shí)踐”，但是往往只是關(guān)注有文化保護(hù)價(jià)值的聚落和民居，對(duì)于鄉(xiāng)土中那些正處于深刻變化的大量性普通民居則很少給予關(guān)注，而這恰恰是當(dāng)前鄉(xiāng)土建筑研究最重要也最急迫的問題。另外，鄉(xiāng)土研究通常關(guān)注的是建筑物質(zhì)環(huán)境，而很少關(guān)注物質(zhì)環(huán)境背后隱藏的社會(huì)公正、生態(tài)危機(jī)等問題。還有與民居自發(fā)營(yíng)造密切相關(guān)的居民和社區(qū)如何參與設(shè)計(jì)，傳統(tǒng)工匠在現(xiàn)代建筑體系的角色和發(fā)展等問題，均是值得研究的方向。

（二）鄉(xiāng)土建筑作為解決當(dāng)代問題的模型系統(tǒng)

魯?shù)婪蛩够J(rèn)為鄉(xiāng)土建筑比現(xiàn)代建筑蘊(yùn)含更多的實(shí)踐智慧，對(duì)比現(xiàn)代建筑給人性帶來的許多問題，將其視為解決與自然相和諧關(guān)系的建筑良方。然而，這在以現(xiàn)代主義建筑理論為中心的話語體系中很少能得到人們的認(rèn)同與重視。拉普普特[11]在“向鄉(xiāng)土建筑學(xué)習(xí)——鄉(xiāng)土建筑作為一種模型系統(tǒng)”一文中認(rèn)為鄉(xiāng)土建筑應(yīng)對(duì)環(huán)境、文化、技術(shù)變化等方面問題時(shí)積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，通過研究、分析鄉(xiāng)土建筑在面對(duì)以上問題時(shí)的動(dòng)態(tài)變化、它的成功和失敗，發(fā)現(xiàn)其中的基本規(guī)律和機(jī)制可以使我們深入理解設(shè)計(jì)的本質(zhì)。

通過在思想、情感、形式與空間之間建立聯(lián)系，鄉(xiāng)土中“原生性”的概念（它們是基于蘊(yùn)含于鄉(xiāng)土建筑中原生的和具有創(chuàng)造性過程所產(chǎn)生的結(jié)果）將會(huì)產(chǎn)生特定的建筑思想，形成堅(jiān)實(shí)的建筑原型。它們?cè)诓煌鐣?huì)中具有普遍的規(guī)律性，而且又具有某個(gè)社會(huì)的特定性。這促使現(xiàn)代設(shè)計(jì)可以從中汲取營(yíng)養(yǎng)，有助于促進(jìn)將來環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

（三）著眼未來注重人居環(huán)境可持續(xù)性的研究

在 1999年一場(chǎng)名為“21世紀(jì)的鄉(xiāng)土建筑”的演講中，奧利弗提出應(yīng)該使建筑學(xué)者和大眾改變對(duì)鄉(xiāng)土建筑的思維定勢(shì)。他們把鄉(xiāng)土建筑視為一種過去的、落后和貧窮的代表，這種看法實(shí)際是一種短視的思想。當(dāng)今全球社會(huì)所面臨的挑戰(zhàn)是如何以一種可持續(xù)的方式來滿足億萬人的居住需求。而當(dāng)今仍有 90%的住所屬于傳統(tǒng)的和不斷演化的鄉(xiāng)土建筑，如果要使社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和居住需求，就必須不能忽視對(duì)鄉(xiāng)土建筑的研究。這代表了當(dāng)今鄉(xiāng)土建筑研究向人居環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的轉(zhuǎn)向。這也引出了一系列問題：當(dāng)今生態(tài)的、文化的和技術(shù)的變化對(duì)鄉(xiāng)土建筑產(chǎn)生了怎樣的影響？鄉(xiāng)土建筑在其中能發(fā)揮怎樣的作用？鄉(xiāng)土建筑是否可以應(yīng)對(duì)或適應(yīng)這種變化，從而能夠符合新的生態(tài)和文化環(huán)境？還是鄉(xiāng)土建筑不得不消失，正如上一個(gè)世紀(jì)許多業(yè)已消失的傳統(tǒng)那樣？傳統(tǒng)中某些特定的部分是否更加適應(yīng)這種變化而相對(duì)其它方面可以存留下來？

在當(dāng)前城市化和新農(nóng)村建設(shè)的背景下，全國(guó)廣大鄉(xiāng)村聚落和建筑如何良性發(fā)展，是影響社會(huì)和民生的重要問題，然而當(dāng)前的各種應(yīng)對(duì)措施卻具有很多問題。例如，2011年建設(shè)部村鎮(zhèn)司提出將“建立健全村鎮(zhèn)規(guī)劃制度和標(biāo)準(zhǔn)體系，規(guī)范村鎮(zhèn)規(guī)劃編制”作為一項(xiàng)工作要點(diǎn)，要求各省抓緊出臺(tái)《鎮(zhèn)、鄉(xiāng)和村莊規(guī)劃編制辦法》。然而，中國(guó)大約有行政村69.2萬個(gè)，自然村535萬個(gè)（百度百科）。面對(duì)如此大量的村莊，要按照城市的方式來編制規(guī)劃和進(jìn)行民居設(shè)計(jì)，幾乎是難以實(shí)施的，即便是實(shí)施了也未必能形成理想的結(jié)果。另外，在少數(shù)民族或貧困地區(qū)，有許多由政府主導(dǎo)的大規(guī)模的民房改造和建設(shè)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目如何激發(fā)地方自下而上的力量，避免現(xiàn)在由政府統(tǒng)建造成的在物質(zhì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)文化環(huán)境的許多負(fù)面問題？會(huì)對(duì)廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)的社會(huì)和生態(tài)產(chǎn)生怎樣巨大深遠(yuǎn)的影響？如何建立一種適應(yīng)于鄉(xiāng)土轉(zhuǎn)型的建筑知識(shí)體系，引導(dǎo)大量的民居能可持續(xù)的發(fā)展？這些都是鄉(xiāng)土建筑研究所應(yīng)該關(guān)注的問題。

五、結(jié)論

綜上所述，對(duì)當(dāng)前研究存在的問題大致可以概括為六個(gè)方面：（1）價(jià)值錯(cuò)位：鄉(xiāng)土研究中移植城市的、現(xiàn)代的技術(shù)體系及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；（2）專業(yè)偏向：研究偏向于物質(zhì)的、美學(xué)的、有價(jià)值的、少數(shù)個(gè)案；（3）外部介入：專家、政府自上而下、自外而內(nèi)的操作方式；（4）主體空缺：缺乏居民和工匠自下而上的有效參與的研究；（5）城鄉(xiāng)分離：基于自主營(yíng)造的鄉(xiāng)土建筑設(shè)計(jì)體系與現(xiàn)代建筑學(xué)的分離；（6）偏離現(xiàn)實(shí)：沒能結(jié)合當(dāng)前城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)條件變化對(duì)鄉(xiāng)土建筑的影響和新的可能性。

要應(yīng)對(duì)這些問題，除了上文建議的三條路徑之外，從根本上應(yīng)轉(zhuǎn)變當(dāng)前鄉(xiāng)土建筑研究和實(shí)踐基于“特色攫取”的“潛意識(shí)”和基于城市的思維模式來衡量鄉(xiāng)土建筑的“價(jià)值取向”，從而回到鄉(xiāng)土問題本身。基于鄉(xiāng)土建筑具體情境和發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)從注重自然歷史式的考據(jù)研究到注重民居形態(tài)邏輯、動(dòng)態(tài)發(fā)展和內(nèi)生機(jī)制的研究；從注重個(gè)體民居（聚落）典范的個(gè)案式研究到關(guān)注廣泛一般民居的普遍發(fā)展規(guī)律和問題的研究；從以專家或政府自外而內(nèi)（自上而下）的“局外人”介入方式的研究轉(zhuǎn)變到在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)語境下結(jié)合并民居內(nèi)生力量的鄉(xiāng)村建筑知識(shí)體系的研究，最終拓展當(dāng)前鄉(xiāng)土建筑研究和實(shí)踐的視野，并為其注入新的動(dòng)力和活力。

[KH*2/3D]

參考文獻(xiàn)：

[1]吳志宏.對(duì)現(xiàn)代建筑“中國(guó)性”思想中本質(zhì)主義的解析[C]// 張復(fù)合.中國(guó)近代建筑史國(guó)際研討會(huì)論文集：中國(guó)近代建筑研究與保護(hù).北京：清華大學(xué)出版社，2008：683-687.

[2]蔣高辰.四大譜系統(tǒng)[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1995：11-18.

[3]陸元鼎. 世界民族建筑國(guó)際會(huì)議論文集[M]. 北京：國(guó)際文化出版公司， 1997：6-10.

[4]吳良鏞.北京舊城居住區(qū)的整治途徑——城市細(xì)胞的有機(jī)更新與“新四合院”的探索[J].建筑學(xué)報(bào)， 1989（7）：7-14.

[5]劉加平.傳統(tǒng)民居生態(tài)建筑經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)化與再生[J].中國(guó)科學(xué)基金，2003（8）：234-236.

[6]柏文峰.云南民居結(jié)構(gòu)更新與天然建材可持續(xù)利用[D].北京：清華大學(xué)，2009：101.

[7]王冬.族群、社群與鄉(xiāng)村聚落營(yíng)造：以云南少數(shù)民族村落為例[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2013：188，255.

[8]盧健松. 自發(fā)性建造視野下建筑的地域性[J]. 建筑學(xué)報(bào)，2009（學(xué)術(shù)專刊）：49-54..

[9]王冬.鄉(xiāng)土建筑的自我建造及其相關(guān)思考[J].新建筑，2008（4）：12-19.

[10]Asquith.L， Vellinga.M. Vernacular Architecture in the 21st Century： Theory， Education and Practice[M].London and Newyork：Taylor&Francis， 2006：179.

[11]Rapoport.A. Vernacular Design as A Model System. in： Vernacular Architecture in the 21st Century： Theory， Education and Practice[M]. London and Newyork：Taylor&Francis， 2006：179-198.