北齊士人間交游酬唱的文學意義

劉 飛

(安徽師范大學文學院， 安徽 蕪湖 241000)

北齊士人間交游酬唱的文學意義

劉 飛

(安徽師范大學文學院， 安徽 蕪湖 241000)

北齊時，南北文士間進行了頻繁的文學酬唱。在以軍國文章為主流，詩歌為支流的北齊文學發展的背景下，士人間交游酬唱的文學意義主要體現在三個方面：一是北齊軍國文章對江左文風的選擇接受；二是北齊詩歌對江左文風的接受與抵制；三是北齊士人對南北文風觀念的彼此認同。而由此引發的北齊文學的勃興，也于側面反映出北朝文學與南朝文學分庭抗禮時期的到來。

北齊士人；交游酬唱；文學意義

北齊文學由文章和詩歌兩部分組成，其中文章尤以軍國詔書為重。北齊文學呈現為以軍國文章為主流，詩歌為支流的同步發展。如此同步發展的態勢，同樣體現在北齊士人的入仕途徑上。據《北齊書·文苑傳》載，擅長以軍國文章命世的北方士人，多因“參掌綸誥”、“參知詔刺”、“關涉軍國文翰”而被征召入館。所以，軍國文章作為北齊文學發展的主流，有其特殊的政治需要。而反觀詩歌，因南來士人深受江左詩風浸染，故其文學作品或多或少帶有齊梁詩風的痕跡。江左士人的入北，為北齊士人直接學習南朝詩風打開了方便之門。同時，他們所帶來的江左文風，也為北齊文章盛世下的詩歌勃興提供了有益借鑒。北齊的軍國文章及詩歌能與江左文風有如此深刻地互動關系，這和北齊士人間頻繁的文學酬唱不無關聯。

一

侯景之亂，江陵陷沒，深受齊梁詩風浸染的南朝士人，順利攜江左文風進入鄴下。他們的到來，對于北齊文學而言，可謂有舉足輕重的意義。諸如“辭情典麗”的顏之推、“工于詩詠”的蕭愨、文辭“清辯”的諸葛潁等江左士人的入北，直接促成了北齊文士間文學酬唱的形成，繼而推動北齊文學的發展，尤其是促使了鄴下軍國文章與江左詩歌的相互借鑒。此實為北齊士人對南北文風的選擇性接受。北齊本土士人因長期同處北地，故其間多有不同形式的文學交流。其中最為普遍的是由同事之誼形成的文學交流，此交流多集中于國史文章的撰寫。以軍功出身的北齊統治者，不喜經世文章偏于江左文風，擔心文風盛行而引起軍隊的戰斗力下降，故而在朝堂之上，重視以軍國文章選才，非以詩賦取士。文襄帝時，曾大贊魏收為“國之光采”。魏收能得此殊榮并非其文詞高于溫子升、邢邵，而是緣于他的文章“雅俗文墨，通達縱橫”，更為關鍵的是他有周悉文襄帝“忘而不語，語而不盡，意有未及”的神妙。可見，軍國文章被北齊統治者所重實乃是因其表達的政治意義，而非文辭上的玩賞。魏收，其人也正因文襄帝賞識其軍國文章的文采，不僅被召為主客郎，負責接待南來梁使謝珽、徐陵，還在齊受禪時，被收置于別館中，“撰禪代詔冊諸文”[1]2030。其中《為孝靜帝下詔禪位》一文，便是當時之作。文曰：

三才剖判，百王代興，治天靜地，和神敬鬼，庇民造物，咸自靈符，非一人之大寶，實有道之神器。昔我宗祖應運，奄一區宇，歷圣重光，暨于九葉。德之不嗣，仍離屯圮，盜名字者遍于九服，擅制命者非止三公，主殺朝危，人神靡系，天下之大，將非魏有。賴齊獻武王奮揚靈武，克翦多難，重懸日月，更綴參辰，廟以埽除，國由再造，鴻勛巨業，無德而稱，逮文襄承構，世業逾廣，邇安遠服，海內晏如，國命己康，生生得性。迄相國齊王，緯文經武，統茲大業，盡睿窮幾，研深測化，思隨冥運，智與神行，恩比春天，威同夏日，坦至心于萬物，被大道于八方，故百僚師師，朝無秕政，網疏澤洽，率土歸心。外盡江淮，風靡屈膝，辟地懷人，百城奔走，關隴慕義而請好，瀚漠仰德而致誠。伊所謂命世應期，實撫千載。禎符雜還，異物同途，謳頌填委，殊方一致，代終之跡斯表，人靈之契已合，天道不遠，我不獨知。

朕入纂鴻休，將承世祀，藉援立之厚，延宗社之算。靜言大運，欣于避賢，遠惟唐虞禪代之典，近想魏晉揖讓之風，其可昧興替之禮，稽神之望?今便遜于別宮，歸帝位于齊國，推圣與能，眇符前軌。主者宣布天下，以時施行。[2] 44-45

此為魏孝靜帝下詔禪位北齊之詔。全詔書唯有“朕入纂鴻休，將承世祀……主者宣布天下，以時施行”最后一節為真正的禪代內容，約占篇幅的五分之一，而其余的五分之四均為北齊承運命世、祥和晏如、終為大業的宏大描述。在文辭方面，該文雖無江左的駢儷之美，但它深富北朝文學所特有的“貞剛之氣”。軍國詔書能有如此剛健質樸之語，也正是魏收文章為北齊統治者所青睞的緣故，所以“自武定二年以后，國家大事詔命，軍國文詞，皆收所作”[1]2035。

同樣以軍國文章得名的李德林，其幼年時便與魏收結下不解之緣，據《北史·李德林傳》載：

德林幼聰敏，年數歲，誦左思《蜀都賦》，十余日便度。高隆之見而嘆異之，遍告朝士云：“若假其年，必為天下偉器。”鄴京人士多就宅觀之，月余車馬不絕。……善屬文，詞核而理暢。魏收嘗對高隆之謂其父曰：“賢子文筆，終當繼溫子升。”[1]2504

李德林因其文學作品的“詞核而理暢”被魏收評為“終當繼溫子升”，這實為北齊文章所重之思想性的體現。此番李德林雖未與魏收見面，但他之后參典文翰，借共事之際，與魏收多有文學交流，如《北史·李德林傳》云：“魏收與陽休之論《齊書》起元事，百司會議。收與德林致書往復，詞多不載。”[1]2505魏收與李德林有過頻繁的書信往來。該據雖未明確魏收與陽休之會議的具體內容，但通過往來書信基于“論《齊書》起元事”的事實，我們亦可略知其所談之事。據《與李德林書論齊書起元事》所載：

前者議文，總諸事意，小如混漫，難可領解，今便隨事條列，幸為留懷，細加推逐，凡言或者，皆是敵人之議，既聞人說，因而探論耳。[2]49

魏收將關于“《齊書》起元事”所論的內容告知李德林，便于與其討論相關史學問題。又李德林回以《復魏收議齊書起元事書》，他提出“即位之元”與“受終之元”兩種說法及各自反例，以答魏收。后李德林與魏收再次于《重遺李德林書》、《答魏收書》中，將上述問題深入探討。以上皆是李德林與魏收頻繁的史學交流，這對李德林軍國文章思想境界的提升，頗有裨益。

同時，與擅長“雕蟲小技”的魏收的長期交流，亦對李德林文章的文辭有潛移默化地影響。如魏收文章剛健質樸的風格就為李德林有所吸收。李文《為周靜帝誅尉遲迥大赦詔》：“朕祗承洪業，二載于茲。籍祖考之休，憑宰輔之力，經天緯地，四海晏如。逆賊尉遲迥，才質凡庸，志懷奸慝，因緣戚屬，位冠朝倫。屬上天降禍，先皇晏駕，萬國深鼎湖之痛，四海窮遏密之思。獨幸天災，欣然放命，稱兵擁眾，便懷問鼎。乃詔六師，肅茲九伐，而兇徒孔熾，充原蔽野。諸將肆雷霆之威，壯士縱貔貅之勢，芟夷縈拂，所在如莽，直指漳濱，擒斬元惡，群丑喪魄，咸集鼓下。順高秋之氣，就上天之誅，兩河妖孽，一朝清蕩。自朝及野，喜抃相趨。昔上皇之時，不言為治，圣人宰物，有教而已。未戢干戈，實深慚德。思弘寬簡之政，用副億兆之心，可大赦天下。其共迥元謀，執迷不悟，及迥子侄，逆人司馬消難、王謙等，不在赦例。”[2]4115敘事明晰，略無滯澀，且有北方士人中鮮有的事典之功力。與同時期的關中軍國文書用典不多，多直敘而較少文采不同的是，李德林文章中既有北方質樸的思想內涵，又不失駢儷的華美文辭。再將李德林與江左文人所作的文章相比，江左文章的駢儷之美又有過之。因此，李德林文章的風格恰于江左的艷麗與北齊的質樸之間，很好地體現出南北文風在軍國文章這一文學形式上融合的痕跡。于此，李德林因其軍國文翰之才而被周武帝驚為“天上人”[1]2505，周代文書基本由他一人主筆，也就不足為奇。

李德林文辭上除受到魏收影響外，恐怕和其多與士人共事交流的經歷密不可分。如李德林被敕與“美于詞令”的李孝貞，“別掌宣傳詔敕”；又與江左士人顏之推“同判文林館事”[1]2505。除同事之誼外，“陸乂、馬元熙嘗造德林宴集”[3]2571，共同研讀徐陵之文。如此廣泛的交流，客觀上為李德林文章兼具思理與藻飾提供了有益幫助。

總之，北齊士人在同事之誼式的交流中，使北齊文章，尤其是軍國文章在保持北朝質樸文風，亦對江左文風中的清麗藻飾有所接受。

二

因北方士人生長在“唯以章表碑志自許”的文學土壤之上，故他們在崇尚江左文風的同時，亦能保留北朝剛健質樸的風格。對借鑒江左文風而言，北齊的文章僅取其詞采華美，而北齊的詩歌卻呈現出其接受的復雜性，即抵制與接收的兩面。

對詩歌接受江左文風復雜性的考察，可從北方士人間常見的游宴交流入手。

不同于同事之誼間國史文章的探討，北齊的游宴交流多集中于詩歌評點，且較多地反映出北齊本土士人對江左文風的抵制，如《顏氏家訓·文章》中所云：

蘭陵蕭愨，梁室上黃侯之子，工于篇什。嘗有秋詩云：“芙蓉露下落，楊柳月中疏。”時人未之賞也。吾愛其蕭散，宛然在目。潁川荀仲舉、瑯邪諸葛漢，亦以為爾。而盧思道之徒，雅所不愜。[4]275

顏之推甚為贊賞蕭詩，稱其詩風蕭散，所寫之境宛然在目。同為南來士人的荀仲舉與諸葛潁(字漢)亦持顏氏評價，而盧思道對此詩卻“雅所不愜”。盧思道并非不愛江左的華美文風。反之，他對崔贍的“文詞之美”頗為稱道，又素與“文章綺艷，體調清華”的辛德源“時相往來”。故盧思道對蕭詩“雅所不愜”，或許是地域對峙而帶來的文風偏見，抑或“各有朋黨”所引發朋黨間的“更相訾毀”。而后更有甚者，抵制南風的舉動逐漸演變為加害江左士人。據《北史·顏之推傳》載：

帝時有取索，恒令中使傳旨，之推稟承宣告，館中皆受進止。所進文書，皆是其封署，于進賢門奏之，待報方出。兼善于文字，監校繕寫，處事勤敏，號為稱職。帝甚加恩接。為勛要者所嫉，常欲害之。[1]2795

顏之推入文林館后，一切文書皆由其封署，且其監校處事極為勤敏，故后主對其禮遇甚厚。時當朝之勛貴，一方面嫉妒其被后主恩寵，一方面不滿其奏立文林館時“本意不欲令耆舊貴人居之”的主張，故“常欲害之”，索性沒有得逞。

縱使北齊士人對南風有所抵制，但他們之間的文學交流卻從未停滯。即使是在行“公事”時，王晞、陽休之仍“數與諸人游宴”；又“邢邵、魏收、陽休之、崔勵、徐之才比肩同列，諸人或談說經史，或吟詠詩賦”[1]946。北齊南北士人間文學酬唱的頻繁，使北齊詩歌漸脫輕艷柔靡，并融合了北齊文章的質直。其中蕭愨與北方士人陽辟疆唱和的《和司徒鎧曹陽辟疆秋晚詩》：“葉疏知樹落,香盡覺荷衰。山藪良多思,田園聊復歸。”[5]2279該詩在句式上，皆為工對，頗為整飭。于語言方面，若說前兩句中，落葉稀疏與香荷盡衰是南朝文風中特有意象的殘留，那么后兩句“山藪良多思，田園聊復歸”則是以平淡質樸的田園語說出。此詩正是質直義理與清麗藻飾的完美結合，亦是北朝文風與江左文風融合的有益嘗試。

除江左士人的詩歌漸漸褪去艷麗而融合質樸之外，北方士人亦積極模擬江左文風，吸納其擅長清麗辭藻之風。據《北齊書》云，古道子“自袁奭等俱涉學有文詞”[6]628。又“奭，蕭莊時以侍中奉使貢。莊敗，除瑯邪王儼大將軍咨議，入館”[6]626。可知，古道子與飽受江左文風熏陶的袁奭，有直接涉學文詞，模擬江左文風的經歷。而從袁奭現存的《從駕游山詩》：“天游響仙蹕，春望動神衷。澗水含初溜，山花發早叢。玉輿明淑景，珠旗轉瑞風。平原與上路，佳氣遠蔥蔥。”[5] 2267來看，袁奭對從駕時春光明媚的景色描寫，不乏江左的清麗明快。雖現已無古道子的詩歌留存，但不難想見，江左文風卻為其所崇尚。

袁奭崇尚江左文風有其涉學文辭的確證，而大部分北齊士人模擬南風已無史料可考，其中盧思道便是一例。盧思道雖對蕭愨的《秋思詩》“雅所不愜”，但他卻有頗似江左文辭清麗的文學作品出現，《從軍行》便是這樣的典型之作。

它將傳統的五言短詩變為七言長篇之作，“語言清麗流暢，句法多用對偶，具有早期七言歌行的特色”[7]。他以七言歌行把塞外肅殺的氣氛、征人懷鄉和思婦閨怨的情思巧妙地融為一體。既不同于南朝寫作閨怨的輕艷綺靡，又異于北朝寫作邊塞的尚理重質，而是將二者融合，內質不殊于北方的剛健俊逸而詞采又兼有齊梁的柔婉清麗，實屬當時融南北文風之佳作。

通過對北齊南北士人間游宴的考察，可知北齊詩歌的復雜性是體現在抵制與接受江左文風上。而文學交流又無疑是消解了文學觀念上的分歧，它對北齊詩歌融合南北文風起到至關重要的作用。

三

前述蕭愨《秋思詩》所引發對江左文風接受與否的爭論，實質上是他們各自固有文學觀念存在分歧。對南北文風觀念上的差異，顏之推在《顏氏家訓》中多有論述。他對南北文風持中和態度。之所以顏之推的文學作品中有北方質樸和南朝清麗的融合，這與他“世善《周官》、《左氏》”的家學淵源和“虛談非其所好”的個性主張，是密不可分的。因此，持中和態度的他才能對南北文學觀念的優勢與不足，作客觀分析。

據《顏氏家訓·風操》云：

昔者，王侯自稱孤寡不谷。自茲以降，雖孔子圣師，與門人言皆稱名也。后雖有臣、仆之稱，行者蓋亦寡焉。江南輕重，各有謂號，具諸《書儀》。北人多稱名者，乃古之遺風。吾善其稱名焉[4]86。

顏之推對北朝文風積極贊賞的同時，亦指出其不足。他力求在分析導致南北文風差異的因素時，保持冷靜客觀的態度，如《顏氏家訓·文章》所載：

江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁廙也。山東風俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔；汝曹必無輕議也。[4]259

蓋上述兩處材料并不意味著顏之推對南北朝一方有所傾斜，相反他正是從南北朝文化的優勢來闡述其文風差異的。

在了解南北朝文風差異的基礎上，顏之推從地域論及南北音辭，如《顏氏家訓·音辭》云：

南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗；北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍，得其質直，其辭多古語。然冠冕君子，南方為優；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數言可辯；隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。而南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。[4]473-474

他從水土論及到音辭，全面細致地考察了南北文風相互漸染的原因與“深弊”，這意味著南北士人不再認為南北文風是難以調和，他們轉而慢慢地接受彼此文風的差異。如此，北齊士人對文風差異的觀念認同，在文學創作的接受上已初見端倪。據《北史·李德林傳》所載“武平初……陳使傅縡聘齊，以道衡兼主客郎接對之。縡贈詩五十韻，道衡和之，南北稱美”[1]1337云，從文學實踐的角度來看，南北稱美詩作的出現，說明當時對南北文風觀念認同已然存在。此外，“南北稱美”不僅可以理解為“道衡和之”之詩被南北士人稱道，而且可被視為南北士人對“縡贈詩五十韻，道衡和之”唱和舉動的稱賞。若作后者理解，這一“南北稱美”的唱和舉動，無疑反映出文學酬唱對南北文風融合的推動作用。

此外，對南北文風的認識，北方士人亦持顏氏觀點，如《顏氏家訓·文章》所載：

齊世有席毗者，清干之士，官至行臺尚書，嗤鄙文學，嘲劉逖云：“君輩辭藻，譬若榮華，須臾之玩，非宏才也；豈比吾徒千丈松樹，常有風霜，不可凋悴矣！”劉應之曰：“既有寒木，又發春華，何如也？”席笑曰：“可哉！”[4]247

“既有寒木，又發春華”是指文章的深沉內質與華翰辭藻要統一起來。劉逖在此所要表明的是其南北文風融合的文學觀念：一方面要求吸收北朝的清剛貞烈的內質；一方面要用南朝的詞采文華來作潤飾，“兩須并存，不可偏棄”。同時，顏之推也從內容和形式兩方面，具體闡述了如何在文學創作中，實現南北文風的融合，如《顏氏家訓·文章》云：

凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨本棄末，率多浮艷。辭與理競，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損……古人之文，宏材逸氣，體度風格，去今實遠；但緝綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對，諱避精詳，賢于往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調為末，并須兩存，不可偏棄也。[4]248-250

“以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕”無疑是實現文章“既有寒木，又有春華”的具體途徑。如此，南北文風融合便從觀念上的認同，轉而走向實踐的認同。

綜上，北齊文士間頻繁的文學酬唱，使南北文士在同共事、共游宴的交流中，促成了南北文風碰撞的發生。而其碰撞出的文學意義主要體現在三個方面：一是北齊軍國文章對江左文風的選擇接受；二是北齊詩歌對江左文風的抵制與接受；三是北齊士人對南北文風觀念的彼此認同。其中北齊軍國文章與詩歌對江左文風的借鑒，既表明了北齊文人對文學創作的自覺追求，又直接促發了“北地三杰”對“北地三才”文學轉接的形成，為周隋培養并輸送了大批文壇巨子。同時，北齊士人對南北文風融合也上升到文學觀念上的認同。由此，北齊士人間廣泛而深刻的交游酬唱，在文學創作與文學觀念的雙重向度上所引發的北齊文學的勃興，也正預示著北朝文學與南朝文學分庭抗禮時期的到來。

[1]李延壽.北史[M].北京:中華書局,2012.

[2]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:中華書局,1958.

[3]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1974.

[4]王利器.顏氏家訓集解[M].北京:中華書局,1980.

[5]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京:中華書局,1983.

[6]李百藥.北齊書[M].北京:中華書局,2012.

[7]游國恩,等.中國文學史[M].北京:人民文學出版社,2009：19.

責任編校：汪孔豐

2013-10-25

劉飛，男，安徽合肥人，安徽師范大學文學院碩士研究生。

時間：2014-8-28 15:45 網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20140828.1545.023.html

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2014.04.023

I207.2

A

1003-4730(2014)04-0104-04