“炸”出來的傷害由誰買單

每逢過年，人們都會放鞭炮表示慶賀。然而真摯的祝福、美好的愿望往往不能掩蓋在爆竹聲中發生的傷害。那么，遭遇炮竹“炸”出來的傷害，該找誰買單呢？通過一些案例或許能給您點啟示。

遭遇缺陷鞭炮，有權選擇賠償

【案例】農歷大年初一，朱爺爺帶孫子到一家專營煙花爆竹的銷售點購買了一組號稱50響的煙花。但在當晚孫子與小朋友燃放到第7響時，煙花隔了數分鐘也沒再繼續燃放，沒有任何火星，似乎已經死火。而當孫子上前鼓搗了約30秒，煙花又突然爆炸，導致孫子的雙手、臉部多處受傷，花去16000余元醫療費用。經鑒定，是由于煙花引線存在質量問題才導致事故。可對于損失的賠償，銷售商與生產者則糾結于隱患是誰所導致各執一詞，互相推諉。

【點評】 朱爺爺的孫子有權選擇生產、銷售者之一賠償，也可要求生產、銷售者共同擔責。一方面，本案煙花屬于缺陷產品。產品缺陷是指存在于產品的設計、原材料和零部件、制造裝配或說明指示等方面的，未能滿足消費或使用產品所必須合理安全要求的情形。簡單地說，缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險。本案煙花由于引線故障，導致無法正常燃放，對他人人身、財產存在潛在危險，無疑屬于缺陷產品。另一方面，生產、銷售者均難辭其咎。因為《消費者權益保護法》第三十五條規定：消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償。《侵權責任法》第四十三條也指出：因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

一起燃放致害，務必共同擔責

【案例】 2013年2月11日，13名年輕人一起燃放鞭炮。期間，不知是誰將一只鞭炮扔到了公路上，落在恰恰騎摩托車經過的盧某面前爆炸，不僅使盧某當即被炸傷，而且由于受到驚嚇，導致連車帶人翻入河中，造成二次傷害。面對16萬元巨額醫療費用及4級傷殘等損失，13名鞭炮燃放者從開始的面面相覷，到互相指責、互相推諉、互不擔責。難道無法查明究竟是誰所扔，盧某便只能自認倒霉嗎？

【點評】 13名鞭炮燃放者必須承擔連帶責任。一方面，13名鞭炮燃放者各自具有免責的舉證義務。因為《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第（七）項規定：因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。由于13名鞭炮燃放者都不能舉證，決定彼此都應承擔舉證不能的法律后果。另一方面，13名鞭炮燃放者必須共同擔責。《侵權責任法》第十條規定：二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條也指出：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。即盧某可以要求13人共同擔責，也可以要求其中的一人或數人承擔全部損失。

江西省興國縣人民法院 廖春梅endprint