國際貿易合同中數量條款的制定及典型案例分析

敬麗華

一、恰當制訂成交數量

（一）制定規則

商品的數量是貿易合同最核心、最基本的內容，缺少數量條款的約定或約定不合理直接影響合同的履行。首先，數量的約定要科學合理。作為出口方要考慮自身的生產能力、掌握貨源的供給情況、國際市場上的價格趨勢、進口方的資信和經營狀況；作為進口方應掌握進口商品的品質、國際市場行情、自身的支付能力等。其次，條款內容應具體明確，便于合同的履行。條款內容包括交易商品的數量和計量單位，按重量成交的商品，還要訂明計算重量的方法，如按毛重、凈重等，避免使用按慣例交貨、按買方需要交貨、按銷量交貨等模糊字眼。

（二）典型案例及分析

案例1：2011年初，江蘇某公司與英國甲公司成交果醬1500T（CFR 倫敦GBP348/T），總金額52.2萬英鎊，交貨期為當年5—9月，由于當時我方缺貨，只交了450T，剩余1050T經協商延長至下一年度交貨。次年，趕上主產區受災影響產量，市場價格暴漲，這時如仍按合同的價格成交，出口方會有不小的損失，于是江蘇公司提出免除交貨責任或提高成交價格，但對方拒絕，并稱因出口方未按時交貨已使其損失15萬英鎊，要求出口方繼續供貨并賠償損失。后經調解，出口方江蘇公司賠償對方4萬多英鎊終止合同關系。

案例分析：作為出口方的江蘇公司對于履行期較長的合同，不了解國內貨源供給情況，對自己的供貨能力缺乏清醒的認識，對國際市場價格動態也沒有正確判斷，盲目接單，導致在合同的履行期內，因為貨源緊張和供貨能力不足，不能按合同約定的數量交貨或根本無法交貨，這不僅喪失了客戶的信任，還要承擔違約責任。

案例2：某鄉鎮企業與香港M貿易公司簽訂了一份出口合同，合同的數量規定為2000公斤，按裝船凈重計算，還規定不允許分批裝運，紙箱包裝，每箱凈重30公斤。

案例分析：按合同中數量條款的規定，如果賣方按2000公斤的合同總量交貨，就不能按每箱凈重30公斤的條件執行，如果按每箱凈重30公斤的規定執行，總重量又一定不符合2000公斤的規定，除非合同數量條款中有機動幅度的規定，或允許賣方分批裝運，但這都已明確不允許，賣方將無法按合同規定的數量交貨，勢必違約。此合同的數量條款包含了交易商品的數量、計量單位及計算重量的方法，看起來具體明確，但賣方無法執行。訂立合同不是目的，關鍵在于按合同規定的義務去履行，才能實現交易雙方訂立合同的真實意圖，所以，數量條款的約定不僅要具體明確，也要便于履行。

二、正確使用度量衡

（一）相關規則

目前，國際上常用的度量衡有公制又稱米制（The Metric System）英制（The British System）、美制（The U.S. System）和國際單位制（The Internatioal System of Units簡稱SI），由于各國采用的度量衡不同，即使同一計量單位所表示的商品數量也不一樣。所以，在與外商交易磋商和訂立合同時必須明確選用哪種度量衡，避免因此造成誤會或引起糾紛。在出口合同中考慮對方國家和地區的貿易習慣，應與進口商協商選定計量方法或采用我國的法定計量單位；但在進口合同中應選用以國際單位制為基礎的法定計量單位，否則，一般不允許進口。

（二）典型案例及分析

案例1：2002年1月中國某進出口公司與國外客戶洽商訂立了一份大米出口合同，合同約定：大米10000T，FOB中國口岸USD275/T，出口方認為雙方都明白數量單位的含義，噸就是指公噸，但外商在開來的信用證中卻明確指出數量條款中的噸是指長噸。合同數量條款中的噸如按長噸理解，1長噸合1.016公噸，按該合同數量約定，賣方應多交付大米160.5T，相當于多承擔44137.5美元，于是出口方中國公司提出修改信用證，而國外進口方拒絕改證，雙方發生貿易摩擦。

案例分析：噸和公噸是不同的兩種度量衡，因為數量條款中數量單位的一字之差，同一計量單位表示的數量相差甚大，由于出口方在簽訂合同中對度量衡的疏忽，被進口商鉆了空子，給履約帶來了不必要的麻煩，還要承擔違約的風險。

三、規范商品重量的計量方法

（一）相關規則

在對外貿易中，許多商品都是按重量計算，通常又以毛重或凈重為最常用的計重方法。毛重一般適用低值商品，如飼料等，而多數商品以凈重計價。一些大宗低價商品雖有簡單的包裝，但包裝物的重量同貨物本身重量相比微乎其微，價值也很低，通常也采用以毛作凈的方法，但這樣做應在合同中明示，否則也易產生糾紛。

（二）典型案例及分析

案例1：黑龍江某貿易出口公司與俄羅斯進口商按每公噸500美元的FOB價格于大連成交某農產品100公噸，合同規定包裝條件為每100公斤雙線新麻袋裝，共1000袋，信用證付款方式。該公司憑證裝運出口并辦妥了結匯手續。事后俄方來電，稱：該公司所交貨物扣除皮重后實際到貨不足100公噸，要求按凈重計算價格，退回因短量多收的貨款，我公司則以合同未規定按凈重計價為由拒絕退款，雙方產生糾紛。

案例分析：本案的焦點在于對農產品等價值較低的貨物出口時，按慣常作法通常是以毛作凈。但依照《聯合國國際貨物銷售合同公約》第56條的規定，“如果價格是按貨物重量規定的，如有疑問，應按凈重確定。”可見，以毛作凈，沒有明確落實到合同文字上，才會發生爭議。因此，按《公約》規定：出口方黑龍江某貿易出口公司應退回短量而多收的貨款。

四、合理的規定數量機動幅度

（一）相關規則

在某些大宗商品的交易中，受商品特性、包裝、運輸方式、裝載技術和船艙容量等條件的限制，很難按規定的固定數量交貨，為了避免交貨數量與合同約定的數量不符，使交貨數量具有一定范圍內的靈活性和便于履行合同，一般在合同中訂立數量的機動幅度。數量機動幅度的制定應考慮以下三點：（1）允許溢短裝的比例。進出口合同中最好訂明允許賣方多裝和少裝貨物的數量幅度，確定數量的上下限，按《跟單信用證統一慣例》（ucp600）的規定，賣方交貨的數量允許有5%的增減。（2）溢短裝的選擇權。多裝或少裝的幅度大小按慣例應由賣方決定，若采用租船運輸，機動幅度要與船方商量，也可由船方決定。（3）溢短裝數量的計價方法。數量機動幅度范圍內的多裝或少裝部分一般要按《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定以合同價結算，也可在合同中規定多裝或少裝部分按裝船日的價格或目的地的市場價格計價。endprint

（二）典型案例及分析

案例1：我國某外貿公司出口燈泡2000個，買方在合同中約定即期信用證，規定不許分批裝運。賣方在但裝船時發現有50個碰碎，且臨時更換已經來不及，為了保證質量，出口商決定不裝碰碎的50個，并認為根據《UCP600》規定，即使信用證不準分批發運，在數量上也允許有5%的機動幅度，少裝50個，并沒有違背合同，實裝1950個。但賣方裝船運貨后持單據向銀行議付時，遭到銀行拒絕。

案例分析：依照《跟單信用證統一慣例》（ucp600）第30條b款規定：在信用證未以包裝單位件數或貨物自身件數的方式規定貨物數量時，貨物數量允許有百分之五的增減幅度，只要總支取金額不超過信用證金額。可見，在數量上允許有5%的數量增減這個規定主要針對的是散裝貨，而對于有包裝的貨物是不適用的。本案中的貨物是燈泡，不是散裝貨，數量是以個數計數的，所以不能引用該項規定。可見，從事進出口業務應對國際慣例應有一個全面的了解和掌握，不能只知其一，不知其二。

五、全面理解信用證支付方式下的交貨數量

（一）相關規則

在信用證支付方式下，當賣方接到買方開來的信用證之后，必須立即根據合同審核信用證的內容是否與之相符，如果信用證的數量條款與合同規定不一致，而且賣方又無法按照信用證的數量條款執行，那就必須要求買方修改信用證；如果賣方接到信用證明知數量條款與合同不符，又沒有向買方提出改證要求，賣方就只能按信用證的數量條款執行。因為信用證是基于合同開立又獨立于合同的一份書面文件，是銀行信用，只有單證一致和單單一致，開證銀行才會無條件付款；否則，銀行會以單證不符為由拒付貨款。

按《跟單信用證統一慣例》（ucp600）第39條b款規定："除非信用證規定貨物的指定數量不得有增減外，在所支付的款項不超過信用證金額的條件下，貨物數量準許有5%的增減幅度。但是，當信用證上規定的數量是以包裝單位或個數計數時，此項增減幅度則不適用"。對此條款的理解應包括以下兩個方面：

支取的貨款不能超過信用證總金額。對于無法以包裝單位件數或貨物自身個數規定數量的散裝貨而言，即使信用證中沒有規定數量增減幅度，也允許有5%的上下幅度區間，但只要總支取金額不能超過信用證金額。可見，交貨數量增減幅度應與信用證金額保持一致，否則，賣方寧愿少裝，也不要多裝。因為，一旦賣方在多交貨后，發票等貨物票據金額就會超過信用證金額而遭到開證行的拒付。

凡是所交貨物可以按包裝單位或以自身個數為計量單位時，5%的增減幅度便不再適用了；此外，如果信用證中規定有特定的增減幅度，5%的增減幅度也不適用了，應按信用證規定的幅度交貨。

（二）典型案例及分析

案例1：某糧油食品進出口公司出口一筆貨物，2006年3月1日國外開出信用證，糧油食品進出口公司在3月4日收到從通知行轉來信用證，信用證中條款規定：總金額USD1，232，000.00美元，交貨數量800公噸，允許增減5%，單價為每公噸凈值1，540.00美元，CIF A港，不許分批裝運。糧油食品進出口公司將貨裝運出口，取得已裝船的提單，并備妥信用證項下所需的其他單據向議付行交單議付。議付行經審單發現：信用證總金額為USD1，232，000.00而發票和匯票金額卻為 USD1，268，960.00，議付金額比信用證規定總金額超額 USD 36，960.00，于是，以單證不符為由拒絕議付。糧油食品進出口公司辯稱：信用證規定800公噸貨物的數量，又規定裝運數量可允許增減 5%。按800公噸的增減 5%計算，即最高可以裝840公噸；最低可以裝760公噸。我們實際只裝824公噸，僅增裝了3%，不超出信用證規定的5%范圍。信用證規定每公噸單價USD 1，540.00，按824公噸計算，其總金額即USD1，268，960.00，是信用證允許的。拒絕議付的理由不成立。為此，貿易雙方發生糾紛。

案例分析：信用證雖然規定交貨數量允許增減裝5%，但信用證總金額并未允許增減。所以即使數量符合信用證規定，而議付的總金額卻超出信用證總金額限度也是絕對不允許的。根據《跟單信用證統一慣例》（ucp600）第37條b款規定："除非信用證另有規定，銀行可拒受其金額超過信用證所允許金額的商業發票"。如果像本案例的信用證只在數量上允許增減5%，而金額既沒有增減的條款，也未在信用證總金額的數額中含有5%，這樣的信用證在實際裝運數量上只能按規定數量裝運或減裝5%，但不能增裝。如果要增裝只有向買方提出修改信用證，增加金額的增減條款。由此可見，議付行拒絕議付是有依據的。

貿易合同的糾紛就是當事人對合同條款的爭議，其涉及合同的各項內容，數量條款也是經常引起糾紛和索賠的主要方面，為了便于合同的履行，減少和避免貿易雙方的摩擦，在訂立合同時，要規范制定條款的各項內容，確立交易數量和訂好合同的數量條款。

參考文獻：

[1] 李金林. 國際貿易實務[[M].對外經濟貿易大學出版社2009.

[2] 覃揚. 國際貿易實務——合同條款的擬訂[M].北京理工大學出版社，2009.

[3] 張良衛. 進出口貿易實務[M].中國人民大學出版社，2013.

[4] 畢甫清. 國際貿易實務與案例（第2版）[M].清華大學出版社2012.endprint