央行應慎言

鈕文新

感謝中央銀行一直以來對批評聲音所保持的寬容態度，希望能繼續保持。之所以這樣說，是因為看到周小川行長在兩會記者會上一些講話的提法，筆者希望能和周小川行長商榷。

第一，關于利率市場化。據周小川行長介紹還需要一兩年的時間。也就是說，在利率徹底市場化之前，中國必須嚴格執行現行的利率政策，而且央行有義務捍衛這一利率政策的權威性。但令人不解的是，央行為什么會對挑戰現行利率政策權威性的所謂“金融創新”一直保持曖昧態度？

筆者認為，利率不只是資金的價格，對于中央政府而言，它還是國家宏觀經濟調控最重要、最核心的手段。所以，無論在管制還是市場化之后，保持利率政策的權威性，不容任何人以任何方式挑戰這一權威，這是任何一個市場經濟國家的央行都必須遵從的行為原則。不是嗎？美國監管機構不是正在嚴查“Libor操縱案件”嗎？為什么要查？不就是因為這樣的操縱挑戰了、干擾了歐美中央銀行利率政策的權威性嗎？我想，在利率政策問題上沒有妥協的余地，因為它關乎國家的經濟命運，關乎全體國民的經濟利益。

第二，按周小川行長的說法：“利率市場化的過程中，由于管理方式、宏觀調控方式的改變，市場上肯定會出現一些新的過去沒有過的機會，這些機會可能會在短期內帶來稍高一些回報的機會，因此市場會追求這些機會，所以可能就會有利率在一定期間內有上行的可能性。”

筆者認為，周小川行長說的道理也許是對的，但中央銀行不能給出利率市場化之后，市場利率“在一定期間內有上行的可能性”判斷，哪怕是先高后低的判斷。因為，央行給出這樣的判斷會招致大規模的貨幣投機，并使得利率無度上漲，而讓中國經濟為“利率市場化改革”付出難以想象的代價。所以，既然央行已經意識到利率市場化過程中，貨幣投機會推高利率，那中央銀行從今天起必須考慮一個重要的問題：如何控制，如何使改革代價最小化，而絕不能以改革成本為由，讓國民經濟受到嚴重傷害。

第三，和不能判斷利率走勢一樣，央行不應對人民幣匯率變化做出判斷。在回答《華爾街日報》記者提問時，周小川行長說：“金融市場對短期變化的反應也是很靈敏的，但是從人民銀行角度來講，更關注中期的趨勢，短期的趨勢并不見得能代表中期的趨勢。對中期的趨勢，市場上有很多研究報告我認為分析還是很有針對性的。”

盡管周小川也說了“人民銀行尊重市場規律、尊重市場選擇，我們也不必過多過早地發表自己的意見”，但市場依然理解認為：周行長是在暗示“人民幣中期還是要升值的”。不管這是不是周行長真實的意思和愿望，但一旦市場產生了“誤解”，中國必將遭受更大規模的貨幣投機。尤其是在人民幣貶值的過程中，篤定中期升值的力量會大得難以想象。香港人民幣期貨市場倉量大幅增長就是證據。

中國是要利率市場化，還是要利率自由化？筆者認為，市場化和自由化的根本區別就在于是有序還是無序，是有規還是無規，是可控還是失控，是引導經濟良性循環還是惡性循環。說實話，現在利率還沒市場化，中國經濟惡性循環現象已經十分突出了，各色打著改革、創新旗號的金融亂象已經此起彼伏了，這件事央行有沒有責任？應對如何改進，懇請周小川行長深思。endprint