基于比例二元語義的水利工程項目評價

冒小芬,陳建明

(河海大學商學院,江蘇 南京 211100)

水利項目建設作為一項非常重要的基礎設施建設,其社會性是其他項目無法比擬的。“十二五”期間我國水利項目的投資需求將超過萬億元,如此大規模資本的投入對項目決策的正確性提出了更高的要求,所以如何科學評價水利工程項目變得尤為重要。

目前進行水利工程項目評價的方法主要有模糊優選神經網絡模型[1]、指標賦權法[2]和多層次模糊綜合評價法[3]等。前2種方法的弊端在于水利工程項目有些指標可以定量計算,如經濟評價指標，但是大量的評價指標不能或很難定量計算,只能采用定性描述,如社會和生態評價指標。多層次模糊綜合評價法雖然實現了定性指標定量化,可是該方法最后的計算結果可能沒有合適的預先定義的模糊數對應,只能用和結果最相近的模糊數表達,這近似的過程大幅度降低了評價結果的精確性。此外多層次模糊綜合評價法計算的各指標評價的綜合,并沒有分開考慮各指標的評價結果,如果出現一種指標(如經濟評價指標)足夠高,而其他指標(如生態評價指標)明顯低于某一標準,該方法的總評價指標是高的,但是這樣的水利項目是不能上馬的,因此評價結果有失科學性。

筆者根據上述評價方法存在的不足進行改進,在總結歸納了水利工程項目評價指標的基礎上,提出基于比例二元語義的水利工程項目評價方法。二元語義是Herrera[4]首次提出的用二元組表示語言評價信息并進行計算,可以有效規避語言評價信息計算時出現的信息丟失和扭曲問題,使評價結果更精確。但二元語義存在以下缺點:①評價語言只能用預先定義的集合中選擇,有時候專家認為指標的評價不是一定處于某個等級上,而是介于某2個等級之間,所以他不得不選一個和自己觀點最接近的等級作為結果,這造成了初始數據的不準確;②二元語義所要求的評價語言術語必須是對稱分布的,且距離是相等的,但大部分的術語集合并不符合這一要求。Wang等[5]提出的比例二元語義方法彌補了上述缺陷,專家可以用2個相鄰等級的比例來表達自己的評價觀點，而且所用的等級術語之間的距離也不是相等的,此外,判斷矩陣模型將各個方面的指標評價情況清晰地表達出來,克服了第二個缺點。總的說來,比例二元語義方法保留上述方法的優點且改進了其中的不足,也是首次在項目評價應用的嘗試。

1 水利工程項目評價指標體系的建立

水利工程項目的評價分為前評價、過程評價和后評價3種,這里主要涉及的是前評價部分。對于水利工程項目的評價,蔣水心等[6]提出指標體系涵蓋5個部分:經濟效果、社會效果、環境影響效果、科技管理效果和風險影響。豐偉等[7]總結提出了經濟、技術、環境、社會影響四方面、14個指標的評價體系。張慧等[3]構建的評價體系包括除害興利、政治社會、當地社會環境、技術方面和風險方面。

圖1 水利工程項目評價指標體系

總結歸納以上研究成果可知,水利工程項目的評價體系由三部分構成:技術評價、經濟評價和社會評價。技術評價是評價水利項目可實現性和實現的難度,具體指標有技術難度、技術成熟度和項目施工組織水平;經濟評價是評價項目帶來的經濟效益,具體指標有區域經濟影響、項目運行所需資金充足率、財務內部收益率和動態投資回收期;社會評價是指項目的社會公益性和可持續發展能力,具體的指標有社會公眾的支持、除害興利的能力、移民安置情況、自然資源利用情況和區域環境質量。為方便研究,指標用字母A，B，C表示,由此建立的體系如圖1所示。

水利工程項目評價的結果由3個方面體現:技術評價、經濟評價和社會評價。這3個方面都很重要,不能忽視任何一個方面,其中任一方面或者兩方面不好都會影響其他方面的評價結果。比如,水利項目的技術不成熟,就會影響水利項目的建成,進而影響項目的區域經濟影響和除害興利能力;同理如果水利工程項目得不到社會公眾的支持,項目的施工水平就會受到影響,區域經濟影響也會相應大打折扣;其他類似的情況亦然。圖2為水利工程項目的判斷矩陣模型。

圖2 水利工程項目的判斷矩陣模型

2 基于比例二元語義的水利工程項目評價方法

2.1 比例二元語義評價理論

比例二元語義使得專家不必僅用一個評價語言而是可以用2個兩虛的語言來表達自己的觀點,比例二元語義評價是指用比例二元語義(αlt,(1-α)lt+1)表示針對某指標給出的評價結果,其中lt是預先定義的評價語言集合中的第t個,L={l0,l1,l2,…,ln}是有序評價語言集合,語序關系是若s>t,則ls>lt。

2.2 水利工程項目的評價方法

最初由Zadel[9-11]提出的語言評價為人類的推理、判斷和決策提供了一種表達方式。在運用Delphi法評價水利工程項目時,大部分專家傾向于用語言而不是準確的數值來表達自己的評價觀點,他們針對每一個指標的達成效果和重要性給出自己的評價等級。

設定每個指標的效果和重要性都用表示5個等級符號來表示,即有序術語集為L={l0=FL(非常劣),l1=L(劣),l2=Y(一般),l3=H(好),l4=FH(非常好)}。專家用集合L中的一個或者相鄰2個語言術語表達自己的評價結果。為了方便描述,作如下假設:Ei為第i個專家(i=1,2,…,r),Am為A維上第m個指標(m=1,2,3),Bn為B維上第n個指標(n=1,2,3,4),Cs為C維上的第s個指標(s=1,2,3,4,5),Zi為專家Ei的重要性等級(i=1,2,…,r),Oim為專家Ei給出的指標Am的重要性等級(i=1,2,…,r;m=1,2,3),Pin為專家Ei給出的指標Bn的重要性等級(i=1,2,…,r;n=1,2,3,4),Qis為專家Ei給出的指標Cs的重要性等級(i=1,2,…,r;s=1,2,3,4,5),Uim為專家Ei給出的指標Am的效果等級(i=1,2,…,r;m=1,2,3),Vin為專家Ei給出的指標Bn的效果等級(i=1,2,…,r;n=1,2,3,4),Wis為專家Ei給出的指標Cs的效果等級(i=1,2,…,r;s=1,2,3,4,5)[12]。

接下來是求得專家們對技術、經濟和社會三方面的評價結果,具體步驟如下:

b. 由r個專家給出的語言評價可以得到指標重要性等級的平均值分別為

(1)

c. 將專家的重要性等級和專家對指標的效果等級集成為群評價信息:

(2)

d. 將式(1)所得指標的重要性等級和式(2)所得指標的結果等級集成維度，A，B，C的整體評價結果:

(3)

表1 指標效果評價的比例二元語義形式

表2 指標重要性專家評價的二元語義形式

比例二元語義U，V，W分別為水利工程項目的技術評價、經濟評價和社會評價結果,根據這3個維度的評價結合圖2的判斷矩陣模型可以判定水利項目的整體情況。

3 實例分析

某個水利工程項目在決定是否實施建設之前,首先要對其進行評價。現在在技術、經濟、社會研究方面分別邀請了3位專家來評價水利項目。他們對各個指標效果和各個指標的重要性進行評價。根據上述定義將語言評價結果轉化為比例二元語義的形式,見表1和表2。

假設各個專家的權重相同,根據上述理論部分的公式可以集成結果,見表3。

表3 水利工程項目的評價結果

由表3可知,這個水利工程項目的技術評價為 (0.70l2,0.30l3),經濟評價為(0.81l2,0.19l3),社會評價為(0.67l2,0.33l3)。將這結果體現在圖2的判斷矩陣中,這個點應該落在Ⅳ區域中,所以這個水利項目整體是比較好的,其技術、經濟和社會評價都是在一般評價以上,這樣的項目是可以上馬的。

4 結 語

一個水利項目的準確評價是決策項目是否實施的關鍵步驟。在現在對水利項目的評價方法存在明顯不足的情況下,筆者基于比例二元語義提出一種新穎的評價方法,專家們根據預先設定的評價語言術語表達自己的觀點,比例二元語義將語言術語量化為數值并集成最后的評價結果。此方法不僅可以方便評價定性的指標,而且可以提高評價的科學性和準確性。但是比例二元語義評價水利項目時也存在不成熟的地方,例如將可以準確量化的經濟指標和量化困難的技術評價和社會評價指標同等對待,都納入描述性語義一應俱全范圍,可能反而降低評價結論的準確性。這就需要把比例二元語義改進或和其他方法相結合,提高水利項目評價的精準性。

參考文獻：

[1] 楊義燦,鄭垂勇,戴樹聲.模糊優選神經網絡在水利投資項目評價中的應用[J].河海大學學報：自然科學版，2001,29(1):83-87.

[2] 劉鐵剛,門寶輝.水利項目評價指標賦權模型的建立及其應用[J].東北水利水電,2003,21(7):1-3.

[3] 張慧,楊建斌.水利投資項目多目標模糊綜合評價方法應用探析[J].長江科學院院報,2006,23(5):52-55.

[4] HERRERA F,HERRERA VIEDMA E.Linguistic decision analysis:steps for solving decision problems under linguistic information[J].Fuzzy Sets and Systems,2000, 115:67-82.

[5] WANG J H,HAO J.A new version of 2-tuple fuzzy linguistic representation model for computing with words[J].IEEE Transactions on Fuzzy Systems, 2006,14(3):435-445.

[6] 蔣水心,周之豪.水電建設項目的綜合評價[M].南京:河海大學出版社,1995.

[7] 豐偉,吳澤寧.水運投資項目綜合評價方法的研究[J].水運工程,1998(7):1-5.

[8] HERRERA F,HERRERA VIEDMA E.Choice processes for nonhomogeneous group decision making in linguistic setting[J].Fuzzy Sets and Systems,1998,94(3):287-308.

[9] ZADEH L A.The concept of a linguistic variable and its applications to approximate reasoning pt.Ⅰ[J].Information Science, 1975,8(3):199-249.

[10] ZADEH L A.The concept of a linguistic variable and its applications to approximate reasoning pt.Ⅱ[J].Information Science, 1975, 8(3):301-357.

[11] ZADEH L A.The concept of a linguistic variable and its applications to approximate reasoning pt.Ⅲ[J].Information Science, 1975,9(1):43-80.

[12] 王欣榮,樊治平.基于二元語義信息處理的一種語言群決策方法[J].管理科學學報,2003,6(5):1-5.