辨明社險商險區別破題社險缺陷

沈繼業

辨明社險商險區別破題社險缺陷

THE DIFFERENCE BETWEEN AND COMMERCIAL INSURANCE

沈繼業

進入21世紀以來，養老已經成為我國廣大人民群眾最為關切的社會問題。目前，我國中老年人選擇的保險形式主要有社會養老保險與商業養老保險。兩種保險存在明顯的區別，不同的特色對保障養老生活起到不同作用。明確兩者的不同之處，將有助于更為合理地規劃生活保障。

互為補充 特色鮮明

1.性質目的不同

社會養老保險是國家依法強制實施的社會保險，屬于政府行為。無論企業或個人愿意與否，只要是在法律規定的范圍內，必須參加社會保險。社會保險費或稅的征收、給付及待遇的規定都具有強制性。商業養老保險則是一種商業行為，建立在雙方平等互利，自愿簽約的基礎上，保險人與被保險人之間完全是契約關系，投保人可根據自身面臨的風險自愿選擇投保險種，協議保險金額，決定保障的標準和檔次。社會保險保護勞動者基本權利，不以營利為目的，其出發點是確保勞動者的基本生活，維護社會穩定；商業保險是金融企業的經營活動，根本目的是獲取利潤，在此前提下按照保險合同給予經濟補償。

2.權利義務不同

社會保險強調勞動者必須參加，繳納社會保險費用，擁有享受保險金的待遇和權利。社會保險強調國家與勞動者之間的權利義務關系。商業保險體現合同雙方的責任、權利和義務的關系，商業保險的保險金額以投保額決定償還額，償還期限等由雙方在合同中約定。社會保險具有強制性、互濟性和福利性；商業性保險具有自愿性、賠償性和盈利性。社會保險費按照國家或地方政府規定的統一繳費比例進行籌集，由行政強制實施；商業保險費視險種、險情而定，由投保人承擔。社會保險是公民享有的基本權利，政府承擔最終的兜底責任；商業保險受市場競爭機制制約，政府職責主要是依法對商業保險進行監管，保護投保人的利益。

3.對象繳費不同

保險對象和作用不同，社會養老保險的對象是法定范圍的社會勞動者，目的在于保障他們的老弱病殘和失業后基本生活需求；而商業養老由社會成員自愿參加，投保目的是獲得一定的經濟補償，使自己在退休后可以獲得較高的生活品質。在繳費方式上，社會養老保險費用一般由參保人員的單位代扣代繳，一部分交給國家，一部分存入個人賬戶；商業養老保險的費用由投保人本人向投保的保險公司直接繳納。社會保險會因工作發生變動，繳費和給付會受到一定影響或限制。商業保險不因工作或其它變動而在繳費和給付上有所影響。

4.保障水平不同

社會養老保險是低繳費低保障，但保障相對穩定。而商業養老保險是高繳費高保障，因為和保險公司的經營情況掛鉤，所以存在一定的風險和不穩定性。社會養老保險是一種政府行為，所以能保證參保員工的基本生活，而商業養老保險是一種商業行為，以盈利為目的，是社會保險的補充。此外養老金的發放機構也有所不同。社會養老保險金由政府部門機構統一發放，而商業養老保險金是由保險公司直接支付給被保險人。領取規則的不同體現在社會養老保險對每個社會成員都有統一的養老金領取規則，而商業養老保險則根據保險人購買的產品不同而有所不同。

社保缺陷 亟待破題

社會養老保險是國家為職工年老退休后，能夠獲得由政府、企業、個人共同繳納的養老資金而設立的福利制度。社會養老保險實行多年以來，一直存在監控力度不足、難敵經濟通脹、分擔機制不合理等問題。其中除了如何繳納和獲取養老基金之外，其發展中產生的多種缺陷，越來越受到全社會的關注。

1.強制性不足，擴大覆蓋遭遇瓶頸

我國現行的養老保險制度雖然由《勞動法》作為規范框架。但依靠的是《國務院關于統一企業養老保險制度的決定》和《國務院社會保險費征繳暫行條例》等行政規章作為監督規范。由于行政規章并不具備《勞動法》的約束力，規范養老保險關系就會缺乏力度，無法強制政府和被保險人履行應承擔的養老保險義務，致使職工無法依法享受養老保險待遇，久而久之使勞動者對養老保險失去信心。

養老保險立法滯后、無法可依，養老保險擴大其覆蓋面的障礙將會更為擴大，以致全國各地職工與退休人員的養老基金無法均衡發放和使用，甚至有的地區已經出現了無法實施社會養老保險制度。

2.保險基金缺乏保值、增值機制

社會養老保險積累的基金，是為十幾年，甚至幾十年后的老齡化社會做準備。基本養老保險積累基金模式存在的前提是具有投資積累功能，如果沒有有效的投資手段作后盾，基金貶值就會成為必然，積累的基金就失去了其存在的意義。我國目前設立養老保險制度，基本養老保險基金結余局限在庫存現金、財政專戶存款（銀行存款）和購買國家債券等幾個方向。

其中財政專戶存款和購買國家債券占據絕大部分。難以保證基本養老保險基金的保值、增值。

從銀行存款方面來看，銀行利率的調整，通貨膨脹率的波動，都直接威脅養老保險基金的保值與增值。1985年至1993年連續9年，有4年（1985、1987、1988、1989）的養老保險基金各期存款利率均低于通貨膨脹率，1986年和1993年3年期以下的存款利率也低于通貨膨脹率，只有1990年、1992年的養老保險基金各期存款利率高于通貨膨脹率。養老保險基金即使全部按最長期限（8年）定期存儲也難以保值。從國債方面看，利率同樣受到通貨膨脹率的影響。1985年5年期國庫券到期，有兩年利率大幅度低于通貨膨脹率，1986、1987年國庫券存在同樣問題。養老保險基金缺乏投資增值機制，擴大了養老保險的利率風險和通貨膨脹風險。

3.費用分擔不盡合理

政府強制規定養老保險，由用人單位和個人繳納一定比例費用，政府給予一定補助的責任分擔機制。但是目前我國的養老保險費用分擔模式并不合理，其主要表現是用人單位繳納比例為71.4%，個人為28.6%，政府幾乎沒有承擔費用分攤責任。而僅在養老保險不足以分配時，給予一定的彈性補助。個人分擔責任過輕，政府責任不到位，使得大多數用人單位繳納養老保險，承受了過重負擔。

繳費負擔演變成為養老保險費收繳率持續走低，企業惡意拖欠費用的現狀，最終導致養老保險制度走向不健康的發展方向，最終影響了職工個人的利益。

4.機構管轄權與隸屬權錯位，處處被動待破題

社會保險要求參保對象具有廣泛性，保險基金應當具有跨行政區域相互調劑功能。客觀上要求經辦機構具有管轄社會保險的權限與跨區域運作的能力。但是我國現行的社會保險經辦機構，隸屬管理權在各級地方政府，受地方利益的驅動，使得保險基金跨地區調劑十分困難。若要實現省級統籌，就面臨調劑基金難以上收，由于省級統籌按全省測算收繳養老保險費比率，地區間受職工年齡結構、工資水平等因素影響，客觀上存在凈調出調劑金地區和凈調進調劑金地區。造成應調進調劑金地區的調劑金不能及時得到調劑，無法確保養老金按時足額發放，養老保險陷于被動境地。

隨著經濟建設不斷發展，城市間聯系越來越緊密，勞動人口、人力資源在各省市間加速流動，養老保險不能實現跨地域繳納和領取，基金轉移、跨地區續繳、按時足額發放存在較大困難。社會養老保險在擴大覆蓋面、增值保值、提高保障性，實現跨地區繳用方面，因立法、制度、監管、權職的各種原因遭遇瓶頸，導致職工年輕時無法實現全面繳納，年老后無法按時足額地享受養老金的權利。