產業結構變遷效應對勞動生產率增長的驅動作用研究

□文/王曉軒 張 璞

（內蒙古科技大學經濟與管理學院 內蒙古·包頭）

新古典經濟增長理論代表羅伯特·索羅認為，在技術和投入對經濟增長的促進中，技術創新能產生80%的貢獻。他提出的索羅增長方程，能夠從中看出技術創新對經濟增長的貢獻率。美國經濟學家Stigliz 指出，經濟增長有四個要素源泉，為資本、勞動、技術與結構。資本的投入、勞動的投入、技術進步和結構變遷的促進作用共同帶動國民生產總值的提升。Salter 認為，由于在各產業之間，技術創新對生產率的提高作用不同，因此產業結構的轉移可以最大限度地促進生產率的增長。Fagerbert 采用份額變化分析方法，分析了世界制造業結構變化對生產率增長的作用，認為技術創新和產業結構轉變對生產率增長有影響。Hulton 分析了美國生產率增長的影響因素，認為物化的技術進步導致了約20%的生產率增長。黃先海、劉毅群分析了物化性技術進步對我國制造業勞動生產率增長的作用，認為設備資本投資仍然是我國制造業增長的主要原因，物化性技術進步對生產率增長的貢獻約為45.31%。我國由于經濟轉型和產業結構調整，對勞動率增長的影響中，產業結構的變遷和技術進步因素更加重要。這里主要分析勞動率增長中的勞動力結構轉移效應和技術進步帶動的增長率效應。

一、勞動生產率的分解

勞動生產率涉及部門勞動生產率和部門勞動力配置結構，劉偉、張輝運用“轉換份額分析”方法，把產業結構變遷效應和技術進步增長效應從勞動生產率的增長中分解出來。借鑒Fagerberg（2000）、Timmer（2000）和Peneder（2003）方法，勞動生產率可以進行分解。分解過程如下：當期的總體勞動生產率表示為LVt，設LVti是各產業部門的勞動生產率，t 表示時期，i 表示三次產業部門，LVti表示產業i 在t時期的勞動生產率，Kti是t 時期產業i 的勞動占總勞動的份額。

在某一段時期內，總體勞動生產率的增長率就可以表示為：

公式中，LV0表示基礎期的總體勞動生產率，Kti表示基礎期的產業i 的勞動占總勞動的份額，公式（2）中，稱為靜態結構變遷效應，該變量表示了勞動要素從勞動生產率較低的產業流向勞動生產率較高的產業所引起的總體勞動生產率的凈增加，該變量反映了i 產業部門勞動份額相對基礎期的變遷情況。如果勞動要素流向生產率高的產業i，則該產業i 在t 期的份額增加量將增加為正值，是賦予勞動份額增加的權重，隨著產業結構的調整，i 部門勞動率的上升或下降將會導致該產業i 所占的權重上升或下降，因此靜態結構變遷反映了勞動力流動帶來的份額變化，權重越大，i 產業靜態結構變遷效應越大。靜態結構變遷效應數值大于0，說明勞動力凈流入該產業，表明勞動生產率由于勞動力流入而得到提高。靜態結構變遷效應小于0，說明勞動力凈流出，表明該產業現有勞動生產率較低。份額值越大，說明產業內的靜態勞動要素再配置效應越大。

二、結構變遷效應與生產率增長效應的計算

根據公式（2）可以計算出內蒙古經濟總體的生產率增長情況，從而分解出各產業的靜態結構變遷效應、動態結構變遷效應和技術進步等帶來的生產率增長效應。根據內蒙古統計年鑒的數據，經過價格指數調整，可以得到內蒙古勞動生產率增長情況，將1978～2011年的生產率增長進行分解，得到表1；表中勞動率增長率的分解主要體現在產業內增長效應，動態結構變遷效應也有一定的增長，而靜態結構變遷效應較小。將勞動生產率增長率分解矩陣百分比化，就得到了表2。（表1、表2）

表1 1978～2011內蒙古勞動生產率增長率分解矩陣

表2 1978～2011年內蒙古勞動生產率增長率分解矩陣（百分比制）

表2中，靜態結構變遷效應所占的比重僅有0.165%，第一產業靜態變遷效應占的比重為-0.081%，說明在這一時期勞動力流出第一產業部門，由于第一產業部門勞動生產率低，權重也低，帶來的結構效應也小。勞動力流出第一產業部門導致的第一產業部門的靜態結構變遷效應下降了0.081%，說明第一產業對于產業結構調整的貢獻被弱化。第二產業靜態結構變遷效應為-0.014%，這也說明勞動力流出第二產業部門；第二產業靜態結構變遷效應的權重比較大，但數值比較小，這反映了勞動份額的變動率較小。內蒙古在工業化過程中，更多的是設備的投資，技術的提升，對于勞動份額的比重相對增加緩慢，這導致了第二產業靜態效應的勞動份額變動率小。而第三產業的靜態結構變遷效應為正值，說明在過去的三十年間，勞動力持續的流入第三產業，勞動力份額在增加。

內蒙古勞動生產率的動態結構變遷效應中，與靜態結構變遷效應類似，在勞動力流動的影響下，勞動份額的變化是第三產業持續增加，而第一產業減少的最多，第二產業維持平衡。第一產業動態結構變遷效應占整體生產率增長的-4.163%，勞動結構的變化導致第一產業對生產率的產業結構貢獻減少4.163%。第二產業動態結構變遷效應對整體勞動率增長的貢獻也下降了2.305%。產業結構的轉變從第一、第二產業向第三產業轉變，第三產業的動態結構變遷效應占份額達到20.973%，這是產業結構調整的表現。總體看，動態產業結構調整帶來的生產率增長達到了14.505%，說明我國改革開放以來，制度因素、產業結構變遷對生產率的促進作用比較明顯。

1978～2011年的內蒙古勞動生產率中，技術進步帶動的增長效應占比達到85.33%，在生產率提升的過程中，創新、技術進步成為核心因素。技術進步帶動的產業內增長效應中，第一產業占13.157%，第一產業生產率的增長較為合理。第二產業增長效應最明顯，達到了58.375%，說明在整體的勞動率增長中，第二產業對勞動率的增長貢獻了58.375%，這也說明以技術進步為核心的第二產業是勞動率增長的源泉。盡管勞動力份額的變化不大，但是第二產業的增長效應優勢突出，反映了內蒙古工業化的過程。第三產業的增長效應較平穩，達到了13.798%，說明技術對第三產業的貢獻度較高，而動態結構變遷效應中，第三產業達到了20.973%，說明第三產業勞動力流入效應大于技術進步帶來的效應。（圖1、圖2）

將總體靜態結構變遷效應進行分解，拆分為三次產業，可以得到各產業的靜態結構變遷效應。見圖2。從該圖中可以發現，第一產業靜態結構效應持續下滑，從1980年的-0.0012 下降到2011年的-0.02315，說明內蒙古地區農村勞動力持續流出第一產業，第一產業的靜態結構效應對生產率的提升降低。第二產業靜態結構效應起伏較大，是導致總體靜態結構效應變動的主要原因，在1980年到1994年期間，第二產業靜態結構效應增加；1994年到2004年，第二產業靜態結構下降，幅度較大，說明第二產業經歷了一次衰退；2004年到2011年，第二產業靜態結構效應回升，經濟好轉。

第三產業的靜態結構效應持續上升，從1980年的0.003 上升到了2011年的0.074，說明在總體靜態結構變遷效應中，第三產業起主導作用。第三產業的結構變遷效應最顯著。內蒙古農業人口被第三產業吸納，第三產業人口從1978年的0.5 億增加到了2006年的2.5億。人口份額從1978年的14.45%上升到了2011年的36.4%，同時勞動力轉移中，農業的低效率變為第三產業的較高效率，進一步提升勞動生產率。

圖1 內蒙古靜態結構變遷效應

圖2 內蒙古分產業靜態結構變遷效應

圖3 內蒙古動態產業結構變遷效應

圖4 內蒙古分產業動態變遷效應

將總體動態產業變遷效應進行分解，就得到圖4。圖中顯示了三個不同產業的動態產業結構變遷效應的結果。第一產業從1980年以來持續的降低，主要因素是勞動力份額Kit-Ki0的變動，由于勞動力流出第一產業，第一次產業動態結構變遷效應為負值，而且自2006年以來下滑速度很快，未來第一產業的動態結構變遷效應仍然下降。第二產業的動態結構變遷效應在1980年到1996年呈現上升態勢，幅度較小。1997年開始逐年下滑，2009年以來有所緩解。第二產業生產值的份額由1980年的47.16%下降到了1996 的35.95%，這一期間勞動力仍然流入該產業。勞動生產值所占比重在2003年的40.66%上升到了2011年的55.9%，而這一期間的勞動力份額卻持續減少。反映了以資源工業為主的產業持續上升，排斥勞動力的流入。從三次產業看，第三產業的動態結構效應持續上漲帶動了總體效應，說明勞動力向第三產業轉移，促進了勞動生產率，這種影響尤其在2004年以后呈現爆發態勢，上漲速度快。第三產業動態結構變遷效應占比由2004年的15%上升到了2011年的20.97%。

圖5反映了生產率增長效應（由技術進步帶動）的總體趨勢，是三次產業生產率增長效應的加總，可以看出，生產率增長效應逐步增長，開始加速。大致可以將總體生產率增長效應分為三個時期，1978～1992年，1992～2004年，2004～2011年。這三個時期生產率增長效應的速度不同，2004～2011年時期速度最快。反映了這一時期技術進步對生產率增長的拉動越來越明顯。

圖6反映了分產業的生產率增長效應。圖中，第一產業與第三產業的技術進步效應增長幅度較慢，第三產業增長效應對總生產率提升的貢獻率由1980年的3.7%上升到了2011年的19.69%。在三次產業的增長效應中，第二產業增長效應最快，反映了工業技術進步的帶動作用。由于2000年以來的，第二產業的技術進步速度明顯快于第三產業，導致第二產業的增長效應速度快于第三產業。

三、分時期結構變遷效應與技術進步效應貢獻率

為了平滑30年間的生產率增長，將1978～2011年分為六個時期：1978～1984年，1984～1988年，1988～1991年，1991～1998年，1998～2002年，2002～2011年。分別計算這六個時期的靜態結構變遷效應、動態結構變遷效應和產業內增長效應。然后，通過對比總的勞動增長率，可以分別計算出它們對勞動率增長率的貢獻。（圖7、圖8）

圖5 內蒙古產業內的增長效應

圖6 內蒙古分產業內的生產率增長效應

圖7反映了動態效應和靜態效應對勞動生產率的貢獻度，1 表示1978～1984年，2 表示1984～1988年，3 表示1988～1991年，4 表示1991～1998年，5 表示1998～2002年，6 表示2002～2011年。可以看出，動態結構效應和靜態結構效應對勞動生產率的總體貢獻度在下降，這反映了制度因素和勞動力流動因素在消退，這些因素對勞動力增長率的貢獻在下降。

最初三個時期，勞動生產率的增長受到結構變遷效應的影響較大，技術進步的貢獻有很大的權重（在80%以上）。1991年以后，產業結構變遷效應對勞動生產率的增長貢獻降低，穩定性較弱，而技術進步貢獻率增強。這說明，隨著改革的深化，結構變遷效應讓位于技術進步。技術進步成為拉動勞動生產率提升的主要原因。內蒙古結構變遷效應中，第三產業是主要的帶動因素，主要得益于勞動力的結構變化。而在技術進步增長效應中，第二產業是主要帶動因素。第二產業在發展初期完成資本積累，在初期技術進步緩慢，對勞動生產率的貢獻慢，隨著工業化過程的深化、市場導向的完善，資本積累，技術進步加強，技術進步增長效應加強，而且擴散的技術帶來了資本的規模化，進一步加深了創新技術的拉動作用。內蒙古結構變遷效應存在下降趨勢。未來隨著勞動力轉移速度減緩，結構變遷效應將進一步下降，而以技術進步為核心的增長效應將增加。（圖9、圖10）

圖9是分產業結構變遷效應的貢獻率，將靜態結構變遷效應和動態結構變遷效應加總得到了總的結構變遷效應。第一產業結構變遷效應大部分在負值區域震蕩，最高達到5.74%，最低達到-12.24%。反映出第一產業結構變遷效應對勞動生產率增長有負面效應，總體上看，第一產業結構變遷效應平穩，反映出了第一產業的勞動力穩定的移出，在1988～1991年結構變遷效應貢獻率變為5.74%，這一時期內蒙古農村勞動力呈現回流狀態。

內蒙古的第二產業結構變遷效應在正值與負值之間震蕩，最高達到9.99%，最低達到-28.03%，反映出了第二產業勞動力流入流出不穩定的狀態，在1978～1984年，1984～1988年，2002～2011年期間，勞動力流入，而在另外時期勞動力流出。1998～2002年期間勞動力大量流出了第二產業。反映出了內蒙古第二產業的增長并沒有依靠勞動力增加而帶動，第二產業的增長更多的依靠資本投入和技術進步。

內蒙古的第三產業結構變遷效應數值較高，對勞動率增長貢獻較大，最高達到18.65%。由于勞動人口的流入，高的生產率又吸引勞動力，總體推動了第三產業產值的快速發展，內蒙古地區第三產業產值占比由1978年的21.89%上升到了2011年的34.9%，這其中結構效應的推動是主要原因之一。

圖10反映了三次產業技術進步引導的產業增長效應。第一產業技術進步推動的增長效應在6 個時期逐步降低，從1984～1988年的45.31%下降為1998～2002年的4.53%。表明內蒙古第一產業中，技術進步對勞動率增長效應在下滑。盡管第一產業總體的技術進步引導的增長效應在增加，但是相對份額在降低；第二產業技術進步引導的產業增長效應持續上升，從1984～1988年的15.60%增加到1998～2002年的69.35%，產業增長效應明顯，是拉動生產率增長的主要因素。

從以上分析可以看出，產業結構變遷對經濟增長的作用逐步降低，技術進步對經濟增長的作用逐步增強。結構變遷效應的減弱并不能說明市場化改革的紅利將會消失，資源配置的效率進行優化可以繼續帶動結構變遷效應。1998～2002年通貨緊縮期間，第二產業的結構變遷效應為28%，產業內的技術進步帶來的增長效應為69.35%。這表明，在此期間受到有效需求減少的影響，第二產業勞動生產率的增長依賴于技術進步的帶動。

圖7 內蒙古不同時期結構變遷效應的貢獻率

圖8 內蒙古不同時期產業內增長效應的貢獻率

圖9 內蒙古三次產業結構變遷效應貢獻率

圖10 內蒙古三次產業增長效應的貢獻率

四、結論

本文通過對要素生產率的分解，分析技術進步與產業結構變遷對勞動生產率的貢獻情況。研究表明，在1984年達到頂峰后，1984～2002年期間產業結構變遷對經濟增長的推動作用不斷減弱。與技術進步為核心的增長效應相對比，各產業增長效應對勞動生產率的增長貢獻一直處于絕對支配地位。而第一產業增長效應的貢獻率在下滑，技術進步對第一產業的帶動作用在弱化，而第二產業的增長效應貢獻率在增加，技術進步對勞動生產率的增長主要體現在第二產業增長效應中。而自2002年以來，內蒙古的結構變遷效應開始提升。這種變化體現了市場深度改革帶來的勞動力結構性流動，推動了勞動生產率的效率增加。在2002～2011年期間，增長效應的貢獻率在下降，而結構效應的貢獻率在增長，說明以信息服務業為基礎的勞動力結構流動再次加強了結構效應。說明中國經濟正步入第二個結構變遷階段。

［1］Fagerberg Jan.Technological Progress，Structural Change and Productivity Growth：A Comparative Study［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2000.

［2］劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步［J］.經濟研究，2008.11.

［3］王振興.技術進步與勞動生產率增長關系研究［J］.山東財政學院學報，2011.3.