英語雙賓構式的語義動態識解

吳軍群

(江蘇師范大學 外國語學院，江蘇 徐州 221116)

一 引言

語言表達基于人們對外界現實的感知體驗和認知加工，語法結構取決于人們的認知系統和語義結構，因此要將其描述清楚，必須從概念、語義描述著手。[1]以往對構式的分析往往通過對一個構式的組成部分的分析來實現，也就是說，把整體拆分成部分。但是，有些原型樣本很難用一個典型成員來表示，只能用一個相對模糊的概念闡述，此時圖式范疇理論就可以給出一個抽象的描寫。從這一點上看，認知語法理論具有強大的解釋力。認知語法中基于動態的分析過程是：人類根據自身經驗特別是動態體驗，得出某種圖式形式的初始認知結構，然后依賴人類的經驗和知識的積累，通過隱喻、轉喻等機制，將基本圖式投射到其他新的認知領域，初始圖式不斷從具體發展到抽象，形成認知范疇，投射到語言中形成語言范疇和語言結構。也就是人類經驗→概念化→圖式化→語言形式的過程。[2]Langacker的認知圖式理論認為，范疇化始于原型，因為原型是人們最早或經常碰到、對人們的生存或生活至關重要的實體，并且原型常被當作與其它實體比較的標準或參照點。從構式語法的角度來看，構式也有原型，但具體語言實例中的構式原型與其擴展存在不一致性。構式有不同的語義特征，僅僅依靠構式本身來探討雙賓構式有自身的局限性，筆者將從認知語法理論中的動態圖式角度分類探討雙賓構式的認知語義。

二 英語雙賓構式的語義類型

Goldberg提出的構式語法的理論觀點認為，假如說，C是一個獨立的構式，當且僅當C是一個形式(Fi)和意義(Si)的對應體，而無論是形式或意義的某些特征都不能完全從C這個構式的組成成分或另外的先前已有的構式推知。[3]Goldberg用構式語法理論研究了英語雙賓構式后得出其句法形式為SVN1N2，構式意義為Subj causes Obj1 to receive Obj2，其中Subj是施事，Obj1是受事，Obj2是給予物，也就是施事使受事得到給予物。Goldberg認為的英語雙賓構式原型是意愿性施事成功地將受事傳送給接受者。根據其研究，進入雙賓構式的動詞的類型主要分布在給與、傳遞、發送、交流傳遞、通訊傳遞、未來給與類、生產類、獲得類。前三類動詞與[GIVE]語義值兼容，可遵循語義一致性原則進入構式。它們包括固含、給予義的動詞，如give, pass等；瞬間拋扔類動詞，如toss等；帶方向性、具有連續使動含義的動詞，如bring等。按照這一觀點，構式為動詞及整個語句提供基本的情景，而動詞表述這個情景中的某些突出的行動。動詞還可以凸顯構式所傳達的事件過程的方式、工具、結果等這些因果鏈(causal sequence)，但有些詞不能進入雙賓構式。根據Goldberg的概括，主要有：(1)履行類動詞；(2)采取某種方式持續產生伴隨動作的動詞；(3)表說話方式的動詞；(4)命題及命題意向類動詞；(5)挑選類動詞。此外，語素音位規則制約動詞的雙賓化。該規則能解釋為什么 buy 可雙賓化, 而與 buy 詞義相似的* purchase, * obtain則不能。不過，允諾類動詞以及通訊工具類動詞和制造類動詞不受語素音位規則的制約。[3]

構式中延伸語義以中心語義的句法規定為基礎，對于每一種延伸語義的句法實現形式，我們無需一一描述，其句法規定從統制構式中承繼。正如前文所述，Goldberg提出了雙賓構式的中心語義是“給予”，那么給予義有兩個基本預設：(1)存在著一個傳遞行動過程，且必然包含一個被給予動詞所傳遞的物體；(2)給予過程中傳遞物的轉移流向為單向或轉移否定。因此徐盛桓提出，“中心‘給予’行為有些是使收受者受惠的，有些并不受惠，有些還要招損。這可分別稱為(正)給予、零給予、負給予。這正如可分為(正)增長、零增長、負增長一樣。”。[4]但在零給予問題上存在爭議。劉利民認為下面兩句不符合零給予的條件，因為轉移的過程無法邏輯性地存在。[5]N2部分被轉移給了N1，N1既可看作是受損者，也可看作是受益者。

①His cruel master grudged him even the food he ate.

②I don’t grudge him his success.

在例①中，由于grudge表達不情愿給予，使該實例在情態上增添的語義不情愿地成為給予事件的一個情態變體，而例②又在例①的基礎上增添否定的語義，表達并非不情愿導致其所有。這里實際上是一種轉喻機制在發揮作用。隱喻和轉喻是雙及物結構的重要引申機制，非典型成員與圖式成員之間的對比可衍生出新的含義，可以解釋構式隱喻意義拓展。通過隱喻、轉喻手段引申表達更為抽象的概念。

顯然，關于Goldberg和徐盛桓給予類構式義還有需要說明的是，雖然構式義可以歸結為給予，但在實際語言實例中除了具有給予類含義的構式義之外，還有具有不太明顯的給予類語義動詞。我們參照徐盛桓的分類，認為還可以以動詞本身的意義作為核心，把雙賓構式的意義討論分為兩類。

1.動詞本身有轉移義。

這類動詞是比較常見的一類，也是雙賓構式的原型意義。例如，Peter gave me a book (彼特給我一本書)。根據研究，這類動詞主要有give, hand, pass, serve, bring, offer, leave, send, lend, throw, award, deliver, take等。

這里需要說明的是，動詞本身有轉移意義并不意味著是從實體到實體的傳遞，也可以是引申到抽象空間、心理空間的傳遞。例如 give me the impression that…，給我留下了什么樣的印象，give這個動作事實上并沒有使受事得到一個實體，也就是說，我實際上并沒有“得到”任何東西，但我們仍然能夠接受這個句子，因為這里的impression是擬物化而產生的效果。

2.動詞本身無轉移義。

通過隱喻、轉喻、或者將二者結合的方式實現雙及物結構對[GIVE]意義的擴展，得到了多個研究的證明。[6][7]這類動詞雖然本身沒有“轉移”的含義，但可以表達出傳遞的效果的，主要通過兩種手段，一是通過發生在隱喻空間的家族成員，非實體的N2映射為[GIVE]的內容。這種方式主要有teach, elect, promise, declare等。另外，還有一些詞本身也無傳遞意義，但在進入構式之后傳達出轉移的意義，如cook, bake, sing, read, knit, pour等。這類詞在構式中僅單純表達給予、傳遞的意義。構語法學派認為，構式有其獨立于組成成分的整體意義，這種整體意義是義理學上的完型。構式的形式、意義和功能具有不可預測性，即無法用常規的語法規則和意義形成規則作解釋。構式的整體意義可以傳遞給進入結構式中的詞匯成分，使其具有原先所不具有的意義。“pour”在進入雙賓語構式之前，是沒有三價動詞的用法的，但它卻可做雙賓語句的原因也就在于此。

從語言類型學的角度看，漢語中的雙賓構式也含有給予的意義，這樣的例子較多，這里不再贅述。需要指出的是，張伯江根據研究得出雙及物結構的原型特征是“施事者有意地把受事轉移給接受者，這個過程是在發生的現場成功地完成的。”[8]但是這一說法沒有得到歷史事實的支持。石毓智依據向熹、張玉金的研究，發現當時的雙賓構式之中至少有三類可以使用：(1)給與類：畀類；(2)取得類：乞類；(3)其他：作、以等。在最早的文字甲骨文中，雙賓構式可以有任何語序：(1)V+間接賓語+直接賓語；(2)V+直接賓語+間接賓語；(3)間接賓語+ V+直接賓語；(4)直接賓語+ V+間接賓語。[9]另外，漢語中的很多動詞在雙賓構式中并非表示“給予”，而是在動作發生的過程中，受事有所失或表現消極意義等，這類動詞如換，賣。例如：他賣了我一份報紙。“賣”這個動作與主動的給予應有所區分，是通過經濟手段而產生的使與得的過程。除了上面兩類區分外，還有一類較為特殊的動詞，既能表達給予義，又能表示失去義。他們的數量不多。這一點與石毓智教授提出的漢語雙向與英語單向思想是一致的。

三 雙賓構式的動態分析

以上探討了雙賓構式的語義問題，那么，準入雙賓構式的這些動詞在構式中的意義與獨立于構式之外的意義有什么差異，下面將對二者作橫向分析。主要采取Langacker的動態分析法。動態分析一直是認知語法的基本分析方法，可以應用在構式分析的各個層面。語言結構中存在著一種緊密的聯系，能夠用直觀的圖形將人們的認知過程表征出來。造成雙賓構式語義獨特性的動因我們主要從以下兩個方面說明：

1.形式的特殊性。

不同語法形式一定有不同的語義值，同樣地，構式語法認為不同的表層形式之間必然存在語義或語篇上的差異。在雙賓構式中，上述構式語義的分析表明，英漢語言在形式上有相似也有區別，而認知語法提供給我們一種將思維過程概念化的方法。如：

③John gave Mary a gift.

④John gave a gift to Mary.

例③中沒有介詞to的出現，兩個名詞短語her和a gift并置在動詞之后，象征著兩個事物間的距離關系，突顯出禮物轉移的結果，即她擁有禮物。例④里的介詞專門用來象征gift(禮物)的轉移方向，從而使事件的這一側重凸顯出來。用圖式可作如下示意：

圖1 構式的表層形式差異

在例③中，Mary為主要界標(the primary landmark)，gift為次要界標(the secondary landmark)。粗線表示所突顯的結構。另外通過觀察我們發現，在現代漢語里，動詞是否存在于雙賓構式也會造成語義上的偏離。例如，下面的兩句話的含義有著明顯區別：

⑤我把禮物送給她。

⑥我送了她禮物。

這兩句話的意義是不同的。可以看出，例⑤中的禮物是有定的，而例⑥中的禮物是不定的。也就是說，在漢語里，雙賓構式句中的間接賓語是不定的，而“把”字句的直接賓語是有定的。例⑤強調禮物這個實體，而例⑥則強調送這個動作。

2.概念的差異性。

Langacker指出，語言是圍繞基本的概念原型組織起來的。[10]構式具有圖式意義，對構式義與各種實例義的概括，也是構式義的原型特征。雙賓構式的實例意義可能大于或小于圖式意義。一個構式與其他構式之間也可能存在圖式實例的關系。圖式并不是對現實現象的任意切分，而是基于人類的認知能力和認知經驗。認知范疇的邊界具有模糊性且相鄰范疇的界限也并不分明。根據Langacker的描述，圖式具有能產性。一般說來，一個雙賓構式與一個語義，也就對應于一個圖式結構。但漢語中客體既可以從主語向間接賓語移動，也可以相反，而英語只能由主語向間接賓語移動。漢語詞匯方向不明確，英語的動作傳遞方向很明確。看上去為取得義的詞一旦進入雙賓構式，需要在漢語里改變方向。如：

⑦John stole Lisa a car.

例7的語義僅表達約翰偷了一輛車給麗莎，而并非約翰偷了麗莎一輛車。

⑧我借他30元。

與英語不同，漢語中的一個構式可能與其他構式之間也存在圖式實例的關系。此時就涉及到整個表達是被解釋成正向的成分還是負向的成分，例⑧應看作I lent him 30 yuan還是I borrowed 30 yuan from him. 但利用認知圖式描述可作如下解釋：

圖2 動態語義描述

如圖，每個大方框中，上面的方框代表語義結構，下面的方框代表音位結構，平行箭頭表示語流的方向。中間的豎線代表象征關系(symbolic relation)。在語義極中，向上的箭頭表示[GIVE]的方向，“借”凸顯一種關系，[G]代表零點，“借”凸顯的關系中的射體位于[GIVE]之上或之下，也就是說give的方向是向外還是向里。右邊的H代表He凸顯的語義特征，這一特征是“He”作為一個實體體現出來的有得或有所失的行為。[借他]這一結構象征語義極上[借]凸顯的射體和代詞他之間的合并。也就是說，語義的凸顯決定了合成結構的凸顯。因此產生了不同的闡釋位。

通過上述研究我們發現，英漢雙賓構式在形式上相似，在語義成分、語義方向上有明顯差異，造成不同的認知結果。從某種程度上來說，這與人們的認知觀念密不可分。必須看到，語言作為文化的符號和人類進行認識世界的工具，是反映民族精神和民族思維方式的重要傳遞制度。不同民族的聚落往往有不同的思維方式。這種思維方式轉移到語言符號上即形成我們常說的西方人的線性思維模式，投射到語法系統中，即形成在雙賓構式語義方向是否明確的問題。

四小結

本文基于構式語法觀點，采用認知語法中的動態圖式方法，重點探討了英語雙賓構式的語義類型與成分，并利用認知語法與構式語法相結合的手段，探索構式語法中無法解決的結構多義性問題。另外，語言與思維緊密聯系，民族的語言即是民族的精神。各個民族間相異的價值內涵也滲透在語言之中，并通過語言反映出來，也是造成構式語義形成不同闡釋位的直接原因。

[1]王寅.認知語法概論[M].上海：上海外語教育出版社，2006：23.

[2]熊學亮.英漢語雙賓構式探析[J].外語教學與研究，2007(4)：261-267.

[3]Goldberg, Adele. Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago:University of Chicago Press, 1995：4，128-129.

[4]徐盛桓.試論英語雙及物構塊式[J].外語教學與研究，2001(2)：81-87，160.

[5]劉利民.雙及物構式的“零給予”和“負給予”問題分析[J].外語教學與研究，2009(1)：25-29.

[6]黃昌靜，邵志洪.英漢雙及物構式引申機制對比研究[J].外語教學，2006(6)：19-23.

[7]嚴辰松.“給予”雙及物結構中的轉喻[J].外語學刊，2007(2)：41-45.

[8]張伯江.現代漢語的雙及物結構式[J].中國語文，1999(3)：175-184.

[9]石毓智.認知能力與語言學理論[M].上海：學林出版社，2008：134.

[10]Langacker R. W. Foundations of Cognitive Grammar: Descriptive Application (Vol.2) [M].Stanford:Stanford University Press, 1991：294-295.