沖突性話語中第三方采取的補救策略

馮 雪

(江蘇師范大學 外國語學院，江蘇 徐州 221111)

一 引言

“禮貌”是一種語用現象，通常被認為是說話者為實現某一目的而采取的策略,[1]如為了維持或增加交際雙方的和睦關系。交際中的禮貌原則本質上就是為了給對方留面子而采取某些策略。禮貌原則是以說話人為中心的一種社會學原則，因此國內外有學者指出其忽視了聽話者的認知期待。[2]庫爾佩柏等人針對禮貌原則的缺陷提出了不禮貌原則及其回應策略。庫爾佩柏將不禮貌定義為“一些用來攻擊面子并依此造成社會沖突和不和諧的交際策略”。[3]國內外已有基于不禮貌的研究，如Rudanko 分析了《雅典的泰門》中的極端不禮貌現象；Culpeper，Bousfield 分析了電視記錄片中的沖突性話語。國內，黃瑋瑩和羅長田考察了夫妻間英漢強勢憤怒話語；楊文瀾研究了不禮貌原則在《老友記》中的現實化；楊子和于國棟考察了漢語言語不禮貌及其根源。本文基于禮貌策略與不禮貌原則，以大型生活互動類欄目《非誠勿擾》為研究語料，分析沖突性話語中第三方采取怎樣的補救策略來緩和沖突雙方的不禮貌局勢，旨在探討對話雙方的互動關系，為解決現實生活中交際問題提供啟示。

二 禮貌策略

Brown和 Levinson[4]認為“禮貌”就是典型人，禮貌是基于“面子”之上，禮貌就是最大程度地維護聽話人和說話人的面子。人的面子一般分為兩類，其一是積極的面子需求：希望得到他人的尊重、贊同和喜愛；其二是消極的面子需求：不希望自主性被干涉，不希望被強迫或是傷害。然而，有時言語行為總會無意或有意地威脅對方的面子，若要交際順利進行，此時就有必要采取一定的禮貌策略來表示說話人無意威脅聽話人的面子，或者試圖減弱面子威脅行為的數量和程度。具體表現為以下五種禮貌策略：直接性策略、正面禮貌策略、負面禮貌策略、間接性策略和放棄實施威脅面子行為。不實施面子威脅，遵循合作禮貌原則是最為合適得體的。如果實施了面子威脅，可使用直接和不直接兩種禮貌策略來挽救，直接禮貌挽救策略又包括正面禮貌策略和負面禮貌策略。積極禮貌會話策略滿足聽者的積極面子需求,策略方式為: 運用語氣強勢詞、恭維、感嘆、親昵稱呼、贊同回答等。消極禮貌策略為滿足聽話人的消極面子需求，策略方式：道歉、避免言語分歧和使用模糊修飾語等。非公開策略指不直接觸及對方的面子或是避免直言不諱,使用隱喻、反語、夸張、暗示等屬于此類。[5]

三 不禮貌理論原則及不禮貌話語的回應框架

1.不禮貌理論框架。

庫爾佩珀提出的不禮貌理論宗旨不是為了維護面子,而是為了威脅甚至是攻擊對方的面子而采取的策略。不禮貌策略有以下幾種:直接性不禮貌策略、正面不禮貌策略、負面不禮貌策略、虛假或諷刺性禮貌策略和拒絕執行禮貌策略。

(1)直接不禮貌策略。

該策略是“說話者故意用來攻擊聽話者的面子的策略，且這種情況下存在很大的面子威脅”。[6]如下例：

①語境：臺上出場的是一位男嘉賓，長相一般，穿著有點夸張，于是遭到女嘉賓的言語攻擊。

主持人：11號女嘉賓，請問你滅燈的原因？

女嘉賓：我受不了男嘉賓的穿著，回頭率忒高，有點像小丑。

本例中，女嘉賓的話語太直白，言辭過于犀利，直接威脅男嘉賓的面子。

(2)積極不禮貌策略。

這類策略是說話者用來攻擊聽話者積極面子的策略。說話者故意傳達給聽話者這樣的信息: 我不喜歡你，不會跟你合作，我跟你合不來。包括忽視，怠慢，排外聽話者，否認共同點或聯系，尋求分歧，避免一致，使用禁忌語，辱罵聽話者等。[7]

②語境：上臺的是一位心理學專業的男嘉賓，而女嘉賓是一位外國留學生。

女嘉賓：孟爺爺(主持人)還是你了解我，他一上來就不死不活的樣子，我不喜歡這樣的。

女嘉賓由于文化的差異，從“不死不活”和“我不喜歡你”的言語中直接表達了對男嘉賓不感興趣，因而傷害了男嘉賓積極面子的需求。

(3)消極不禮貌策略。

這類策略是說話者用來攻擊聽話者的消極面子，并“故意妨礙或干涉聽話者行動自由”的策略。[7]包括威脅、輕視或嘲笑貶低聽話者，不把聽話者當回事，侵犯聽話者的私人空間 ，直接讓聽話者感覺欠自己人情，阻礙打斷對方等消極不禮貌策略。

③語境：上場的男嘉賓想找一位簡單樸素的女孩，而不巧臺上一位女嘉賓有拜金主義的傾向。

女嘉賓：我情愿坐在別人的寶馬車里哭，也不愿坐在你自行車上笑。

該女嘉賓言辭中“哭”與“笑”形成鮮明的對比，透露出對男嘉賓的輕視甚至有嘲笑的意味，直接傷害了男嘉賓的消極面子需求。

(4) 間接不禮貌策略。

間接不禮貌是“一種通過暗示的方法間接傳達的不禮貌，這種不禮貌可被取消( 如否認) ”。[7]如下例:

④語境：男嘉賓年齡較大，34歲，且長相成熟，其中一位女嘉賓長得比較小巧，經常被當做初中生。

女嘉賓：為什么，當你看到我的時候眼神很吃驚的樣子？

男嘉賓：我怕你們(節目組)違反法律。

從男嘉賓詫異的眼神和他的言語，表面上表達對節目組的關懷，實際上通過暗示的方法間接地把女嘉賓排除在考慮之外，是一種間接的不禮貌行為。

(5) 拒絕執行禮貌策略。

這類策略是指沉默或該禮貌的時候不禮貌等損害聽話者面子的行為。[7]

⑤語境：男嘉賓要求未來的伴侶身材要好，不要矮的，不要胖的。

女嘉賓：男嘉賓，你看我這樣的身材是不是對你而言有點胖啊？

男嘉賓：噢，是的。

在這樣的公開場合，作為紳士應該稍微考慮一下女士的面子，出于禮貌可以婉轉一點表達自己的想法，但是這位男士卻很直接的否定，在該表示禮貌的時候卻沒有表示出應有的禮貌，辜負了對方對禮貌的期待。

2.不禮貌回應策略框架。

另外,庫爾佩珀[6]還提出了一個對不禮貌話語及其回應在語篇中進行分析的框架,如下圖所示:

當遭遇不禮貌言語或行為時，聽話者可選擇回應或是不回應(沉默)。選擇回應包括接受不禮貌言行和反駁，其中反駁又包括攻擊性和防守性反駁：前者是以牙還牙，直接攻擊對方面子；后者是通過維護自己的面子來反駁對方的。

四 第三方采取的補救策略

人類交往中一般堅持禮貌合作的原則，但是往往也存在著有意或是無意沖突性話語。基于禮貌補救策略，下文以例子具體探討第三方是如何補救雙方的不禮貌威脅面子行為。為了便于分析，首先簡要介紹所選用的語料《非誠勿擾》的規則：節目中有24位單身女生以亮燈、爆燈和滅燈方式來決定報名男嘉賓的去留，經過“愛之初體驗”“愛之再判斷”“愛之終決選”“男生權利”等規則來決定男女嘉賓的速配成功。節目還有主持人孟非和兩位評委。

1.第三方不使用補救策略。

⑥語境：有一位職業為郵遞員的男嘉賓，為人充滿愛心，在節目開始一位女嘉賓為其爆燈，按節目規則她最后應同意與男嘉賓牽手成功。但是，節目后來發現男嘉賓離過兩次婚，她堅決要違反規則不同意與男嘉賓走。

女嘉賓：您是一位充滿愛心的人，但是結過婚這事兒，我抱歉我不接受離過婚的，而且您還是離兩次婚的，我不能接受。Sorry,sorry.

男嘉賓：(尷尬，沉默)

主持人：你知道爆燈的意思嗎？

女嘉賓：知道，但我之前不知道他離過婚……

主持人：(打斷)你給我說一下！

女嘉賓：我知道的，就是我欣賞他，喜歡他，支持他……

主持人：我給解釋一下，我目前了解到的是無論怎么樣我都和他走。

在以上情境中，女嘉賓出爾反爾的行為，以及她果斷拒絕離過婚的男人的言語直接威脅了男嘉賓的正面面子，表明我不喜歡你，我不想和你有任何關系，屬于積極不禮貌策略。然而同時她又說了“我抱歉”，“Sorry,sorry”等言語，希望通過采取消極的禮貌策略來滿足對方的消極面子的需求。而男嘉賓選擇沉默來予以回應以維護自己的面子。同時，女嘉賓也威脅到節目的規則，間接地威脅了主持人的消極面子，因為她妨礙了節目的正常進行。面對女嘉賓的不禮貌行為，主持人作為第三方選擇了反駁，不使用補救策略而赤裸裸的面子威脅，通過質問和直接打斷對方的方式予以反擊。主持人的質問同時打擊了女嘉賓的積極面子和消極面子，因為一方面強迫她在非常丟臉的情況下做出回答；同時也隱含著對她的批評。主持人一方面是為了維護節目組的消極面子需求，不希望節目受到阻撓妨礙，另一方面維護了男嘉賓的正面面子需求，即希望得到欣賞喜愛。

2. 第三方交替采用不同的補救策略。

⑦語境：上場的男嘉賓是北大心理學專業畢業的，在“愛之終決選”采訪的VCR里表達了對主持人和女評委的喜愛，而消極地批評了男評委，從而導致了沖突性話語。

VCR: ……曾老師(男評委)和其他曝光率很高的人一樣，覺得自己比較懂，比較愛說，喜歡給人家貼標簽。總之，我是個很誠實的人，希望大家能夠喜歡。

主持人：你是來找女朋友的還是來找曾老師的？

男評委：我非常感謝您對我的評價，你是所有VCR里唯一一個這樣評論我的人，我想問你一個問題：你是不是覺得我特別能裝？

男嘉賓：其實不是，就是就是您的點評娛樂性更強。

男評委：你是不是覺得我的點評特別不靠譜！

女嘉賓1(插話)：曾老師比較狠。他的名言是女人不狠地位不穩，那么男人地位要穩就得更狠。他對別人狠對自己更狠。

主持人：23號是曾老師的親戚。

男評委：(鼓掌拍手)我終于找到知音了。

女嘉賓2：我支持曾老師，男嘉賓有權不喜歡曾老師，在這個社會上不可能所有人都喜歡你，你又不是錢，做好自己就行。

以上語境中，男嘉賓表面是使用比較隱晦地語言說曾老師愛說愛貼標簽，間接地傷害了男評委的面子；實際上他明知道這段VCR要被公開地播放出來，所以是故意攻擊對方的面子，采用的是直接不禮貌策略。面對這樣沖突，作為第三方的支持人以開玩笑的口吻，使用反問的方式試圖淡化這尷尬的局勢。但是沖突的另外一方面對此威脅，先采用消極不禮貌策略，說道“我很感謝您對我的評價”，直接讓男嘉賓感覺欠自己的人情；后來采用防守性反駁，以質問的口氣說道“你是不是覺得我很能裝”，直接給對方一個下馬威，有點讓對方措手不及，威脅對方的負面面子需求。此時，男嘉賓只好迎刃而上采用防守性反駁來解釋自己的行為，“您的點評娛樂性更強”是對男評委專業能力的直接否定，直接威脅積極面子需求即希望自己的能力能得到肯定、贊揚和認可，從而導致矛盾再次激化。男評委在反問句子里用“特別”和“不靠譜”來表達了自己強烈的憤怒，采用攻擊性反駁，通過打擊對方的面子來維護自己面子。此時矛盾處于白熱化，作為第三方的女嘉賓1打破這一局勢，插入這一話輪，采用積極禮貌策略來挽救男評委的正面面子需求，認為其評價比較專業公正；從另外一角度也維護了男嘉賓的負面面子需求，即不希望在被迫丟臉的情況下做出不情愿的回答。接著，主持人又是以玩笑的方式，在沒有使用任何威脅面子行為的情況下進一步緩和沖突的局勢，轉移大家的焦點。后來，女嘉賓2同時先采用積極的禮貌策略表達了對男評委的喜愛和支持，又用了消極的禮貌策略維護了男嘉賓的負面面子需求。通過女嘉賓1和2的共同補救從而緩和沖突雙方的面子需求，使矛盾得到控制。

3.第三方采取失敗的禮貌策略。

⑧語境：上場的男嘉賓是35歲的中醫，由于為人木訥而同時與兩位女嘉賓發生言語上的沖突。

女嘉賓1：你看別人的手就知道她是吃葷還是吃素的，你能不能幫我看一下啊？

男嘉賓：(鞠躬)對不起，因為在場的女嘉賓都化妝了，所以我看不出。

女嘉賓1(非洲籍): 又不是讓你看臉，看手而已。

主持人：你這個這就沒意思了，上次來的婦產科的可就沒說化妝沒化妝啊。給你一個機會，簡單點的，看看臺上的姐妹花，一個吃素一個吃葷。

女嘉賓2：你給我們看一下，誰吃素誰吃葷。

男嘉賓：9號吃素，10吃葷。

女嘉賓2：你答對了。

女嘉賓1: 他的話讓我不爽，敢情你不是不能看化妝的，而是專門針對我！

主持人：她脾氣大，你好好解釋一下。

男嘉賓：我是學中西醫結合的，所以通過體格和聲音大概就能判斷出來。

女嘉賓2(打斷)：你什么意思啊，你就是說我胖嘍，你給我好好解釋一下。

主持人：唉，話到嘴邊，你就這么說：我是學中醫的，只能看中國人不能看外國人。

以上情境中，男嘉賓由于說“在場的女嘉賓都化妝了，我看不出”直接傷害了所有女嘉賓的積極面子需求，間接地暗示女嘉賓的美麗都是化妝出來的而不是天生麗質，尤其女嘉賓1由于男嘉賓言行不一感到遭到種族歧視，采用直接不禮貌原則，如“很不爽”故意攻擊對方的面子并要求對方給出解釋。此時主持人為了挽救男嘉賓的消極面子需求給了他一個臺階下，讓其分辨姐妹花。主持人的出發點是好的，可是卻讓女嘉賓一號更為惱火，因為男嘉賓的行為間接地傷害了其積極面子的需求，因為男嘉賓對她另眼相看只因她是黑人，于是她采用攻擊性反駁，憤怒大聲地逼迫男嘉賓做出回應。男嘉賓只好勉強回答，沒想到又傷害了女嘉賓2的積極面子需求，從而引發了一輪新戰。在矛盾尖銳的時刻，主持人作為第三方再次出來挽救，以調侃的語氣說道“只能看中國人不能看外國人”，看似維護了兩位女嘉賓雙方的面子，實際上有點嘲諷男嘉賓為人太木訥、不會說話的意味。從整體上來看，本來只是男嘉賓與女嘉賓1言語上有一點負面沖突，由于第三方主持人采取的策略不當從而加劇了沖突，引發了男嘉賓和女嘉賓1、女嘉賓2的正面沖突，導致矛盾的進一步升級。

五 結語

會話是一種談判行為，成功與否基于雙方的共識。由于雙方都有自己的面子需求，所以在現實交際中往往就會產生摩擦。本文基于禮貌策略與不禮貌原則的兩個框架下，探討交際第三方是如何應對沖突性話語。研究發現這兩個框架能有效地分析沖突話語中三方的互動；在攻擊他人面子，沖突雙方會采用不同的不禮貌策略，而在回應他人攻擊時，雙方也會同時采用防守性和攻擊性反駁策略。而作為第三方，會根據語境選擇不同的禮貌策略來緩和沖突局勢，但有時也會加劇矛盾,正如庫爾佩珀指出的社會語境會限制交際雙方的回應策略。也就是說，言語行為者可以靈活地調整自己選用的言語策略，把語言看作是一種社會活動以便更好地適應自己所處的社會環境。

[1]何自然,冉永平.語用學概論[M].長沙:湖南教育出版社, 2001：115.

[2]劉國暉. 言語禮貌·認知期待·語境文化規約[J]．外語教學，2005(6)：22-25．

[3]Rudanko, J. Aggravated impoliteness and two types of speaker intention in an episode in Shakespeare’s Timon of Athens〔J〕．Journal of Pragmatics，2006，( 38) : 829-841．

[4]Brown, P. and Levinson, S. Politeness. Some Universals in LanguageUsage [ M ]. Cambridge: Cambridge University Press,1987.

[5]陳明娟.禮貌原則運用中的性別差異[J].西安外國語學報，2005，13(3)：20-23．

[6]Culpeper，J．，Bousfield，D．，Wichmann，A. Impoliteness revisited: with special reference to dynamic and prosodic aspects[J]．Journal of Pragmatics，2003，( 35) : 1545-1579．

[7]Bousfield，D．Impoliteness in Interaction[M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company，2008: 86, 86, 93, 95．