解決低價競爭的兩種思路

沈小波

無論是政府出臺指導價還是發揮市場在定價中的主導作用，出發點都應是為煤炭設計行業培育健康的生存土壤。

“最低價中標，這不是招標法規定的嗎？”2月的一天，某發電集團下屬的招標公司人士難掩驚詫的語氣，在電話中反問。

他所提到的“招標法”，是指1999年全國人大通過的《中華人民共和國招標投標法》，其中第四十一條第二項規定：能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外。

華宇工程副總經理陳建華對這一法規有自己的看法。他認為這一規定忽視了設計的特殊性。設計工作是腦力勞動的結晶，不易量化，強調最低價易挫傷設計企業優化設計的積極性。而設計位于項目最前端，對項目投資成本、建設工期影響很大。劣質方案甚至可以決定項目成敗。

這一看法具有相當的影響。多位國家領導人亦特別提及設計工作，并定性其“靈魂”地位。基于此，2002年3月1日，原國家計委和建設部聯合發布了《工程勘察設計收費標準》，設置了政府指導價，并確定了上下浮區間，以鼓勵競爭。

該標準制訂耗費3年時間。由計委和建設部收集八個國外收費標準，經各行業部門下屬共35個計劃司、建設司測算，分兩次調研了兩百多家勘察設計企業，并征求了十六個大企業意見，二十四省物價局介入研究，才最終制定公布。

正因如此，劉毅對政府指導價充滿信心。他認為回歸政府指導價可有效解決煤炭設計業惡性壓價競爭行為。他已想好了解決方案，由發改委在涉煤項目的前端審核中，設置一票否決：設計中標額達不到政府制定價不予通過。此外，他希望他所在的煤炭勘查設計委員會能夠被賦權，具備涉煤項目強制觀察的權力，以便發現問題及時報送相關部門。

這一思路在煤炭設計行業有相當的支持率。一些技術實力較強的煤炭設計公司，希望借助這一政府定價，凸顯自己的技術競爭優勢，亦推動行業走向高價高質的良性競爭，避免行業攪局者的襲擾。

但這并非唯一的解決方案。改革開放以來，我國由計劃經濟向市場經濟轉變，政府定價在絕大多數行業已經銷聲匿跡，亦有煤炭設計人士認為，可基于市場競爭優勝劣汰法則，來消弭惡性壓價行為。

王結義是圓之翰煤炭工程設計公司的總經理。他提供了一種市場的視角。在其看來，當下煤炭設計業出現不正常的價格競爭，原因在于煤炭設計行業產能過剩，進而喪失議價能力。煤炭設計業2000年改制以來，煤炭設計企業成倍數增長，當下已近200家，但多數規模較小，千人以上規模設計企業更是少之又少。

這一思路否認煤炭設計的特殊性。煤炭設計屬于礦業服務的一種，服務質量、價格等一并應是綜合競爭力的組成部分。當下煤炭設計業惡性價格競爭，既來自于產能供需的失衡，亦源于市場的不成熟，包括上游業主經驗缺乏。

王結義說，經歷了過去的教訓，現在業主更加看重設計企業的業績和口碑。結合當下煤炭行業低迷，設計市場萎縮，煤炭設計業正面臨一輪整合重組的良機。按照王的設想，如果通過行業洗牌，形成數家強大的寡頭設計集團，與下游業主形成良性合作關系，惡性壓價競爭將受到遏制。

2012年年底在珠海召集開的的煤炭設計經營工作會議，圓之翰并未出席，其亦是唯一一家未參會的大型煤炭設計企業。外人無從揣測，這是否與理念不同相關。事實上，這兩者思路具有相同的基點，均認同行業惡性競爭對行業與下游業主均具有損害。即便劉毅，作為政府指導價的支持者，也并不認同政府干涉市場，他說，“嚴格執行政府指導價，只是針對當下行業亂象的一種權宜之計。”