120例口腔種植中分別采用可吸收膠原蛋白線與絲線編織非吸收線的效果比較

石紅光

（廣州市第一人民醫院口腔科，廣東 廣州 510180）

120例口腔種植中分別采用可吸收膠原蛋白線與絲線編織非吸收線的效果比較

石紅光

（廣州市第一人民醫院口腔科，廣東 廣州 510180）

目的 比較分別采用可吸收膠原蛋白線與絲線編織非吸收線在口腔種植中的應用效果。方法 選擇2013年5月至2014年2月期間筆者收治的牙列缺損患者共120例，按隨機數字表法分為可吸收線組和非吸收線組，每組60例。可吸收線組患者種植術后采用可吸收膠原蛋白線，非吸收線組患者種植術后采用絲線編織非吸收線。結果 可吸收線組中的甲級愈合率為95.00%，非吸收線組的甲級愈合率為86.67%，可吸收線組高于非吸收線組（χ2=5.186，P＜0.05）。拆線后7 d，可吸收線組中7個過早吸收的位點出現較為明顯的對合處凹陷，余均獲得良好恢復；非吸收線組中22例患者的針眼存在較為明顯的凹陷未恢復平整。兩組患者均未出現明顯不良反應，未查見明顯肝腎功能改變。結論 在條件許可的情況下采用可吸收膠原蛋白線可獲得更好的愈合效果，雖然目前尚不能完全取代非吸收線，但意義在于可為種植手術縫線的選擇提供更多的方向。

種植；可吸收膠原蛋白線；非吸收線；縫合；切口

口腔種植學是一門形成時間相對較短的學科，隨著人們經濟條件的改善以及對于口腔保健知識的逐漸提升，越來越多的失牙患者選擇種植來修復缺失的牙齒。由于口腔黏膜與皮膚的差異較大，故在種植手術中采用何種縫線以及選擇的縫合方式均有不同的要求，單純采用絲線縫合已經表現出了大量的缺點。本文通過對可吸收膠原蛋白線與絲線編織非吸收線在口腔種植中的應用效果進行比較，以期為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本資料選擇2013年5月至2014年2月期間筆者收治的牙列缺損患者共120例，按隨機數字表法分為可吸收線組和非吸收線組，每組60例。可吸收線組中男性患者共45例，女性患者共15例，患者年齡25～52歲，平均（38.1±9.5）歲。非吸收線組中男性患者共42例，女性患者共18例，患者年齡25～58歲，平均（40.5±10.1）歲。本研究納入及排除標準：①患者年齡不低于25歲，不超過60歲；②失牙位于后牙區；③術區情況理想，④牙齦厚度適當；⑤口腔衛生較好；⑥排除合并嚴重全身基礎疾病患者；⑦排除術區存在明顯軟硬組織缺損或存在嚴重炎癥患者；⑧排除牙槽嵴情況不理想，需進行較大程度的休整、引導骨再生或需切除部分牙齦者；⑨排除有大量抽煙或酗酒等不良生活習慣者。所有患者均被告知本研究的目的、操作內容以及可能出現的預后，并簽署知情同意書。本資料中兩組患者在性別比例、平均年齡以及術區情況等一般資料方面無統計學差異（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：本資料中所有患者均采用局部浸潤麻醉。麻醉成功后于缺牙區沿近遠中向切開牙槽嵴頂，骨膜分離器分離牙齦黏膜，暴露術區骨面。利用球鉆進行定位，先鋒鉆確定進入方向，然后利用擴孔鉆預備出足夠的寬度和深度，將埋入式種植體植入其中。植入成功后大量生理鹽水沖洗術區，復位粘骨膜瓣。可吸收線組利用可吸收膠原蛋白線（復星醫藥-淮陰醫療器械有限公司，規格：4-0，75 cm R420）行無張力單純間斷縫合3～4針每個位點均打結3個。非吸收線組利用絲線編織非吸收線（上海浦東金環醫療用品股份有限公司，規格：4-0，黑25 cm），縫合方法同可吸收線組。種植過程中所有操作均嚴格按照無菌原則進行操作。種植體植入成功后常規行抗炎治療3 d。每例患者均記錄3個位點。于術后3 d、7 d以及拆線后7 d觀察并比較傷口愈合情況。

1.3 傷口愈合情況比較標準：①甲級愈合：切口平整干凈，未查見明顯紅腫、滲出或硬結；②乙級愈合：切口有部分感染并裂開或可查見明顯紅腫、滲出或硬結；③丙級愈合：切口感染較重，全部裂開。

1.4 統計分析：Excel建立數據庫，采用SPSS18.0統計學軟件分析，計數資料采用率表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組切口縫合后縫線情況：可吸收線組中45例術后3 d切口處牙齦輕微紅腫，術后7 d均恢復正常。非吸收線組中52例切口處牙齦紅腫，11例可見少量膿液滲出，術后7 d趨于正常，本組患者在拆線時均存在縫合處少量滲血、疼痛等不良情況。術后7 d檢查縫線周圍衛生情況，可吸收縫線未查見明顯軟垢等附著，清潔情況較好；非吸收縫線周圍可查見較多軟垢附著，清潔情況較差。可吸收線組中共21個位點未到7 d出現完全吸收，但無1例患者出現3個位點均早于7 d完全吸收的情況。

2.2 兩組切口愈合情況比較見表1。從表1可以看出，可吸收線組中的甲級愈合率為95.00%，非吸收線組的甲級愈合率為86.67%，可吸收線組高于非吸收線組（χ2=5.186，P＜0.05）。

表1 兩組切口愈合情況比較

2.3 兩組患者不良反應發生情況：兩組患者均未出現明顯不良反應，未查見明顯肝腎功能改變。

2.4 兩組患者拆線后情況：拆線后7 d觀察位點情況，可吸收線組中7個過早吸收的位點出現較為明顯的對合處凹陷，余均獲得良好恢復；非吸收線組中22例患者的針眼存在較為明顯的凹陷未恢復平整。

3 討 論

口腔內的手術與面部手術差異較大的地方一方面是口腔內相對更為隱蔽，不會對患者的美觀造成影響，另一方面口腔內黏膜的愈合能力較皮膚更強，且不容易形成明顯的瘢痕組織。面部手術則有時甚至需要通過采取特殊處理或特殊材料才能獲得相對較為滿意的愈合[1]。而面部對患者的美觀影響較大，故有關如何減輕甚至消除面部術后瘢痕或凹陷的研究相對較多，而口腔內的相關研究則相對較少。過去人們認為僅采用常規的縫合方式和材料即可獲得需要的愈合情況[2]。但隨著口腔種植開展的日益廣泛，越來越多的病例顯示常規縫合方式和材料的應用亦會在術區的牙齦上產生明顯的瘢痕，甚至可能對種植預后造成一定影響[3]。近些年在動物上的研究結果提示采用不同的縫合材料可在一定程度上影響到口腔黏膜的愈合情況。一項顯微縫線與普通縫線的對比研究結果顯示應用前者對試驗動物口腔黏膜局部組織產生的炎性反應更為輕微，縮短傷口愈合時間，減小術后產生的瘢痕[4]。雖然目前臨床上關于不同縫線對口腔內傷口愈合情況的研究較少，但面部切口的研究結果提示合適的縫線對傷口的愈合以及愈合有的情況均有重要的影響[5]。

臨床外科常用的可吸收膠原蛋白線的吸收通常發生在術后15 d，而完全吸收通常在術后60～90 d，而這樣的降解時間并不能與口腔內黏膜的愈合時間達到同步[6]。而一種主要成分是黑山羊膠原蛋白的膠原蛋白線則完全吸收發生在術后5～8 d，這一降解時間可在一定程度上與口腔內黏膜的愈合時間達到同步[7]。應用于口腔內切口的絲線編織非吸收線在線與線之間的間隙以及線頭處極易出現軟垢附著，引起細菌的聚集和繁殖，不利于切口的愈合[8]。而可吸收膠原蛋白線為單股，不存在間隙，再加上吸收是不間斷進行的可有效避免軟垢和細菌的大量聚集，可吸收線更利于局部口腔衛生的保持，利于切口的愈合。從本資料結果可以看出，可吸收線組中45例術后3 d切口處牙齦輕微紅腫，術后7 d均恢復正常。非吸收線組中52例切口處牙齦紅腫，11例可見少量膿液滲出，術后7 d趨于正常，本組患者在拆線時均存在縫合處少量滲血、疼痛等不良情況。術后7 d檢查縫線周圍衛生情況，可吸收縫線未查見明顯軟垢等附著，清潔情況較好；非吸收縫線周圍可查見較多軟垢附著，清潔情況較差。可吸收線組中共21個位點未到7 d出現完全吸收，但無1例患者出現3個位點均早于7 d完全吸收的情況。可吸收線組中的甲級愈合率為95.00%，非吸收線組的甲級愈合率為86.67%，可吸收線組高于非吸收線組（χ2=5.186，P＜0.05）。拆線后7 d觀察位點情況，可吸收線組中7個過早吸收的位點出現較為明顯的對合處凹陷，余均獲得良好恢復；非吸收線組中22例患者的針眼存在較為明顯的凹陷未恢復平整。提示在無張力切口的病例中采用可吸收線縫合的效果優于非吸收線。兩組患者均未出現明顯不良反應，未查見明顯肝腎功能改變。提示可吸收線的安全性較好。但在存在張力的切口的縫合中，由于愈合時間相應增加，而此時應用可吸收線則存在隨著吸收的進行，縫線的張力減小，傷口有裂開的風險，尤其是對于手術中植入了骨粉、骨膜的患者而言，傷口裂開意味著感染風險的大幅上升。

綜上所述，在條件許可的情況下采用可吸收膠原蛋白線可獲得更好的愈合效果，雖然目前尚不能完全取代非吸收線，但意義在于可為種植手術縫線的選擇提供更多的方向。

[1] Meier Bürgisser G,Calcagni M,Buschmann J.Prevention of Peritendinous Adhesions Using an Electrospun DegraPol Polymer Tube: A Histological,Ultrasonographic,and Biomechanical Study in Rabbits[J].Biomed Res Int,2014,20(4):65-69.

[2] Kim YJ,Kim YW,Cheon YW.Prevention of implant malposition in inframammary augmentation mammaplasty[J].Arch Plast Surg, 2014,41(4):407-413.

[3] Ag?r I,Aytekin MN,Erol B.Tendon-holding capacities of two newly designed implants for tendon repair: an experimental study on the flexor digitorum profundus tendon of sheep[J].Open Orthop J, 2014,27(8):135-139.

[4] Kuznetsova IV,Maiborodin IV,Maiborodina VI.Local tissue reaction to implantation of biodegradable suture materials[J].Bull Exp Biol Med,2014,157(3):390-394.

[5] Hao J,Chou J,Lang NP.Strontium hydroxyapatite in situ gelforming system - a new approach for minimally invasive bone augmentation[J].Clin Oral Implants Res,2014,9(1): 10-11.

[6] Eghbali A,De Bruyn H,Van Hoof T.Ultrasonic Assessment of Mucosal Thickness around Implants: Validity,Reproducibility,a nd Stability of Connective Tissue Grafts at the Buccal Aspect[J]. Clin Implant Dent Relat Res,2014,17(7): 40-42.

[7] De Stavola L,Tunkel J.The role played by a suspended externalinternal suture in reducing marginal flap tension after bone reconstruction: a clinical prospective cohort study in the maxilla[J]. Int J Oral Maxillofac Implants,2014,29(4):921-926.

[8] Harris R,Raphael P,Harris SW.Thermal Capsulorrhaphy: A Modified Technique for Breast Pocket Revision[J].Aesthet Surg J,2014,15(2):90-97.

120 Cases of Effects of Absorbable Collagen Suture and Non-absorbable Silk Suture Applied in Implantation

SHI Hong-guang
(Department of Stomatology, Guangzhou First People′s Hospital, Guangzhou 510180, China)

Objective To compare the effects of absorbable collagen suture and non-absorbable silk suture applied in implantation. Methods 120 cases of patients with dentition defect treated by author from May 2013 to February 2014 were selected and divided into absorbable group and non-absorbable group by random number table. And absorbable collagen suture was applied in absorbable group, while non-absorbable silk suture applied in non-absorbable group. Results The A class healing rate in absorbable group was 95.00%, while 86.67% in non-absorbable group, and the rate in absorbable group was higher than that in non-absorbable group (χ2=5.186, P＜0.05). 7 days after suture removed, there was obvious sunken at 7 places where absorbable suture absorbed prematurely and all the others were recovered well. 22 cases showed obvious sunken at sty in non-absorbable group. There was no adverse reaction and change of function of liver and kidney in both groups. Conclusion It could get better healing effectiveness to apply absorbable collagen suture under condition. Though it could not take place of non-absorbable silk suture, more choices of suture were showed in implantation.

Implantation; Absorbable collagen suture; Non-absorbable silk suture; Sew up; Incision

R78

：B

1671-8194（2014）33-0016-02