期刊來稿與學位論文內容重復現象及處理對策

關蘊良, 羅 萍

(重慶醫科大學期刊社，重慶 400016)

1 期刊來稿與學位論文內容重復的原因分析

期刊來稿頻繁出現一種現象：投稿與學位論文內容重復。究其原因應該有以下幾點：(1)不論博士還是碩士，學位攻讀時間較長，人力、物力付出較多，高校對于獲取學位條件制約較多，所以各領域的學位論文在科研水平上總體是較高的。(2)任何雜志都有審稿流程，不管是請別人“捉刀”還是自己撰寫，都在“與時俱進”。要使拼湊的文章看起來更真實，更像“自己做的”：整體文字的連貫性、科研設計的邏輯性以及數據分析的說明性等因素都可以在學位論文里“兼顧”到。重復學術論文的內容就變成一種讓投稿更為保險的手段。而且從大的框架和字數較多的學位論文中截取或者提煉小部分變成一篇科研文章，與從研究角度開始獨立完成一項科研的辛苦相比，難度系數幾乎為零。(3)期刊為了保障自己刊物的長期發展，避免引起學術糾紛，在稿件送審前都會用各種查重系統來了解投稿是否存在學術不端情況，如果抄襲已發表的文章，被發現是很容易的事情。(4)最后一點，也是關鍵的一點,目前期刊界和司法界傳統上并未將學位論文再次發表認定為重復發表[1]。大多認為，一是學位申請者是通過“封閉的答辯”而不是出版發行的方式來行使學位論文發表權[2]；二是論文沒有書號或者其他公開發表的論文號，僅在答辯后供學位授予單位和相關圖書館收藏[3]。所以編輯沒有與公開發表文章文字重復率一樣可執行的硬性退稿標準。

網絡化信息時代上述現象的存在必然有推動其產生的原因，這些必然性也決定了此現象時間上的延續性。再加上大部分的科研成果都是通過發表文章的形式呈現和傳播的，所以學術不端作為學術傳播的道德底線就引起了越來越多人的注意和討論[4]。

2 研究此現象的重要性

目前發現的分別與期刊來稿和學位論文相關的研究有：(1)開發或更新抄襲軟件，更詳細的檢測不同文種、圖表等的重復率；(2)抄襲定義的探討，引用文字，文后標注與未標注的區別等。(3)與已發表文章對照，分析抄襲現象的原因。(4)學位論文再次發表是否算公開發表的討論等。對期刊來稿與學位論文內容重復現象分類的研究及與此相關的編輯針對性處理方案報道基本沒有。基于任何科研都是在已有研究基礎上進行的事實，對比《著作權法》里“合理使用”、“不合理使用”和“抄襲”等文字重復不同等級的界定和懲處程度的差異[6]，區分來稿中合理借鑒、抄襲以及一稿多用等現象的意義就顯得尤為重要。這也是重樹“學術誠信”之風，順應時代發展的大事。

針對期刊來稿與學位論文內容重復的現象，目前一部分期刊以重復率過高為由直接退稿；一部分期刊延續傳統做法，不算公開發表從而送審；還有更多期刊不知如何處理[5]。因為無具體政策條款對學位論文這種“未公開發表”的文字載體給出統一退稿標準，期刊內部各編輯都是按自己覺得“合理”的方式來處理此類稿件。沒有規矩，自然就不成方圓！

3 期刊來稿與學位論文內容重復現象分類與處理方案

作者根據通過CNKI科研誠信管理系統研究中心《科技期刊學術不端文獻檢測系統(AMLC)》檢測出的來稿中與學位論文內容重復的具體情況，按重復對象、內容和原因等項目進行定性分析。綜合整體因素給出目前施行的處理方案。

從重復對象上看。是重復自己的還是重復他人的？重復自己的學位論文，首先把握科研成果的時效性：就醫學而言，雖然發展速度日新月異，但是不是每個領域的發展速度都一樣，即沒有具體的超過3年或者2年的時間，科研成果時效性存在疑問的條款限制，編輯可以就文章的主題詞在國內外大型數據庫里查詢最新的研究進展，判斷此科研成果是否有將學位論文整理成文的必要。重復他人的學位論文時，要分清是完全不認識的人，還是同課題組其他成員？重復外單位的陌生人文章，判定為抄襲，應該是無可厚非的。如果是后者，學位論文作者和投稿人在同一單位，基本不存在單位科研成果轉讓的問題(因在完成實驗過程中，是利用本單位的實驗條件，在本科室老師的帶領下得到的研究數據，此單位一般不會同意科研成果轉為外單位)，此時請學位論文作者手寫數據內容轉讓投稿人的說明交予編輯部，才會進行下一步的審稿程序。

從重復內容上看。為圖表重復還是文字重復？是主要觀點和數據的重復還是材料、試(實)驗方法或判定標準的重復？是一字不漏連標點在內的重復還是轉換表述方式闡述同樣的研究結果？以上情況只要是整理自己的學位論文，基本都不屬于退稿范圍。如果是引用別人的學位論文，對于非重點內容，僅文字出現重復，編輯部不會因為一兩句話一樣就退稿的。首先，每個編輯部退稿都是有一定文字重復比例的；而且，使用CNKI的查重軟件對于《學術期刊論文不端行為的界定標準》結果會有：剽竊觀點、過度引用、剽竊文字表述等多種層次區別，是盡可能避免主觀行為的客觀指標顯示；為數不少的投稿者認為很多方法學的東西是經典的，表述肯定是一樣的，這樣都會被雜志社拒稿，很不公平。其實作者的醫學來稿中有非常多包括基礎醫學類稿件查重顯示文字重復率為零或者極少，究其原因應該是：每個方法中的觀點結合作者的投稿都有所取的角度，需要消化轉為自己的語言表述，不會重復到每個標點都一樣。所以作者不會出現將“經典”的方法“原封不動”的照抄過來。更有甚者，一篇文章的討論部分是結合自己的科研成果總結的特有性結語，也有很多是大段的與別人的學位論文“重復”。

從重復原因上看。導師簽字授權將部分科研成果轉讓給投稿作者保證其順利畢業?是投稿作者為評定職稱，因為無法在上報時間內完成文章，所以上網摘錄相關領域學位論文資料？是學位論文作者僅想通過發表文章讓科研成果得到更好的傳播？第一種情況與之前的重復對象有一定交叉，但是它的存在有特殊原因。作者單獨說明一下：醫學生在3年時間里不僅需完成專業課程的學習，而且為完成畢業論文需做大量試(實)驗，這些試(實)驗有很多不可抗因素，例如：菌株培養溫度等外界環境干擾，流行病調查追蹤很久出現樣本失訪等等。所以當學生要畢業時，沒有發表文章，一般都會延遲畢業證的獲取，從而影響找工作，這時導師會將之前學生中已完成的部分科研成果轉讓給沒有文章的學生。此現象不多，但確實存在。從另一種角度考慮，導師并未拼湊文章而偽造數據，而且很多投稿者也曾參與過此課題的研究，所以這時編輯部一般請導師手寫授權申明，之前發表學位論文的學生也簽字同意(畢竟實驗的完成是此學生的“親力親為”，而且也避免其畢業后為評職稱將自己的論文又再次整理發表投其他雜志，造成變相的“一稿兩投”)。第二種情況屬于現在“與日俱增”，“與時俱進”的高水平“抄襲”情況。投稿作者收集網上很多其他人學位論文,沒有一篇已發表文章；“抄襲”的每篇學位論文單看比例都不高。但是經過編輯軟件的逐一比對，沒有作者自己獨立完成的內容。這種需要編輯在實際工作中在查重軟件幫助下仔細的比對，是很容易發現的。第三種情況也的確存在，學位論文作者為了課題的進一步開展或者為科研成果轉化前的理論基礎推廣，的確需要將學位論文整理成文章發表，畢竟學位論文完成后多放在圖書館，沒有刊號，受眾面沒有流通領域的科技期刊廣。

因為學位論文再次發表的認定存在異議，它不似已公開發表文章，可以給出明確的文字上的退稿比例；再加上此類稿件處理方案是針對重復不同的具體情況制訂的(即后一步研究的開展是建立在前一步工作基礎上的)，所以對期刊來稿與學位論文內容重復現象怎樣分類？分多少類？是否能覆蓋已出現的重復所有現象？針對不同類別是否給出了“公正”的降低學術不端現象，避免學術糾紛的處理，這個“度”的把握對于編輯工作是個不小的考驗。作者此討論，以期得到業界同行重視和交流，為今后編輯出版行業的發展貢獻一己之力。

4 結束語

編輯處理的“公正”性小則對一份科研成果是否肯定,大則對科研成果的進一步開展，甚至對成果背后研究者的人生都會產生不可忽略的影響。第一，如果編輯對于來稿沒有準確把握，后繼的審稿、編校、出版等流程都是空談，并且會浪費大量的人力、物力和時間。找到具體解決對策可以讓編輯有的放矢，從源頭做起減少各項成本的浪費。第二，針對具體重復現象分類的編輯處理對策，經過在期刊社內部的試行，對整個期刊界的合理推廣有建設性的意義。第三，為以后逐漸規范的相關政策提供具體的等級評定依據。為有針對性的整治學術道德不良人員提供事實依據。根據程度輕重給出更有效、更公平的處罰，肅清學術不端之風。第四，讓稿件處理流程更客觀化、相對公允化，不因為編輯有失偏頗的結論影響個人追求科研的信心，更好地通過文章的刊登肯定認真科研工作者文章的發表權、知識產權和著作權，提高科研學術風氣，激勵更多學術成果在各行各業轉化成生產力，帶來實際經濟效益。從而促進我國各行各業的快速發展。第五，編輯對此類投稿的正確處理，以盡可能的降低學術不端現象，既可以不為影響辦刊水平承擔風險，逐步提高辦刊質量，又還可以防止由于科研成果的剽竊給原科研單位，甚至給國家造成難以衡量的名譽以及經濟損失。

從編輯的角度來看, 檢測結果“綠色”只是送審的必要條件,并非充分條件。作為編輯，對于學位論文析出文章，武斷地拒絕發表或者為了提高刊物的他引率隨意發表都是不可取的[7]。只有盡可能具體的對期刊來稿與學位論文內容重復現象進行分類，編輯才能根據不同類別做到更合理的處理。

參考文獻：

[1]沈麗紅.學位論文的法律屬性及其利用[J].太原城市職業技術學院學報,2011,(5):68-69.

[2]戴華勝，何萍.研究生學位論文資源的開發與利用[J].昆明理工大學學報,2001,26(2)：115-118.

[3]Tom Saunders.Case comment: The Limits on University Control of Graduate Student Speech[J].Yale Law Journal,2003,112:1295-1301.

[4]金鐵成，趙楓岳，鄧秀林.研究生學位論文拆分發表問題探析——由“學術不端文獻檢測系統”檢測結果所想到的[J].研究生教育研究,2012,(3):84-86.

[5]張小強，趙大良.學位論文再次發表的版權與學術不端問題分析[J].編輯學報,2011,23(5):377-379.

[6]國務院法制辦公室.中華人民共和國著作權法[M].北京：中國法制出版社，2010.

[7]陳學智，王彩娥.從編輯視角看博碩學位論文析出內容發表的爭論[J].科技資訊，2011，(25)：232-233.