清代徽州基層施行保甲個案研究

吳秉坤

（黃山學院 圖書館；徽州文化研究資料中心，安徽 黃山 245041）

1 清代保甲制度與徽州保甲文書檔案

正式創立于北宋王安石變法時期的保甲制度，是由封建官府自上而下推行的一種按照戶籍編制來統治人民的基層行政組織制度。這一制度在清代被繼續推行和強化，逐漸取代里甲制度，從單純的以維護社會治安為主要責任的組織，轉變為執行各種地方公務，統治鄉里，承應官府的基層行政組織。

有關清代施行保甲的資料，多為時人筆記、方志、政書等文獻記載，由于歷史條件的限制，基層保甲組織的原始文書檔案留存較少，這不利于了解保甲制度在基層社會的實際施行情況。本文希望通過《承充地保事總登》①這份清代徽州歙縣三十一都二圖的保甲文書檔案，來展現清代保甲制度在徽州的實際施行狀況，以便對清代保甲組織有更深入的了解。

這份文書檔案是一件手抄本，封面題為“承充地保事總登，道光元年八月日立，胡其思書”，細讀文書內容得知，這份檔案的形成緣于一場承充保甲不均的官司糾紛，胡其思為胡氏家族“手辦此案”，打贏了官司，并將這場官司的前因后果及相關檔案文書匯集成冊，形成了這本《承充地保事總登》，從而為我們提供了一個基層保甲施行的個案。

2 清代徽州基層保甲制度的實際執行模式

《雍正元年二月汪惇敘、胡招茂立合議》

立合議汪惇敘、胡招茂等，今因該年承充保役，誠恐二姓人心不一，致誤公事，是以眾等公同合議，汪邊經管四股之三，胡邊經管四股之一，其有勾攝該季過圖保甲冊藉、營草篛皮飛差等項大小事務使費，照股均派，不得推諉，其有保內投詞，拈鬮照月承值經管，不致有誤，不得恃強為拗，如有此情，經公理論，恐口無憑，立此存照。

計開：官中的名拈鬮承認投遞胡天貴，其飛支應拈定每月輪流經管承值，使費均派，一樣兩紙，汪胡各執一紙

二月汪士炎，三月胡招茂，四月汪其順、汪繼遠，五月汪志華，六月汪隆裕，七月汪志堅，八月汪士焻，九月胡招茂，十月汪士彩，十一月胡招茂，十二月汪士杰，正月汪惇敘

雍正元年二月日立合議汪惇敘、胡招茂

《乾隆六年二月汪惇敘、胡招茂立合議》

立合議汪惇敘、胡招茂等，今因承充保長，猶恐二姓人心不一，有誤公事，是以眾等公同合議，汪邊四股之三，胡邊四股之一，該季過圖保甲冊藉，營草飛差雜項，大小使費，照管均派，不得推諉，再保內投詞，拈鬮承值，不可有誤，不得恃強為拗，如有此情，經公理論，拈鬮之后，每月輪流承值，恐口無憑，立此為照。

合同一樣兩紙，各收一張

大清乾隆六年二月日立合議人汪惇敘、胡招茂

《嘉慶十年五月歙縣胡文元、胡圣玉具稟附保狀、認狀》

三十一都二圖具稟鄉耆胡文元，六十五歲，胡圣玉，七十二歲，稟為循例舉報叩準認充事，緣身圖一三六七四個甲，分八村，共設一保，輪流挨當，十年一換，夏至交替，一六兩甲承充一年，三七兩甲承充一年，上年系一甲程親睦六甲方重光充當，已經役滿，應輪三七兩甲接充，但三甲汪姓應四股之三，七甲胡姓應管四股之一，茲屆夏至起，至秋分止，該胡姓充當三個月，交替汪姓接充，至來年夏至脫役，向來無異，今身等在于七甲胡姓內，選舉胡招茂，三甲汪姓內選舉汪惇敘，為人誠實，堪以承充保役，為此取具保認各狀，循例舉報，伏乞憲天恩鑒賞準認充，俾得巡緝催糧辦公，實為公便，閤甲均感上稟。嘉慶十年五月十六日遞，十九日批，曾憲批，侯傳驗飭充保，保認狀附，歙縣正堂曾佩蓮

具保狀三十一都二圖鄉耆胡文元、胡圣玉，今族與保狀事，緣身圖保舉胡招茂、汪惇敘承充身圖一三六七四個甲分八村地保，不致誤公，所具保狀是實

具認狀三十一都二圖民人胡招茂、汪惇敘，今族與認狀事，緣身圖鄉耆胡文元保舉身聽承充本圖一三六七四個甲分八村地保，身圖情愿認充，自本年夏至起至來年夏至止，小心巡緝，催糧辦公，不敢怠惰，取具認狀是實。

五月二十三日在縣領腰牌一張

通過以上文書可知，地保要承擔巡緝治安、調處糾紛、催糧征稅、人口統計、接待差役等事宜，幾乎囊括了全部地方基層行政工作，卻沒有相應的辦公經費，所有使費由當地百姓均攤。既然所有費用由百姓均攤，保長人選亦由百姓“選舉”，在徽州這樣一個宗族社會，必然形成以各個宗族人數多寡為標準，按比例分攤保甲經費，“照股均派”，保長人選和任期也以此為標準，各姓輪流擔任，長短不一。正如以上兩份合同中所規定，在保甲經費上，汪邊承擔四股之三，胡邊承擔四股之一，相應的在保長職務上，一年當中，胡姓由胡招茂出面擔任三月、九月、十一月這三個月的保長職務，剩余月份皆由人數更多、出錢更多的汪姓代表出任。從整個“圖”而言，該圖有一、三、六、七四個甲，一甲程姓與六甲方姓共同承擔一年的保甲事務，三甲汪姓與七甲胡姓共同承擔另一年的保甲事務，輪流挨當，整個地方保甲制度的責任與權利其實皆由該地的幾個宗族輪流承擔與分割。正是因為如此，該圖的地保其實是代表各自宗族的利益，在雍正元年、乾隆六年汪惇敘與胡招茂就合充地保事宜所立的合議中，二者其實是就“汪邊”與“胡邊”二姓的權力與義務達成協議，故該圖的地保人選也是由各自宗族內定。保甲制作為清政府控制基層社會的一種管理制度，其地保人選雖由地方推舉，最終任命權應在官府。但從嘉慶十年胡氏宗族開具的保認狀可以看出，官府的終審“侯傳驗飭”只是一個形式而已，因為汪惇敘與胡招茂不可能從雍正元年一直活到嘉慶十年，這也就意味著在官府的檔案中，汪惇敘與胡招茂只是一個代號，代表著汪、胡兩個宗族，至于具體是誰在承充地保工作，皆由兩個宗族來決定，一旦出現問題，也由宗族來承擔。

《嘉慶十六年至二十五年歙縣三十一都二圖地保歷年充當原單》

向定地保歷年充當原單騰上，十里七村共設一保，輪流挨當，五渡石橋頭即塘坑六甲方重光，嶺腳一甲程邦達，堨田即塘坑六甲方重光分枝居住，黃梅嶺七甲余勝先，瀹溪七甲胡明經，獅嶺下七甲胡招茂，洪村三甲汪惇敘。

嘉慶十六年汪惇敘、胡招茂合當一年，汪惇敘四股之三，該充九個月，胡招茂四股之一，該充三個月；十七年方重光承充一年；十八年胡明經承充一年；十九年程邦達承充一年；二十年汪惇敘、胡招茂合當一年，汪惇敘四股之三，該充九個月，胡招茂四股之一，該充三個月；二十一年方重光承充一年；二十二年余勝先承充一年；二十三年程邦達承充一年；二十四年胡明經承充半年六個月，汪惇敘、胡招茂承充半年六個月，汪惇敘四股之三該充四個半月，胡招茂四股之一該充一個半月；二十五年程邦達承充半年，方重光承充半年。

《道光元年八月歙縣胡招茂具稟狀附諭票》

向例照單十年一輪，十年內派胡招茂共該七個半月，于道光元年挨汪惇敘與胡招茂合當之年，因汪惇敘掯住不分月分接充，是以于六月十二日邀集塘坑方重光裔方馨五兄、嶺腳程邦達裔程萃芳兄、堨田方漢云兄、黃梅嶺余勝先裔余照成兄、余秀川、瀹溪胡明經裔有信兄、銀寶先生，以上俱友至洪村祠，向伊理論，因伊說不依眾議舊例，未有著落，于八月初三日具詞呈縣，前同汪惇敘合充，十年派胡招茂共當七個半月分出，請給諭票，將十年輪充七個半月，另接胡明經一年半后，胡招茂一連承充七個半月，侯道光九年胡明經充六個月后，胡招茂接充七個半月。道光元年八月初三日遞狀式：

三十一都二圖具稟狀人胡招茂，族長胡元爵，七十二歲，監生胡其德，三十一歲，報呈胡惠，為患及思杜，叩恩給諭，賞準分充事，緣身二圖，惟六、一、三、七甲，內住有七村，共設一保，輪流挨充，十年周而復始，十年內，六甲方重光當兩年半，一甲程邦達當兩年半，七甲余勝先當一年，七甲胡明經當一年半，三甲汪惇敘與身家七甲胡招茂合當兩年半，派身家四股之一，十年輪當七個半月，從前總系惇敘下役，身家接充無異，近來惇敘仗族支眾，欺身族人單，每于輪充時，不分上下役，安則歸伊，危則歸身，受害匪淺，竊思地保一役，頗有干系，誠恐遭惇嫁禍，災害難保，惟有撥出分當，順次接充胡明經下首，庶免貽害，將來邀功得咎，各安天命，公私兩有裨益矣，為此粘呈，挨保列單，叩乞憲天鑒情，俯俞所請，恩給諭票，賞準分充，焚祝上稟。

王縣主批，胡元爵該圖輪充保役，爾等七甲胡招茂與三甲汪惇敘合當兩年半，派定爾戶四股之一，自應上流下接，分值辦公，汪惇敘何得不分上下役接充，殊屬非是，侯給諭頒照議定年限，即依單開各甲保名，挨順輪流接辦，以昭公允，粘單附。

歙縣正堂王毓芳諭票

特授江南徽州府歙縣正堂加十級記錄十次王，為患及思杜等事，據族長胡元爵，監生胡其德，報呈胡惠具稟，伊三十一都二圖六、一、三、七甲分住居七村，共設一保，輪流挨充，每十年，六甲方重光當兩年半，一甲程邦達當兩年半，七甲余勝先當一年，七甲胡明經當一年半，三甲汪惇敘與七甲胡招茂合當兩年半，派伊胡招茂四股之一，十年輪當七個半月。今近因輪值合當之年，遭汪惇敘仗族支眾，不分上下役接辦，安則歸汪，危則即歸胡，誠恐嫁禍貽害，粘單叩請，給諭撥出分當，順次接胡明經下首承充等情到縣，據此除批示外，合行給諭分充，為此諭給七甲胡招茂收執，自后該應派四股之一，十年輪當七個半月，即照單開順次，挨至七甲胡明經承充一年半后，準爾胡招茂連充七個半月，從此永為定章，以專責成，各宜遵諭承值巡緝辦公，均毋違誤，凜之慎之，特諭。右諭給胡招茂準此。

道光元年八月十二日

以上文書資料展現了道光元年胡姓與汪姓就承擔地保事務發生糾紛的前因后果。從表面上看，此次糾紛的發生是因為汪姓違背了原先的協議，試圖以強凌弱，安則歸汪，危則歸胡，不遵守原先的承擔次序，當地幾個宗族內部調節未果，只好對簿公堂，地方政府最終支持了胡姓的合理請求。但細讀文書資料會發現，此次糾紛的發生與最終判決其實反映了清代基層保甲制度的執行實態，即在“甲”的行政區劃外殼下，以實際居住的村落為保甲施行單位，在聚族而居的徽州，則轉變為以各姓宗族為具體承擔者，并按人數多寡均攤年份。從前述文書可知，該圖有四甲、七村、六族，保役以十年為一輪，由六甲塘坑、堨田方姓承擔兩年半，一甲嶺腳程姓承擔兩年半，七甲黃梅嶺余姓承擔一年，七甲瀹溪胡姓承擔一年半，三甲洪村汪姓與七甲獅嶺下胡姓合當兩年半，為公平起見，在承役次序上執行先一、六甲，后三、七甲，交替承擔的原則。這種制度設計可以合理的均攤負擔，明確權責，避免糾紛。但卻留下了隱患，即獅嶺下胡姓由于人數較少，十年內總共只承擔七個半月，還不滿一年，大概是擔心無法獨自承擔保甲差役，故雍正元年起就與洪村汪姓簽訂協議，合充地保，這就為道光元年的糾紛埋下了伏筆。胡姓的訴訟請求與地方政府的最終判決徹底解決了這個隱患，將“獅嶺下”胡姓作為承擔地保事務的獨立單元，從而避免了與汪姓的糾紛，汪胡二姓從雍正元年以來所簽訂和執行的合充地保協議至此終結。

3 清代徽州保甲的宗族化

當然，由于徽州“聚族而居”的傳統，這種制度設計使得宗族能夠操縱著當地的保甲事務，本應擁有一定權力的地保淪為代理地方宗族應付官差的中間人，如《同治八年十一月劉松順立纜約》：①

立纜約人劉松順，今憑中纜到，本圖十甲保長一冊，身纜到承充，以已巳年十一月初一日起至來年八月初一日，上役至十年七月三十日為滿。三面議定，連工食、文武衙門官差過往、迎官接送、飛差過圖、各色告示、糧差飯食、巡更以及未有載明該項一并在內，共計通足錢二十四千八百文正，自纜之后，一應均系身承充辦理，與十甲無涉，抑遇逆倫盜案，身一人難以獨辦，十甲幫同奔走，不得推卸，恐口無憑，立此纜約存照。再批，倘有丈量工食，本十甲承當，又照。

同治八年十一月日立纜約人劉松順，憑中劉觀浩、劉宏遠、劉雙喜，代筆劉金三

由上可知，清代保甲在徽州未能成為凌駕與控制地方的行政組織，反而成為徽州宗族地方自治的一個工具，可稱之為“保甲宗族化”，究其原因在于徽州宗族的實力強大，清代趙吉士在《寄園寄所寄》中描述：“新安各姓聚族而居，絕無一雜姓攙入者。其風最為近古。出入齒讓，姓各有宗祠統之，歲時伏臘，一姓村中千丁皆集，祭用朱文公家禮，彬彬合度。父老嘗謂新安有數種風俗，勝于他邑：千年之冢，不動一抔；千丁之族，未嘗散處；千載之譜系，絲毫不紊。主仆之嚴，數十世不改，而宵小不敢肆焉”[1]30。在這樣的社會背景下，理應代表官府權威的地保權力很容易被宗族勢力取代和吸收，《歙風俗禮教考》中有很好的總結：“若里約坊保，絕無權焉，不若他處把持唆使之紛紛也。書吏操縱之弊，是處皆然，徽俗則否。充是役者，大都鉅姓舊家，藉蔽風雨，計其上下之期，裹糧而往，惴惴焉以誤公為懼。大憝巨猾，絕未之聞。間有作慝者，鄉黨共耳目之，奸詭不行焉。則非其人盡善良也，良由聚族而居，公論有所不容耳”[2]602。

4 清代徽州宗族的保甲化

然而，清代保甲體系雖然被徽州的宗族勢力吸收和取代，保甲成為宗族地方自治的一個工具，但從另一個角度而言，徽州宗族積極的參與和承擔地方保甲事務，也表明了徽州宗族的保甲化。即徽州宗族干預、承擔保甲事務，一方面表明保甲系統未能真正成為基層權利體系，另一方面也表明宗族并未游離于國家權力之外，而是被國家權力滲透，主動或被動的融入到保甲體系之中，完成了自身的保甲化，宗族自治的背后其實是宗族與政權的合作，族權與皇權努力保持一致，如以下兩份分別投給保長與房長的投狀：

《道光三十年三月江華順具投狀》①

具投狀人江華順，投為虎棍闖門行兇，悖墨鯨吞，價業兩空，乞呈追究事。被：焦明澐，謙帳三十余千文正。證：當契賬簿確證。伏乞本圖保老先生呈行。

道光三十年三月日具

《嘉慶十六年三月廷礽具投狀》①

具投狀人廷礽，投為送侄滅倫，刁奸服嬸，折屋反誣，大干不法事。被匪人觀傳。房長老大人施行。

嘉慶十六年三月日投狀人廷礽

這兩份格式雷同的投狀既體現了宗族具有一定的自治權力，又體現了宗族與保甲系統的同質化，宗族與鄉約、保甲一般皆為集教化與控制于一體的基層權力組織，故常建華認為“明清時期，宗族組織普及是突出的社會現象，而宗族更是受鄉約與保甲影響完成了自身的組織化。鄉約、保甲、宗族基本上可以說是宋代出現的基層社會管理的制度創新，明清基層社會三者融合特別是宗族的保甲鄉約化，反映了宋代以后國家控制基層社會以及宗族形成發展的歷史脈絡”[3]。

5 結語

總之，徽州文書《承充地保事總登》展現了清代保甲在徽州基層的實際執行模式，反映了徽州宗族對于地方保甲事務的干預與承擔，是明清宗族鄉約保甲化的一個歷史標本。

注釋：

①黃山學院圖書館徽州文化研究資料中心藏，未整理編號。

[1]張海鵬，王廷元.明清徽商資料選編[M].合肥：黃山書社，1985.

[2]許承堯.歙事閑譚[M].合肥：黃山書社，2001.

[3]常建華.清代宗族“保甲鄉約化”的開端[J].河北學刊，2008（6）:65-71.