文化遺產(chǎn)“我與他”
——法國的“關(guān)鍵”影響

彭兆榮

（廈門大學人類學研究所，福建廈門361005）

博導視角專題

文化遺產(chǎn)“我與他”
——法國的“關(guān)鍵”影響

彭兆榮

（廈門大學人類學研究所，福建廈門361005）

編者按：

相對于多數(shù)人文科學而言，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究與保護具有更寬泛的研究范圍，更明顯的跨學科特征，更直接的經(jīng)濟效益，更緊迫的保護需求，所以它需要更多部門和學科的參與、關(guān)注與合作。本期約請的四位專家分別從人類學、法學、政府職能部門的角度，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究與保護的現(xiàn)狀展開了宏大而深入的論述。四位博導各有專攻，他們的論述既針砭時弊，又高屋建瓴，借用彭兆榮先生的說法就是：既講“人家的”，也講“我們的”，但共同之處在于都是針對非遺保護問題的思考。無疑，他們在提醒人們注意非遺保護工作的復雜性的同時，也為我們當下的研究提供了更多維的視角和更廣闊的方向。

著名的遺產(chǎn)學家勞拉簡·史密斯認為，世界上所有的遺產(chǎn)都屬于無形文化遺產(chǎn)①；據(jù)此，我們也可以認為，世界上所有被稱為“遺產(chǎn)”的都屬于文化遺產(chǎn)。“非遺”當然在屬之列。近代世界遺產(chǎn)之謂與“法國影響”甚大；無論遺產(chǎn)作為“

”抑或作為“事業(yè)”，都有法國身影。中國正迎來文化復振，我們自有一整套遺產(chǎn)道法，只是需要探索；探索的前提需要了解別人。對于西式文化遺產(chǎn)的“話語”而言，我們屬于“他者”；對于我國的文化遺產(chǎn)體系而言，他們屬于“他者”。中國古傳的智慧告訴我們：“知己知彼”。是為理。本文既講“人家的，”也講“我們的。”

文化遺產(chǎn)；關(guān)鍵詞；法國影響；中國道法

一

據(jù)我理解，至少依我所見，“文化遺產(chǎn)”“關(guān)鍵詞”等之為“熱詞”雖有“被炒熱”的味道，主要原因卻還是與法國存有瓜葛。當今全世界“熱銷”的遺產(chǎn)事業(yè)的總推手為聯(lián)合國教科文組織（UNESCO），總部在巴黎。不過，我說的“法國影響”不是指這個，而是說世界的現(xiàn)代遺產(chǎn)作為“關(guān)鍵詞”與法國過從甚密。

作為世界公認的遺產(chǎn)大國，法國是在現(xiàn)代國家建立的進程中遺產(chǎn)國家體系化的一個歷史樣板，它為世界遺產(chǎn)歷史提供了一個遺產(chǎn)歷史化、國家化、政治化的表述典范。如果說當代世界的遺產(chǎn)范式導源于歐洲，而歐洲的近代遺產(chǎn)范式導源于法國，這大抵不會有錯。當代世界的許多遺產(chǎn)諸如法律法規(guī)、登記造冊、獎勵制度、遺產(chǎn)日等等，其原型皆出自法蘭西。

以歷史的眼光看，法國標志性的遺產(chǎn)和遺址大都與法國封建時代的國王、宗教、貴族、家族等有著密切的關(guān)聯(lián)；法國王室收藏遺產(chǎn)文物成風：如早在弗朗索瓦一世時期（1515-1547），弗朗索瓦就開始從意大利購買大量藝術(shù)品，這其中包括著名的油畫《蒙娜麗莎》在內(nèi)。而截至路易十四執(zhí)政期（1643-1715年），法國王室已經(jīng)收集了約150座雕刻、700張素描、2000幅油畫，以及其他大量美術(shù)作品。這樣的行為一直延續(xù)到路易十五和路易十六時期，他們繼續(xù)從意大利、佛蘭德斯和西班牙大量購入各類藝術(shù)作品；這些都不足使法國獲得世界性聲望，真正取得世界性影響的是法國大革命，保護文化遺產(chǎn)先驅(qū)們的偉業(yè)，以及由此帶給世界的世界性理念和保護措施。

1789年，法國爆發(fā)了世界近代史上具有里程碑意義的大革命，推翻了封建統(tǒng)治，1792年，在經(jīng)歷幾年政治斗爭的反復后法蘭西共和國成立。對各類既往的遺產(chǎn)、遺物、遺址的處理方式和態(tài)度是法國所面臨的一項重要任務。以下的事件值得特別的關(guān)注：1790年，法國第一個“歷史建筑委員會”成立；1830年，創(chuàng)設歷史建筑總督察一職，并配備了紀錄、保護和修繕歷史建筑的資金；1837年，創(chuàng)建了由建筑師、考古學家和政府官員組成的歷史建筑委員會；1840年，歷史建筑委員會編撰了歐洲最早的一份歷史建筑登錄名單“請求資助的歷史建筑名錄”。1841年2月19日頒布了一道敕令，規(guī)定了委員會的使命和責任：

●審核并批復所有由地方或科學團體要求資助的申請；

●將所有值得登記在冊的歷史建筑列入歷史建筑清單，列入清單的要得到國家的資助必須滿足三點：旨在通過該建筑激發(fā)地方自豪感；地方支持；地方投錢；

●評估并給任何對已登記歷史建筑進行整改的活動以意見；

●決定是否收購瀕危歷史建筑。

1887年頒布的《歷史建筑保護法》是法國首部文化遺產(chǎn)保護法案，這部法律明確了政府干預的范圍；1913年通過了有關(guān)的重要法令——《歷史建筑法》，它包括了許多現(xiàn)行法令的要點，并沿用至今。

法國大革命對世界性“遺產(chǎn)事業(yè)”在歷史轉(zhuǎn)型過程中起到了示范作用。具體地說，傳統(tǒng)意義上的遺產(chǎn)在這些重要的歷史事件中，從遺產(chǎn)的私有化逐漸地成為文化遺產(chǎn)的國家化（國有化）。文化遺產(chǎn)在國家層面的保護地位也得以確立，即文化遺產(chǎn)必須從私人領域“置換”出來，變成國家公民所有、成為國家相關(guān)機構(gòu)進行保護的對象。這一步的跨越并不容易，大革命經(jīng)歷了驚心動魄的政治斗爭和思想變革才最終形成。這里涉及幾個重要事件和價值轉(zhuǎn)型：首先，國家通過確認和確立一些重要的標志性遺產(chǎn)、遺物和遺址等，幫助建立新的國家形象，換言之，文化遺產(chǎn)成為新國家（民族國家）認同的重要資源和依據(jù)。其次，對重要的遺產(chǎn)、遺物和遺址的保護、整理、修復等以建立對歷史的應有態(tài)度，并通過這些遺產(chǎn)的分類、檔案處理，建立完整的歷史性和專業(yè)化譜系。再次，通過國家遺產(chǎn)的理念和實踐，建立符合新社會的公民價值。值得特別強調(diào)的是，在這個歷史進程和歷史事件中，法國的文化精英起到了不可替代的作用，代表人物是法國著名作家梅里美和雨果。

通常人們把法國視為保護文化遺產(chǎn)的先驅(qū)，而梅里美和雨果則被法國人視為遺產(chǎn)保護的先驅(qū)，一個至關(guān)重要的原因是他們在保護本國的遺產(chǎn)、遺址、歷史文物等方面曾發(fā)揮重要作用。他們的具體任務是為重要的遺產(chǎn)、遺址建立歷史檔案，建筑藝術(shù)，其見證過重要的事件，并集中和集結(jié)一批考古學家、藝術(shù)家和歷史學家加入到具體的保護行列，其中特別重要的是編制清單。這項任務的繁重是顯而易見的，梅里美估算為此預計需要編寫900卷說明性的文字和250年左右的時間。事實上，在1840年，他們完成登記在冊的歷史建筑是1076件，然而到1849年，這一數(shù)據(jù)已接近4000件。19世紀的批評家圣·佩韋曾經(jīng)這樣評價：這些法國的知識精英們的工作就像是朝圣，他們遍查各地，沖向任何有尖塔、教堂塔樓和哥特式拱門的小鎮(zhèn)，在村鎮(zhèn)最古老的區(qū)域搜訪，探查最狹窄的小巷，在任何一片有刻文和裝飾的石刻面前久久停留。然而，梅里美等人的工作也受到一些地方官和教會的阻礙，他們宣稱該建筑屬于他們自己或地方。其中之一在于法國的歷史建筑委員會的國家機構(gòu)受到了地方的質(zhì)疑，他們的工作也受到阻撓。

一個有名的事件發(fā)生在1832年，地方政府為加寬街道想要拆除Saint-Jean修道院，這些公共知識分子經(jīng)過兩年艱苦的協(xié)商，終于在1834年說服了政府放棄拆除計劃，使得Saint-Jean修道院免于拆除。梅里美和他的同道們發(fā)現(xiàn)很多歷史遺產(chǎn)處于瀕危狀態(tài)，盜搶珍貴文物，私自進行開發(fā)行動，甚至不少機構(gòu)也有破壞遺產(chǎn)的行為。另外還有一種隱形的破壞，甚至比以上那些個體或組織性的破壞更嚴重，比如破壞性的修復。梅里美認為，對于歷史留下的廢墟，大量的修復工作和工程不能真實地保護原有的面貌和風貌，使得修復工作留下了歷史的遺憾。梅里美非常擔心這種重建歷史所帶來的危害。1844年，梅里美委托拉薩斯與杜克為修繕巴黎圣母院（1793年大革命中，巴黎市民將門洞上方“國王廊”里的二十八尊以色列和猶太國歷代國王的雕塑誤認為是法國國王的形象，拆下來當做舊材料賣了）的負責人。杜克雖然首次提出“整體修復”的概念，主張一座建筑及其局部的修復應保持原有的風格，修復之前應先查明每個部分的確切年代和特點，要有依據(jù)。但卻用個人的判斷取代了原物的真實，用“創(chuàng)作”代替了修復，使得巴黎圣母院“煥然一新”，被抹去了700年來的歷史痕跡。現(xiàn)在人們普遍認為杜克的修繕毀掉了巴黎圣母院。

對于各種的破壞行為和“修復性破壞”，維克多·雨果在法國1832年第一季度的《兩個世界的雜志》撰文大聲疾呼（刪節(jié)）：

我在這里想說，并想大聲地說的，就是這種對老法國的摧毀，在被我們于王朝復辟時期多次揭發(fā)以后，仍然是在進行著，而且日愈瘋狂和野蠻，已到了前所未有的程度。……

目前在法國，沒有一個城市，沒有一個省縣，沒有一個區(qū)鎮(zhèn)，不在摧毀某一座文物建筑，或者正在預謀，或者剛剛動手，或者已經(jīng)完成，這有時是被中央政府批準的，有時是被地方政府批準且被中央政府支持的，也有時是個人的行為，但地方政府知情并且予以放行。

……我們想喚醒每一個曾為了藝術(shù)或考古在法國境內(nèi)出游過的人的意識，無論他去過什么地方：現(xiàn)在每一天都有法國的一點歷史被抹去，隨著曾記載過它的石頭而去。每一天，都有幾個字母從那本表示我們珍貴傳統(tǒng)的書籍中隱沒。在不久的將來，當所有的廢墟聚成一個大的廢墟的時候，我們就只有與那位特洛伊人一道喊出：“這里曾有過偉大的光榮。”……

我們的法律包羅萬象、無所不管，甚至連為如何把某部委的紙箱抬過格耐爾街都能制定出一條法律。然而，為了文物建筑，為了藝術(shù)，為了法國還是法國，為了記憶，為了人類智慧的偉大結(jié)晶，為了先人集體創(chuàng)作的作品，為了歷史，為了制止摧毀永不可再生的，為了給未來留下一個民族最神圣的東西，為了過去，為了這一切來制定一條可稱之為正確的、好的、健康的、有用的、必需的并且緊急的法律，我們卻沒有時間了，我們卻不去制定了!太可笑！太可笑！太可笑了！②

當國家通過立法精神和立法實踐對遺產(chǎn)進行有效保護，當知識精英通過高度的歷史責任感進行卓越工作時，一個同樣重要的歷史任務擺在了人們的面前，這就是如何把對遺產(chǎn)保護的立法精神和知識技能化作普通民眾的自覺意識和行動，如何把這種對遺產(chǎn)的認識和保護化為“公民倫理”，并讓每位民眾自覺地行動起來，這無疑是一個比專家保護更為艱巨的任務。為此，法國政府通過設立“遺產(chǎn)日”，政府性的財政補貼，免費開放博物館、遺產(chǎn)地、遺址，將博物館、文物、遺產(chǎn)等作為教育的場所，通過節(jié)假日、各類慶典活動等普及性行為傳播和提高民眾遺產(chǎn)保護意識……以巴黎為例，從某種意義上說，巴黎就是法國人民、巴黎民眾數(shù)百年來創(chuàng)造并保護的遺產(chǎn)；為普及遺產(chǎn)保護和文化教育，巴黎乃至整個法國的國有古跡對18歲以下的兒童不收門票，盧浮宮等33個國立博物館、100處文化遺產(chǎn)和古跡，在每個月的第一個星期日免費向公眾開放。每年9月第三個周末的“文化遺產(chǎn)日”，公立博物館一律免費，私立博物館票價減半。通過這一系列的舉措和行為，使遺產(chǎn)成了現(xiàn)代人生活的重要部分，包括現(xiàn)場教育、審美活動、藝術(shù)欣賞、知識傳播、旅游觀光、懷舊情感等。

二

第二個與法國有關(guān)是本人所理解的“關(guān)鍵詞”。“關(guān)鍵詞”作為當代一種概念工具，與法國學者福科存在關(guān)系，這大概不會有太多人反對。福科以“詞與物”為點，以“知識考古”為線，成為當代思想界、學術(shù)界貫徹反思原則的一個重要依據(jù)③。當人們對既往陳規(guī)在日常習慣中未加置疑，甚至誤以為天經(jīng)地義，并遵循貫徹之時，以“詞與物”關(guān)系來思考，你會發(fā)現(xiàn)，那些被認為理所當然事實的未必理所當然！比如“中國屹立在世界的東方”一說已為國人所習以為常，引以為傲，可是如果以“詞與物”的知識反思之，“中國（世界中心）”何時去到了“東方”，而且還是“遠東”？我們終于明白：中國的“天下體系”已于近代淪為世界上另一個“中心體系”——歐洲中心——以“羅馬”為中心的“他者構(gòu)造”；而這已經(jīng)是中學地理課本中的“常識”。

值得一說的是，福科《詞與物》的寫作動機及緣起還與中國古代的博物志有關(guān)；對此，福科這樣說：

博爾赫斯(Borges)作品的一段落，是本書的誕生地。……這個段落引用了“中國某部百科全書”，這部百科全書寫道：“動物可以劃分為……”，在這個令人驚奇的分類中我們突然間理解的東西，通過寓言向我們表明為另一種思想具有異乎尋常的魅力的東西，就是我們自己的思想限度，即我們完全不能那樣思考。……因為它阻礙了命名這和那，是因為粉碎或混淆了共同的名詞，是因為它們事先摧毀了“句法”，不僅有我們用構(gòu)建句子的句法，而且還有促使詞(les mots)與物(les choses)“結(jié)成一體”，……即喪失了場所和名稱“共有”的東西。……一個“要素體系”，對確立起最簡單的秩序也是不可或缺的[1]。

福科在自己的著述中通過知識考古學以確立其“話語反思”，通過對“中國某部百科全書”的分類與他們自己習慣性的巨大差異而拍案驚奇，他發(fā)現(xiàn)“詞”與“物”之間不僅缺失了共有性，“句法”也不相同，這種差異是思維性的。于是，他試圖通過詞與物的“人文科學考古學”方式，對其間“要素體系”所建立的最簡單的秩序進行探索。這便是“詞與物”的關(guān)鍵詞的關(guān)鍵意義。

回到當下的關(guān)鍵詞“遺產(chǎn)”，它同樣足以提供人們一幅巨大的反思圖景。遺產(chǎn)學家拜辛通過考察上個世紀70年代以來法國工業(yè)遺產(chǎn)的發(fā)展線索，對“遺產(chǎn)”這個詞匯概念由私而公的變化進行梳理。他認為，要考察遺產(chǎn)概念的轉(zhuǎn)變，可以從詞源學的角度入手，對于三個表示遺產(chǎn)概念的詞，heritage、patrimony和succession進行細致的分辨。根據(jù)對法國私法（droit privé）的考察，他發(fā)現(xiàn)：

同樣表示遺產(chǎn)或繼承權(quán)的三個詞匯，分別有著明確的內(nèi)涵和外延區(qū)分。甚至直到最近，包括法國、英國、美國等在內(nèi)的很多國家法律中也都還沒有出現(xiàn)過“國家遺產(chǎn)”（或民族遺產(chǎn)，national heritage）的官方說法，heritage這個詞條在相關(guān)的關(guān)于保護國家遺址及其他歷史遺跡的法案中都沒有出現(xiàn)。直到1975年，法國的公法（droit public）中才借用私法中的heritage這一詞條，用“特定遺產(chǎn)”來指稱原先的國家遺址等公有遺產(chǎn)概念。公法中的heritage一詞，將原先私法中的heritage、patrimony、succession三個詞條進行了模糊處理，而正是公法中的heritage的模糊性，使得遺產(chǎn)概念在由私到公的轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生了意義上的多重特征④。

Heritage一詞強調(diào)一種過去的概念，在譜系上表達的是父子關(guān)系，其本義側(cè)重于“從父輩繼承而來”的遺物；而patrimony一詞則指向的是兒子及將來，這里的遺產(chǎn)概念不是靜止的，而是表達遺產(chǎn)從父輩向子輩、及將來繼承人的傳遞。因此，patrimony一詞更加具有實踐意義，其持有人不僅已經(jīng)獲得了所有權(quán)，繼承到了父輩的遺產(chǎn)，并且持有人自身也可能已經(jīng)成為父輩，對于遺產(chǎn)的將來有很高的處決權(quán)。將這個遺產(chǎn)概念擴展到國家民族遺產(chǎn)概念，就為遺產(chǎn)從其原義中分離出文化遺產(chǎn)的意義提供了邏輯前提。當“公義遺產(chǎn)”將原先的三重意義統(tǒng)合之后，遺產(chǎn)概念開始更多的指示“現(xiàn)在”和“發(fā)明”的意義；但由于這一概念雜糅了太多的語境化意義和意思而成為各種附加值的依附體，成為被異化的“他者”客體。

三

回到我們現(xiàn)實的遺產(chǎn)實景，中國泱泱大國，文明悠悠久遠，文化煌煌光耀，遺產(chǎn)赫赫大宗。我國的文化遺產(chǎn)與西式文化遺產(chǎn)迥異，而且特色鮮明，總體上看，其特色之一表現(xiàn)為“文化-文畫-文劃”的一體化形制；縱以“詞與物”之知識考古也精妙絕倫。以文字書寫表述為例，我國的文字起于書畫，與西式字母式文字思維相距千里。唐蘭在《中國文字學》中對此有過一段論述：

文字起于圖畫，愈古的文字，就愈像圖畫。圖畫本沒有一定的形式，所以上古的文字，在形式上是最自由的。用繪畫來表達文字，可以畫出很復雜的圖畫，也可以很簡單地用朱或墨涂出一個囫圇的仿佛形似的物體，在辛店期彩繪的陶器里，我們可以略微看見一些跡象。商代的銅器，利用款識來表現(xiàn)這種文字，有些凹下去的，有些凸起來的，也有凹凸相間的。凹的現(xiàn)在通稱為陰文，凸的是陽文。這些款識，是先刻好了，印在范上，然后把銅鉛之類熔鑄成的，陰文在范上是浮雕，在范母上卻是深刻，陽文在范上是深刻，在范母還是浮雕。深刻當然比浮雕容易得多，而且鑄成銅器后，陽文遠不如陰文的清晰美觀，所以除了少數(shù)的銘字，偶然用陽文，大部分都是陰文。可見在那時雕刻的技術(shù)，已經(jīng)很有進步了[2]。

而在“文化-文畫-文劃”形制中，刻畫（劃）之器具也需要非常特別，“筆”也因此成為重要的有形和無形遺產(chǎn)范疇。對于筆的考述，宋人蘇易簡之《文房四譜》之“筆譜”理之巨細：

上古結(jié)繩而理，后世圣人易之以書契。蓋依類象形，始謂之文，形聲相益，故謂之字。孔子曰：“誰能出不由戶？”揚雄曰：“孰有書不由筆？”茍非書，則天地之心，形聲之發(fā)，又何由而出哉？是故知筆有大功于世也。《釋名》曰：“筆，述也，謂述事而言之。”又成公綏曰：“筆者，畢也，謂能畢具萬物之形，而序自然之情也。”又《墨藪》云：“筆者，意也。意到即筆到焉。又吳謂之不律，燕謂之弗，秦謂之筆也。”又許慎《說文》云：“楚謂之聿，聿字從帇、一、又帇音支涉反，帇者，手之捷巧也，故從又，從巾。秦謂之筆，從聿，從竹。”郭璞云：“蜀人謂筆為不律”。雖曰蒙恬制筆，而周公作《爾雅》授成王，而已云簡謂之札，不律謂之筆，或謂之點。”又《尚書中候》云：“元龜負圖出，周公援筆以時文寫之。”《曲禮》云：“史載筆。”《詩》云：“靜女其孌，貽我彤管。”又夫子絕筆于獲麟。《莊子》云：“舐筆和墨。”是知古筆其來久矣[3]。

“書-畫-符-形-意”表現(xiàn)、表達和表述與“文化-文畫-文劃”相互映照；所以，古代文字刻于甲骨、金石及印于陶泥者，皆可為“書”，又不能獨稱為“書”；因為需要不同文化理念，不同文化元素和不同文化行為的相互支持。印即為中國一門學問、技術(shù)，包括理念、價值、歷史、風格、行為、設計、書法、圖像、材料、器具等，甚至與國家政治關(guān)系彌深。清人朱象賢的《印典》對此有詳細梳理：

古印良可重矣，可以考前朝之官制，窺古字之精微，豈如珍廳玩好而涉喪之譏哉！……《春秋運斗樞》：“黃帝時，黃龍負圖，中有璽章，文曰‘天王符璽’。”《周禮·掌節(jié)》：“貨賄用璽節(jié)。”注：“璽節(jié)，如今之印章。”《錄異記》：“歲星之精，墜于荊山，化而為玉；側(cè)而視之色碧，正而視之色白。卞和得之，獻楚王。后，入趙，獻秦始皇。一統(tǒng)，琢為‘受命璽’，李斯小篆其文，歷世傳之，為‘傳國璽’。”《后漢·祭祀志》：“自五帝，始有書契。至三王，俗化雕文，詐偽漸興，始有印璽，以檢奸萌。”今之沿襲，始自古人。不師先世成規(guī)，焉證后人之失？然而，時代推遷，變更不一，是非祥考。鮮知取法也，茲集歷代，分別尊卑、質(zhì)式，匯輯《制度》二卷，少備考據(jù)。馬端臨云：“秦以印稱璽，不通臣下，用制乘輿六璽，曰‘皇帝行璽’，‘皇帝之璽’、‘皇帝信璽’、‘天子行璽’、‘天子之璽’、‘天子久璽’。又，始皇得藍田白玉為璽，蟠虎鈕，文曰‘受天之命，皇帝壽昌’。”《漢舊儀》：“秦以前民，皆以金、銀、銅、犀、象為方寸璽，各服所好。漢（一作秦）以來，天子獨稱‘璽’，又以玉，群臣莫敢用也”[4]3-15。

將璽印之歷史輪廓描繪，可知其與國家、皇帝、天子“互證之憑”，亦為中國官制的重要佐證和器物。可謂大者也！至于私人信物、民間收藏也詳實可靠，其曰：“古人私印，質(zhì)有金、銀、銅、玉，紐有螭、龜、壇、鼻、獅、虎、兔、獸，與官印無異。又有子母印、兩面印、六面印、乃官印中所無。子母者，大印之中藏以小印，多則三、四，少則一、二；兩面者，其厚一、二分而無紐，上下刻文，中空一竅，以綰組也；六面印者，上下四周皆刻文字，其制正方，下及傍側(cè)為五印，上作方紐，仿佛以鼻，成一小印也。”[4]144-145

這些對璽印的“知識考古”，說明其非小可物什，迄“國”至“家”，從“官”到“私”悉詳備至。如此，由“書-畫-符-形-意”表現(xiàn)、表達和表述于“文化-文畫-文劃”，具體于“文畫-刻劃-凹凸-陰陽-范形-拓墨”，造化成就了一個中國式的表述范式和遺產(chǎn)認知體驗。這種特殊的文化遺產(chǎn)形體惟中華民族所獨有！

再如，當今的“文化遺產(chǎn)”離不開“登記名錄”之制，世界遺產(chǎn)也以“名錄”昭告天下。這種操作性登記名錄傳統(tǒng)脫不了與法國文化遺產(chǎn)模式的歷史干系。如果我們問：中國有自己的“登記造冊”制度和傳統(tǒng)嗎？竊以為必定有、必須有、必然有！只是屬于自己的傳統(tǒng)。于省吾先生通過對甲骨文“工”做“詞與物”考據(jù)時，發(fā)現(xiàn)并總結(jié)了“工”的幾種用法，其曰：

1、工與貢古通用，但甲骨文有工無貢，貢乃后起之分別文，易繁辭之“六爻之義易以貢，”釋文：“貢、京、陸、虞作工，荀作功。”管子君臣之下“而賢人列士盡功于上矣”，俞樾管子平議謂：“功當作貢。”《廣雅·釋言》：“貢，獻也。”貢訓獻古籍常見。甲骨文釋“工其”（后上一0·九），“工其雚”（前四·四三·四），“工其幼”（前三·二八·五）……以上各條工字皆應讀為貢，“”即古典字，指簡冊言之。其言貢典，是就祭祀時獻其典冊，以致其祝告之詞也。商器天工冊父己毀，工冊二字合文作冊，工冊即貢冊，古文偏旁往往單復無別，此器乃祭父己乙而貢獻其冊告。……2、甲骨文亦有祭祀用牲時以工為貢者。3、甲骨文有以工為貢納者。4、工亦讀如字，指官吏言之。《書·堯典》之“允厘百工”，偽孔傳謂：“工，官也。”[5]

此外，“工（貢）”的意義與城邑以及授邑制度有關(guān)，城邑指的是以單一血緣組織——族——為基本單位的地區(qū)性居民群，在商代，它是最主要和最基本的統(tǒng)治機構(gòu)。其基本特點是商王授邑主以封號，并賜以土地，邑主除表示臣服外，還要提供各種服役和谷物以作報答。

在釋“方”“土”時，于先生認為其為祭祀，甲骨文有關(guān)方、土之祭習見，“方”的基本意思當然是“一點四方”政治地理學的中國式大一統(tǒng)的格局。有資料顯示，甲骨文卜辭記載的“多方”之中，屬于卜辭第一期的最多，第一期的方國名33個，第2期的2個，第三期有13個，第四期23個。其中方486次。其次是土方，92次。此外還有諸如羌方、周方、召方等。這些方國以交易、進貢土等方式表示臣服⑤。

將“工”與“土（社）”“方”并置作考釋，作為“國之大事”的祭祀，貢獻、犧牲為祭祀的構(gòu)造之重要程序和元素，即使在后來的祭祀大典中，仍然保留諸如“獻殿”（貯存、造冊、登記犧牲貢獻專門的殿堂）之制。在商代，家養(yǎng)動物是商人的一個非常重要的物質(zhì)來源。祭祀中所用的牛的數(shù)量相當驚人，據(jù)胡厚宣統(tǒng)計，在一次祭祀中用1000牛，500牛、400牛各一次，300牛的三次，100牛的九次。說明當時有一整套的登記造冊制度，否則后人是無法了解的。從今天可供參考的資料看，刻制甲骨當為史前最具代表性的檔案記錄。“而事實上，商代的占卜是國王的重要工作，同時有許多人參加配合，其基本程序是商王本人或以其名義問卜，貞人（商王的代言人問卜），卜人執(zhí)行占卜過程，占人專門解釋裂紋的含義，史官專門記錄占卜過程并將其刻在甲和骨上。”⑥依據(jù)上列諸案，竊以為這是我國最早的一種登記造冊制度。

而“造冊制度”又與“史”有涉。司馬遷是西漢武帝（公元前140-前87年）時代的官方歷史檔案管理者；他的《史記》是中國第一部官修史書。在我國古代，祭祀不僅是社會控制的重要機制，也是與天溝通的手段。與天帝、神靈溝通需要貢獻，貢獻的種類、品名都需要登記造冊，這便是古代的“典冊制”。“典”甲骨文（冊，代表權(quán)威典籍），（雙手，表示捧著），表示雙手奉持典冊。造字本義為主持事務的官吏雙手恭敬地捧著古權(quán)威圣典。《說文解字》：“典，五帝之書也。從冊在丌上，尊閣之也。莊都說，典，大冊也。”由此可知，典的本義就是祭祀儀禮中登記貢獻的大冊。后引申為典范，標準。它可指祭典行為，《書·堯典》有：“命汝典樂”；也指儀典，《周禮·大司寇》：“掌建邦之三典，輕典、中典、重典也”；又可指經(jīng)典、典冊，《爾雅·釋言》：“典，經(jīng)也。”冊，甲骨文字形、像是用皮繩串連起來的大量竹片或木片。造字本義為竹片或木片串成的典冊。古代用竹片書寫的叫“簡”，用木片書寫的叫“札”或“牘”；編綴在一起叫“冊”。《說文》：“冊，符命也。諸侯進受于王者。象其札，一長一短，中有二編之形。古文又從竹。”《書·金滕》：“史乃冊祝。”

以“文化-文畫-文劃”之形制，以“龜-骨-金-石”之材質(zhì)，以“工（貢）-土（方）-史（冊）”之詞物，牽引出來的知識譜系也洋洋大觀。看起來，關(guān)鍵詞確實很關(guān)鍵，它不獨關(guān)涉“天人合一”的思維形態(tài)，關(guān)涉“天文-地文-人文”的認知方式，關(guān)涉“一點四方”的家國地方，關(guān)涉宇宙經(jīng)緯的時空制度，關(guān)涉中國式“書畫-書法-書寫”文化。總之，中國的文化遺產(chǎn)有自己的道法。

注釋：

①參見勞拉簡·史密斯（Laurajane Smith）最近在我國西南民族大學的一次講座的題目。

②華新民2001年9月譯自巴黎歷史圖書館。參見24小時在線博客網(wǎng)站“老虎廟：一個人出版的雜志”：2006年8月3日日志：“雨果：向拆房者宣戰(zhàn)！”http:// 24hour.blogbus.com/logs/2966897.html。另，感謝李春霞博士提供的相關(guān)資料。

③參見福科《詞與物——人文科學考古學》，莫偉民譯，上海：上海三聯(lián)書店2012年版；福科《知識考古學》，謝強等譯，北京：三聯(lián)書店1998年版。

④Claude-Marie Bazin Industrial Heritage in the Tourism Process in France.Translated by Kunang Helmi.In Marie-Fran?oise Lanfant,John B.Allcock&Edward M.Bruner(eds.)International Tourism:Identity and Change.London,Thousand Oaks,California:SAGE Publications,1995.pp.120-124.

⑤參見周鴻翔《殷代刻字刀的推測》，轉(zhuǎn)引自張光直《商文明》，北京：三聯(lián)書店，2013年版，第36頁。

⑥參見張光直《商文明》，北京：三聯(lián)書店，2013年版，第35頁。

[1]福科.詞與物——人文科學考古學[M].莫偉民，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[2]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海世紀出版集團，2005：93-94.

[3][宋]蘇易簡.文房四譜[M].北京：中華書局，2011：7-8.

[4][清]朱象賢.印典[M].北京：中華書局，2011.

[5]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：商務印書館，2010：232-242.

責任編輯：黃賢忠

The“Self”and the“Other”of Cultural Heritage——The Crucial Influence of France

PENG Zhaorong
(Institution of Anthropology,Xiamen University,Xiamen Fujian 361005,China)

Laurajane Smith,a well-known expert of cultural heritage,believes that all the heritage in the world belong to the intangible cultural heritage.So we also believe that all named heritage in the world is cultural heritage,including the intangible heritage.Idea of modern world heritage is influenced by the France,whether the heritage as the key word or the career.With culture revival in China,we have a full set of heritage law,and what we need is the exploration.The premise of exploration is to understand the“other”.As for the utterance of western cultural heritage,we are the others;in terms of the China’s cultural heritage system,the west is the“other”.The old wisdom of China tells us that knowing self and the other party is the truth.The paper discusses the others and ourselves as well.

cultural heritage;key word;influence of France;law of doctrine in China

C915

A

1673-8004（2014）06-0001-07

2014-06-02

彭兆榮（1956-），男，福建廈門人，教授，博士，博士生導師，廈門大學人類學研究所所長，旅游人類學研究中心主任，國家社科基金重大項目“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系探索研究”首席專家。