XE-5000血液分析儀體液模式檢測腦脊液細胞分析

竇敏，林一，黃毅，王穎，溫小梅

(福建省立醫院檢驗科，福建 福州 350001)

眾所周知，傳統腦脊液常規采用手工計數分類，存在操作復雜、重復性較差、誤差環節多、檢測速度慢、生物安全性差等缺陷。近年來，有研究者將血細胞分析儀及尿沉渣分析儀應用于體液標本的檢測，但都由于儀器本身的原理和內部設計等問題限制了其在體液標本檢測中的應用[1]。本研究擬采用SYSMEX公司新推出帶體液檢測模式的XE-5000全自動血液分析儀，對165例腦脊液標本進行細胞學檢測，并在此基礎上探討較為合理的復檢規則，以評估腦脊液細胞檢測自動化的可行性。

1 材料與方法

1.1 材料 165例腦脊液標本均采集自 2011年12月至2012年12月我院收治的患者?；颊咧饕獊碓从谏窠泝瓤疲渲心?87例，女 78例，年齡5~76歲；包括特殊病例29例，分別為：隱球菌性腦膜炎(隱腦)8例，腦出血或蛛網膜下腔出血17例，急性單核細胞白血病1例，急性淋巴細胞白血病1例，淋巴瘤1例，乳腺癌1例。

1.2 儀器與試劑 SYSMEX公司XE-5000全自動血液分析儀及原裝配套試劑，牛鮑氏計數板，奧林巴斯CX21光學顯微鏡，浙江紹興醫療器械廠HJDL11.6臺式電動離心機(體液標本專用離心機)。

1.3 方法

1.3 .1儀器法與手工法結果比對 分別以儀器法和手工法進行157例腦脊液標本(隱腦除外)的細胞學檢測，所有檢測要求在2h內完成。儀器法的操作步驟嚴格按照XE-5000全自動血液分析儀的標準操作規程；手工法的操作步驟嚴格按照《全國臨床檢驗操作規程》[2],其中WBC分類采用染色法，WBC、RBC計數由兩名有經驗的工作人員采用雙盲法進行并取均值，若兩者結果相差20%以上，需重新計數。

檢測結束后，兩種方法之間WBC計數、RBC計數和WBC分類結果的比較采用配對t檢驗，相關性采用線性相關分析，所有的統計學處理均在SPSS13.0統計軟件包上進行。

1.3 .2復檢規則的建立及驗證 我們根據以上標本的檢測結果，暫定三套手工復檢規則：第一套為儀器出現任何報警即需手工復檢；第二套為①高熒光細胞(HF)>2.5%②嗜酸細胞(EO)>2.5%③散點圖異常，三者符合任意一條需手工復檢;第三套為①HF>3.0%②EO>2.5%③散點圖異常，三者符合任意一條需手工復檢。以手工法測定值為標準，設定儀器法WBC計數允許偏差：當WBC≤100×106/L時，應在(手工法±10)×106/L 范圍內；當 WBC>100×106/L 時，偏倚%應＜15%(參照 CLIA’88 要求)，偏倚%=(儀器法－手工法)/手工法×100%。超出此區間判斷為兩種方法不符合。以手工法測定值為標準，設定WBC分類允許偏差：多個核、單個核百分比應在(手工法±15%)范圍內。超出此區間判斷為兩種方法不符合。統計91例標本兩法的檢測結果，將兩法不一致的標本定義為“陽性”，分別計算三套規則的真陽性(觸發復檢規則,檢測結果有差異)率，真陰性(未觸發復檢規則，檢測結果一致)率，假陽性(觸發復檢規則，但檢測結果無差異)率，假陰性(未觸發復檢規則，但檢測結果有差異)率。

1.3 .3 特殊病例儀器法檢測結果 觀察儀器法對29例特殊標本吞噬細胞、新型隱球菌、幼稚細胞和腫瘤細胞的檢測能力和報警信息。

2 結果

2.1 白細胞計數 按手工法WBC計數檢測結果將157 例標本(隱腦除外)分為四組：≤10×106/L、(11~20)×106/L、(21~50)×106/L、>50×106/L。 四組腦脊液標本儀器法與手工法WBC計數檢測結果比較見表1。

表1 儀器法與手工法檢測腦脊液標本WBC計數的比較

2.2 紅細胞計數 按儀器法RBC計數檢測結果將157 例標本(隱腦除外)分為兩組：(200~500)×106/L、>500×106/L。兩組腦脊液標本儀器法與手工法RBC計數檢測結果的比較見表2。

表2 儀器法與手工法檢測腦脊液標本RBC計數的比較

2.3 白細胞分類 對91例WBC>10×106/L的標本,同時采用兩法進行白細胞分類。儀器法分類報告項目包括PMN(多個核細胞)%、MN(單個核細胞)%、HF(高熒光細胞)%、EO(嗜酸細胞)%；手工法分類報告項目包括PMN%、MN%。將標本按儀器有無異常報警提示分為異常提示組(HF和/或EO%>2.5%或散點圖異常)和無異常提示組(HF、EO均≤2.5%，且散點圖正常)，兩組腦脊液標本儀器法與手工法WBC分類比較見表3。

表3 儀器法與手工法檢測腦脊液標本WBC分類的比較

2.4 復檢規則的建立及驗證[3]見表4。

表4 不同復檢規則分析情況統計

由表4可見，第一套復檢規則陽性率較高(>40%)；第三套復檢規則假陰性率較高；第二套復檢規則共有6例假陰性，其中細胞計數與分類各3例：細胞計數偏差最大一例手工與儀器結果分別為 110×106/L、180×106/L；細胞分類(NE)偏差最大一例手工與儀器結果分別為45%、78.2%,均不影響臨床診斷。故我們在檢測中選擇第二套復檢規則，能滿足臨床和實驗室的需要。

2.5 特殊標本檢測 17例出血標本，10例手工涂片染色檢出2%~14%吞噬細胞，其中僅4例觸發復檢規則。吞噬細胞的檢測對中樞神經系統出血與穿刺損傷的鑒別、腦出血病程的判斷等有著重要的臨床意義，儀器無法對是否存在吞噬細胞給出提示。8例隱腦標本，6例墨汁染色檢出隱球菌，其中1例儀器未觸發復檢規則，易漏檢。另有1例手工：WBC 80×106/L，隱球菌 800×106/L；儀器：散點圖異常，WBC 779×106/L，儀器把部分隱球菌誤認為白細胞。1例急性單核細胞白血病，涂片染色檢出3%幼稚單核細胞，HF16.7，未漏檢;1例急性淋巴細胞白血病，涂片檢出77%幼稚淋巴細胞，儀器未觸發任何規則，HF僅0.4，儀器漏檢。1例淋巴瘤，涂片瘤細胞7% ，HF14.7；1例乳腺癌腦轉移，涂片染色瘤細胞5%，儀器HF7.5且散點圖異常。結果顯示儀器HF指標對腫瘤細胞有一定的篩查作用，但由于病例較少，對此類標本仍應進行手工涂片染色，以免漏檢。

3 討論

由表1可見，當WBC>10×106/L時，儀器測定WBC與手工相比差異無統計學意義 (P>0.05)。當WBC<10×106/L時,兩法差異有統計學意義 (P<0.05)，儀器測定值偏高,45例標本僅有3例儀器測定低于手工值，故我們認為，當儀器測定值<10×106/L時，可以認為該標本WBC計數正常，其與手工檢測值存在的差異不具有臨床診斷意義。40例WBC正常標本(WBC<8×106/L)[1]，儀器檢測有 7例超過正常值，最高值13×106/L。建議儀器測定值為(10~15)×106/L的標本最好手工復查WBC計數。

XE-5000檢測腦脊液RBC的原理為鞘流電阻抗法，最小可報告限是1×109/L[2]，但在儀器的研究參數中，可以得到RBC最小0.1×109/L的數值。所測標本RBC覆蓋范圍(0~212.3)×109/L，由表2可見，當儀器計數RBC>0.5×109/L時，其測定值與手工法差異無統計學意義(P>0.05)，兩者有良好的相關性(r2=0.9967)。腦脊液常規通常只需計數白細胞，當嚴重的穿刺損傷或中樞神經系統出血的病人臨床需計數RBC，此類標本RBC往往大于0.5×109/L，儀器計數RBC的線性能夠滿足臨床需要。

我們根據實驗結果，暫定復檢規則：當HF>2.5%、EO>2.5%、散點圖異常，滿足其中任意一條需手工復核。由表3可見，提示需手工復核的標本，PMN儀器檢測與手工法差異有統計學意義(P<0.05),儀器檢測比例偏高;對于無異常提示組標本，PMN儀器法與手工法差異無統計學意義 (P>0.05)，兩者有良好的相關性(r2=0.8686)。單個核細胞檢測儀器法與手工法差異均無統計學意義 (P>0.05)，無異常提示組有更好的相關性(r2=0.8734)。

XE-5000白細胞計數和分類的原理均為流式細胞熒光染色，故符合復檢規則時，需對白細胞計數和分類同時進行手工復查。確定儀器檢測復檢規則：當HF>2.5%、EO>2.5%、散點圖異常，滿足其中任意一條需手工復核。

帶體液模式的XE-5000血液分析儀已將細胞檢測限擴展至更低，且精密度高[4]。WBC>10×106/L,RBC>0.5×109/L時，與手工檢測結果差異無統計學意義；WBC≦10×106/L時，其與手工檢測結果的差異亦不影響臨床診斷；因WBC低值時儀器計數偏高，建議WBC(10~15)×106/L的標本最好手工復查,以免出現假陽性。WBC>10×106/L的細胞分類與手工鏡檢無顯著性差異，但必須制定合適的復檢規則。我們總結XE-5000體液模式檢測腦脊液細胞的復檢規則為：①HF>2.5%②EO>2.5%③散點圖異常④WBC(10~15)×106/L⑤特殊標本(包括出血性病變、腦白血病、腦腫瘤、隱球菌性腦膜炎等)，5條符合任意1條則需手工復檢，其中對符合①②③的標本應嚴格按手工法同時復查白細胞計數及白細胞分類，對符合④的標本手工復查白細胞計數。在嚴格的質量控制，復檢規則的把控下，對腦脊液細胞自動化檢測較之傳統手工檢測能更準確高效地為臨床服務。

[1]白雪麗.XT-4000i多功能全自動血細胞分析儀在體液細胞檢測中與手工法的應用比較[J].中國醫療設備,2012,27(1):75-76.

[2]葉應嫵,王毓三,申子瑜,等.全國臨床檢驗操作規程[M].第 3版.南京:東南大學出版社,2006:313-314.

[3]徐群飛,劉淑媛,張世錕,等.血液分析儀顯微鏡鏡檢規則的建立與驗證[J].實驗與檢驗醫學,2013,31(6):566-567.

[4]陸進,金燕,吳元鍵.Sysmex XE-5000血液分析儀檢測非血體液細胞的性能評價[J].臨床檢驗雜志,2012,30(4):318-319.